Решение по делу № 2-1871/2022 от 13.07.2022

№2-1871/2022

26RS0017-01-2022-003046-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2022 года                                                                          город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Домоцева К.Ю., при секретаре судебного заседания Мамышевой М.С., с участием представителя истца по первоначальному иску комитета имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска Сажневой Т.П., представителя ответчика по первоначальному иску Пашковой Е.П. на основании доверенности Атаджановой В.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда гражданское дело по иску комитета имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска к Пашковой Елене Петровне о взыскании задолженности по арендной плате за земельный участок по встречному исковому заявлению Пашковой Елены Петровны к комитету имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска о признании незаконным расчет по расчету арендной платы, обязании произвести перерасчет задолженности по арендной плате,

установил:

комитет имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска обратился в суд с исковым заявлением к Пашковой Е.П. о взыскании задолженности по арендной плате за земельный участок.

В обоснование исковых требований указано, что между комитетом имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска с ООО «ПМК-84» ЛТД заключили договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ. земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 3333 кв.м. Срок договора установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Между ООО «ПМК-84» ЛТД и Байчоровым С.О., Яковлевым Ю.В., Солодовым М.Ю., Черняевым Д.К., заключен договор переуступки права аренды в отношении указанного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с договором переуступки права от ДД.ММ.ГГГГ., Солодову М.Ю. передано в пользование 1399,86 кв.м, из общей площади 3333 кв.м., что соответствует 42/100 доли общей долевой собственности на нежилое здание - производственное строение, подтвержденной сведениями из ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ в комитет имущественных отношений администрации города- курорта обратилась Пашкова Елена Петровна с заявлением о перемене лиц со стороны арендатора, в связи со смертью Солодова М.Ю.

Дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ о перемене лиц со стороны арендатора к договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время Пашковой Е.П. не подписан, при этом свидетельством от ДД.ММ.ГГГГ о праве на наследство по закону подтверждается возникновение права аренды земельного участка земельного участка с кадастровым номером 26:34:080314:13 на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3.2 договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ. земельного участка, арендатор обязан своевременно вносить арендную плату в сроки, установленные договором, а именно, арендная плата вносится арендатором равными долями, в полном объеме до: 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 ноября каждого года. За нарушение срока внесения арендной платы в соответствии с п. 5.2 договора аренды арендатор обязан выплачивать пени из расчета 0,06% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

В связи с неоплатой за пользование землей, согласно приведенным расчетам арендной платы земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, кадастровый № с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по арендной плате по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ    по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 475071,60 рублей, а так же пеня за период с 16.06.2013    по ДД.ММ.ГГГГ в размере 250577,42 рубля.

Ответчик уведомлялся о задолженности по арендной плате направлением претензии от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, которая была направлена ДД.ММ.ГГГГ, почтовое отправление возращено отправителю по истечении срока хранения, до настоящего времени требования истца не исполнены.

На основании изложенного истец просит суд удовлетворить исковые требования: взыскать с Пашковой Е.П. в бюджет города-курорта Кисловодска задолженность по арендной плате за земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1399,86 кв.м., (из общей площади 3333 кв.м.) с кадастровым номером №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 475071,60 рублей; взыскать с Пашковой Е.П. в бюджет города-курорта Кисловодска пеню за нарушение сроков уплаты арендной платы в размере 250577,42 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Пашкова Е.П. обратилась со встречным исковым заявлением к комитету имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска о признании незаконным расчет по расчету арендной платы, обязании произвести перерасчет задолженности по арендной плате, в обоснование заявленных требований указано, что согласно существенным условиям заключенного и зарегистрированного договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ арендная плата начисляется с ДД.ММ.ГГГГ и составляет 94527,56 рублей, которая вносится «Арендатором» равными долями в полном объеме до 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 ноября путем перечисления на счет комитета имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска в банк.

В силу п. 8 договора переуступки права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ после переуступки прав и обязанностей от арендатора к новым арендаторам размер арендной платы и порядок ее внесения сохраняются до подписания нового дополнительного соглашения к действующему договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ о замене арендатора на нового арендатора.

На сегодняшний день ни наследодателем Солодовым М.Ю., ни наследником Пашковой Е.П. дополнительных соглашений к действующему договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ не заключалось и не подписывалось.

Ввиду наличия постоянных препятствий со стороны совладельца нежилого помещения, расположенного по адрес: <адрес>, находящегося также и в собственности Пашковой Е.П. - Чернява Д.К., выражающихся в воспрепятствовании доступа к помещениям и возможности пользования ими, Пашкова Е.П. обращалась с заявлениями в комитет имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска, а также в правоохранительные органы.

ДД.ММ.ГГГГ Пашкова Е.П., после получения свидетельств о праве на наследство в установленном законом порядке, обращалась с заявлением № в комитет имущественных отношений администрации города-курорта г. Кисловодска по вопросу оформления договора аренды земельного участка и разъяснения образовавшейся задолженности по арендной плате.

В ответ на указанное обращение ей сообщено о задолженности по арендной плате имеющаейся Солодова М.Ю., образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако порядок задолженности не представлен. Комитет имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска, при жизни Солодова М.Ю. не обращался с требованиями и взыскании задолженности по договору аренды, в установленные сроки и в установленном законом порядке.

Комитетом имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска направлялся в адрес Пашковой Е.П. проект дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, однако ввиду наличия разногласий в согласовании существенных условий договора, в том числе по арендуемой площади и размеру арендной платы, дополнительное соглашение сторонами не подписано.

Произведенные комитетом имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска расчёты неверны и не соответствуют фактически сложившемуся и существующему порядку пользования земельным участком между собственниками объекта капитального строительства, а также правоустанавливающим документам, согласно которым к наследодателю, а в последующем к наследнику, перешло право на землю.

Согласно описанию границ земельного участка с кадастровым номером № за арендаторами земельного участка: Солодовым М.Ю. - 42/100 ид.д.; Черняевым Д.К. - 41/100 ид.д.; Яковлевым Ю.В. - 6/100 ид.д.; Байчоровым С.О. - 11/100 ид.д. закреплены части земельного участка, а именно: за Черняевым Д.К. и Солодовым М.Ю. участок площадью 1937 кв.м; за Яковлевым Ю.В. участки площадью 572 кв.м. и 6 кв.м.; за Байчоровым С.О. участок площадью 818 кв.м.

Следовательно арендная плата Солодову М.Ю. и ответчику Пашковой Е.П., как его наследнику, должна начисляться из расчета арендуемой площади равной половине от площади земельного участка размером 1937 кв.м. по порядку пользования земельным участком.

Однако, согласно условиям договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Передвижная механизированная колонна №» ЛТД в лице директора Санкиной Н.Т., выступающего в качестве продавца с одной стороны и Солодовым М.Ю., выступающим в качестве покупателя с другой стороны, в пользование покупателя Солодова М.Ю. поступил, в том числе, земельный участок площадью 952 кв.м.

Ззаявляя о взыскании задолженности по арендным платежам с Пашковой Е.П. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, стороной истца нарушен установленный законом срок исковой давности по взысканию задолженности по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (очередной период внесения платежа по договору аренды).

Ввиду того, что стороне истца по стоянию на ДД.ММ.ГГГГ было известно о наличии просроченной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то надлежало предъявлять иск о взыскании задолженности по арендным платежам в указанный период, однако комитет имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска своим правом не воспользовался.

При этом при подаче искового заявления в суд комитетом имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока, а также не предъявлено доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности.

О наличии следующей просроченной задолженности стороне истца стало известно ДД.ММ.ГГГГ (дата очередного платежа), соответственно именно с указанной даты подлежит исчислению срок исковой давности.

Таким образом, комитету имущественных отношений администрации города- курорта Кисловодска при начислении Пашковой Е.П. арендной платы за земельный участок 952 кв.м, из общей площади 3333 кв.м, земельного участка с кадастровым номером №, занимаемый под помещением площадью 226,15 кв.м., приобретенного Солодовым М.Ю. по договору купли-продажи и перешедшего к Пашковой Е.П, на основании свидетельства о праве на наследство следует рассчитывать из расчета принадлежности Пашковой Е.П, по праву аренды земельного участка площадью 952 кв.м., при расчете арендной платы применять условия договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ и рассчитывать задолженность по арендной платы за последние 3 года, то есть с ДД.ММ.ГГГГ (период начиная с которого не поступила арендная плата в оговоренный договором срок, а именно ДД.ММ.ГГГГ).

На основании изложенного просит суд: признать незаконным расчет, произведенный комитетом имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска, по арендной плате Пашковой Елене Петровне, согласно которому задолженность по арендной плате за земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1399,86 кв.м., (из общей площади 3333 кв.м.) с кадастровым номером №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 475 071,60 рублей; обязать комитет имущественных отношений администрации города- курорта Кисловодска пересчитать Пашковой Елене Петровне, арендную плату в соответствии с условиями договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № из расчета площади земельного участка равной 952 кв.м, из общей площади 3 333 м2 земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> за последние 3 года, то есть за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца по первоначальному иску комитета имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска Сажнева Т.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. В удовлетворении встречного искового заявления просила отказать.

Представитель ответчика по первоначальному иску Пашковой Е.П. на основании доверенности Атаджанова В.Р. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила отказать в их удовлетворении, встречное исковое заявление просила удовлетворить по основаниям, изложенным во встречном иске.

Ответчик Пашкова Е.П., третьи лица Байчоров С.О., Яковлев Ю.В., Черняев Д.К. в судебное заседание не явились, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

В соответствии с требованием ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным разрешить спор в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в рассмотрении дела.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в рассмотрении гражданского дела, исследовав материалы гражданского дела и представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с правилами ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

В силу статей 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, в силу статьи 67 ГПК РФ, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Статьей 12 ГК РФ, предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты. При этом лицо, как физическое, так и юридическое, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой к государственным или иным компетентными органам (в частности в суд общей юрисдикции).

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно требованию ст.65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков.

Требованием ст.39.7 ЗК РФ установлено, что порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

В соответствии с требованием п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Пунктом 1 статьи 610 ГК РФ установлено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно постановлению администрации города-курорта Кисловодска СК № от ДД.ММ.ГГГГ постановлено предоставить ООО «ПМК-84» ЛТД в раенду земельный участок из земель населенных пунктов с КН №, расположенный по адресу: <адрес> для использования под производственную базу, сроком на 10 лет.

Как видно из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, лицо, в пользу которого установлено ограничение прав и обременение права на указанный земельный участок является Солодов М.Ю.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ нежилое здание с КН №, расположенное по <адрес> на праве общей долевой собственности принадлежит Байчорову С.О. (11/100), Черняеву Д.К. (41/100), Яковлеву Ю.В. (6/100) Пашковой Е.П. (42/100)

Как следует из свидетельства о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ Солодов М.Ю. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ Пашкова Е.П. является наследницей имущества Солодова М.Ю., состоящего из права аренды земельного участка с КН №, расположенного по адресу: <адрес> долей в праве на нежилое здание с КН №, расположенное по <адрес>.

В судебном заседании установлено, что между Комитетом имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска и ООО «ПМК-84» ЛТД заключен договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 3333 кв.м. Срок договора установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует договора переуступки права аренды в отношении указанного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «ПМК-84» ЛТД и Байчоровым С.О., Яковлевым Ю.В., Солодовым М.Ю., Черняевым Д.К., договор зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с договором переуступки права от ДД.ММ.ГГГГ Солодову М.Ю. передано в пользование 1399,86 кв.м, из общей площади 3333 кв.м., что соответствует 42/100 доли общей долевой собственности на нежилое здание - производственное строение, подтвержденной сведениями из ЕГРН.

Из п.п. 3.1, 3.2, 3.4 указанного договора аренды земельного участка и п.3.2 дополнительного соглашения № к этому договору, усматривается, что арендатор обязан своевременно вносить арендную плату в сроки, установленные Договором, а именно, арендная плата вносится арендатором равными долями, в полном объеме до: 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 ноября каждого года.

Согласно акту - передачи от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № передан арендатору.

Пунктом 4.4.3 договора аренды установлено, что арендатор обязан уплачивать в размере и на условиях, установленных договором, арендную плату, производить сверку расчетов арендной платы по окончании последнего срока платежного периода за текущий год.

Согласно условиям п. 5.2 договора и п 6.2 дополнительного соглашения № за нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,06 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки, пени перечисляются в порядке, предусмотренном п. 3.2 Договора.

ДД.ММ.ГГГГ в комитет имущественных отношений администрации города- курорта обратилась Пашкова Елена Петровна с заявлением о перемене лиц со стороны арендатора, в связи со смертью Солодова М.Ю.

Как видно из дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ о перемене лиц со стороны арендатора к договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время оно Пашковой Е.П. не подписано.

Как следует из заявления Пашковой Е.П., она обратилась ДД.ММ.ГГГГ в комитет имущественных отношений для предоставления указанного земельного участка в аренду.

Согласно письму председателя комитета имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска, задолженность за Солодовым М.Ю. по арендной плате за указанный земельный участок на день смерти составляет 322312 рубля 70 копеек, по пене 207708 рублей 57 копеек, задолженность за Пашковой Е.П. на ДД.ММ.ГГГГ составляет 23020 рублей 03 копейки, общая задолженность 559208 рублей 38 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Пашковой Е.П. направлена претензия, в которой ей предложено в течении 10 дней со дня получения данной претензии оплатить задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 475071 рубль 60 копеек, а также пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 250577 рублей 42 копейки.

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума ВАС РФ от                17.11.2011 № 73 (ред. от 25.12.2013) «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» в соответствии со статьей 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). Судам следует иметь в виду, что это положение ГК РФ (в том числе с учетом статьи 606 Кодекса о возможности передачи объекта аренды только в пользование арендатора) не ограничивает право сторон заключить такой договор аренды, по которому в пользование арендатору предоставляется не вся вещь в целом, а только ее отдельная часть. Если по договору аренды, заключенному на срок год и более, допускается пользование частью земельного участка, здания, сооружения или помещения, то в соответствии с пунктом 2 статьи 651 ГК РФ, пунктом 2 статьи 26 ЗК РФ он подлежит государственной регистрации, при этом обременение устанавливается на всю недвижимую вещь в целом.

В силу статьи 309 ГК РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами. Если названным соглашением установлена неустойка за нарушение условий пользования имуществом, она подлежит взысканию с должника.

Согласно требованию ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В судебном разбирательстве достоверно установлено, что стороны подписали договор аренды земельного участка, договоре переуступки права аренды земельного участка, истец передал имущество в пользование, а арендаторы приняли его, о чем свидетельствует акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. Соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям аренды земельным участком было достигнуто сторонами. Договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ и договор переуступки права аренды от ДД.ММ.ГГГГ имеют государственную регистрацию в установленном законном порядке.

Судом установлено, что задолженность по арендной плате по указанному договору у ответчика Пашковой Е.П. составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 475071 рублей 60 копеек и пеня за нарушение сроков уплаты арендной платы в размере 250577 рубля 42 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.606 ГК РФ договор аренды является возмездной сделкой. Односторонний отказ арендатора от исполнения обязанности по внесению арендной платы законом и договором не предусмотрен.

Требованием ст.196 ГК РФ определено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.п. 21, 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» перерыв течения срока исковой давности, в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Исковая давность не может прерываться посредством бездействия должника (статья 203 ГК РФ).

Суд принимает во внимание то, что о наличии следующей просроченной задолженности стороне истца стало известно ДД.ММ.ГГГГ даты очередного платежа, с указанной даты подлежит исчислению срок исковой давности.

Учитывая обстоятельства, что истец не представил суду уважительные причины пропуска срока исковой давности, обратился в суд с исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, ходатайств о восстановлении пропущенного срока не заявляет, суд удовлетворяет ходатайство ответчика о применении срока исковой давности и определяет сумму задолженности по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 125019 рублей 77 копеек, отказав во взыскании 350051 рубль 83 копейки, и пеню за нарушение сроков уплаты арендной платы в размере 20990 рублей 95 копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., отказав во взыскании 229586 рублей 47 копеек.

Суд, дав анализ, оценку доказательствам, в соответствии со ст.ст. 57, 60, 67 ГПК РФ, принимая во внимание все обстоятельства дела, удовлетворяет исковые требования комитета имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска частично.

Вместе с тем, встречные исковые требования Пашковой Е.П. о признании незаконным расчет по расчету арендной платы, обязании произвести перерасчет задолженности по арендной плате, суд считает не подлежащими удовлетворению, так как довод стороны ответчика по первоначальному иску о том, что истец при расчете задолженности Пашковой Е.П. по арендной плате должен был учитывать площадь участка 952 кв.м. документально не подтвержден, в правоустанавливающих документах на указанный земельный участок арендуемая Пашковой Е.П. площадь составляет 1399,86 кв.м.

Согласно требованию ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с требованием ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от оплаты государственной пошлины.

Суд взыскивает с ответчика в доход бюджета муниципального образования города-курорта Кисловодска государственную пошлину в размере 4120 рублей 21 копейки от суммы удовлетворенных требований в размере 146010 рублей 72 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования комитета имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска к Пашковой Елене Петровне о взыскании задолженности по арендной плате за земельный участок, пени – удовлетворить частично.

Взыскать с Пашковой Елены Петровны в бюджет города-курорта Кисловодска задолженность по арендной плате за земельный участок расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1399, 86 кв.м, (из общей площади 3333 кв.м.) с кадастровым номером № за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 125019 рублей 77 копеек, отказав во взыскании 350051 рубль 83 копейки.

Взыскать с Пашковой Елены Петровны в бюджет города-курорта Кисловодска пеню за нарушение сроков уплаты арендной платы в размере 20990 рублей 95 копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. отказав во взыскании 229586 рублей 47 копеек.

Взыскать с Пашковой Елены Петровны в бюджет города-курорта Кисловодска госпошлину в размере 4120 рублей 21 копейки.

В удовлетворении встречных требований о признании незаконным расчёта, произведённого комитетом имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска, по арендной плате Пашковой Елене Петровне, согласно которому задолженность по арендной плате за земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1399,86 кв.м, (из общей площади 3333 кв.м.) с кадастровым номером №, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет 475071 рублей-отказать.

В удовлетворении требований обязать комитет имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска пересчитать Пашковой Елене Петровне, арендную плату в соответствии с условиями договора аренды от 29.11.2012г.. № из расчета площади земельного участка равной 952 кв.м, из общей площади 3333 кв.м, земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> за последние 3 года, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.-отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня его принятия, путём подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд.

Судья                                               К.Ю. Домоцев

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 09 сентября 2022 года.

Судья                                               К.Ю. Домоцев