Решение по делу № 2-5433/2023 от 10.04.2023

Дело № 2-5433/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                          29 июня 2023 года

Центральный районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Михайловой И.Э.

при секретаре Багровой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дорошенко Д.А. к Ефимову Т.Н. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец Дорошенко Д.А. обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к ответчику Ефимову Т.Н. о взыскании денежных средств в размере 182 411 рублей, неустойки в размере 71 067 рублей 96 копеек, штрафа, расходов по оплате юридических услуг в размере 50 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что между Ефимовым Т.Н. и Дорошенко Д.А. заключен договор оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить работы по устройству ленточного фундамента с кирпичными столбами и монтажу забора из деревянных ламелей. Согласно п.3.3 договора заказчиком произведена предоплата в сумме 715 000 рублей наличными денежными средствами в день подписания договора. Работы по устройству ленточного фундамента с кирпичными столбами, а также монтаж забора заказчиком приняты, претензии по качеству работ отсутствуют. Подрядчиком во исполнении п.6.2 договора, не представлен акт сдачи-приемки работ. П.1 договора зафиксирован перечень материалов и выполняемых работ в общей сумме 1 008 588 руб. П.14 данного перечня предусмотрена к доставке доска (ламели) размером 20*100мм в количестве 1200 штук стоимостью 272 563 руб. Данная позиция подрядчиком не была предоставлена. В связи с чем между подрядчиком и заказчиком было заключено дополнительное соглашение № к договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ., которым предусмотрено предоставление подрядчиком материалов на общую сумму 371 116 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с неисполнением обязательств по дополнительному соглашению № истцом в адрес подрядчика была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ. сторонами подписано соглашение о порядке погашения задолженности. Общая сумма задолженности с учетом возврата денежных средств составляет 182 411 рублей.

Истец Дорошенко Д.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, его представитель Акарачкина Н.В. исковые требования с учетом уточнений поддержала.

Ответчик Ефимов Т.Н. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Дело было рассмотрено в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Ефимовым Т.Н. и Дорошенко Д.А. заключен договор оказания услуг №, по условиям которого подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить работы по устройству ленточного фундамента с кирпичными столбами и монтажу забора из деревянных ламелей, по адресу <адрес>.

П.1 договора зафиксирован перечень материалов и выполняемых работ в общей сумме 1 008 588 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между Дорошенко Д.А. и Ефимовым Т.Н. было заключено дополнительное соглашение № к договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым подрядчик обязуется по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ предоставить заказчику материалы до ДД.ММ.ГГГГ, штакетник металлический <данные изъяты> цвет сосна на сумму 353 116 рублей, колпаки в количестве 15 штук и парапеты 30 м.п. на сумму 18 000 рублей в срок до 12 декабря. 2022 года.

В связи с неисполнением обязательств по дополнительному соглашению № истцом в адрес подрядчика ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ. между Дорошенко Д.А. и Ефимовым Т.Н. подписано соглашение о порядке погашения задолженности.

По указанному соглашению подрядчиком произведены следующие перечисления: ДД.ММ.ГГГГ-123 705 рублей, ДД.ММ.ГГГГ-10 000, ДД.ММ.ГГГГ-10 000, ДД.ММ.ГГГГ-10 000, ДД.ММ.ГГГГ-10 000, ДД.ММ.ГГГГ-10 000, ДД.ММ.ГГГГ-15 000.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 730 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу п. 1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором о выполнении работ.

На основании ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Вместе с тем, до настоящего времени требования ответчиком не исполнены, денежные средства не возвращены, в связи с чем, требования истца о возврате денежных средств в размере 182 411 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно расчету, размер неустойки за просрочку выполнения требований потребителя о возврате денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 71 067 рублей 96 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку факт нарушения ответчиком прав потребителя установлен, с учетом характера причиненного вреда и фактических обстоятельств дела, а также исходя из принципа соразмерности, разумности и справедливости, суд считает, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 20 000 рублей.

Согласно п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

В связи с чем в пользу Дорошенко Д.А. с Ефимова Т.Н. подлежит взысканию штраф. Размер штрафа составляет 136 739,48 рублей (<данные изъяты>).

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, поскольку истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг №, квитанцией к приходному-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 50 000 рублей.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования городской округ г.Тюмень следует взыскать государственную пошлину в размере 6 034 рубля 79 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Дорошенко Д.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Ефимова Т.Н. в пользу Дорошенко Д.А. денежные средства в размере 182 411 рублей, неустойку в размере 71 067 рублей 96 копеек, штраф в размере 136 739 рублей 48 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей.

Взыскать с Ефимова Т.Н. государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городского округа г. Тюмени в размере 6 034 рубля 79 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 06 июля 2023 года.

Председательствующий                                                    И.Э.Михайлова