Решение по делу № 2-4811/2012 от 12.09.2012

Дело № 2-4811/2012 Решение

Именем Российской Федерации

(заочное)

26 декабря 2012 года г. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе:

судьи Недельской М.Н.,

при секретаре Захаровой Д.М.,

с участием истицы Ляминой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Ляминой Ольги Александровны к ООО «Прима-Люкс» о защите прав потребителя,

Установил:

Лямина О.А. обратилась в суд с иском к ООО «Прима-Люкс» о защите прав потребителя, ссылаясь на то, что /дата/ заключила с ответчиком договор на оказание услуг по химической чистке женской дубленки, стоимость которых составила <данные изъяты> руб., и по условиям договора ответчик обязался удалить с дубленки, сдававшейся в чистку первый раз, незначительные пятна.

Как указала истица, в результате химической чистки дубленка полностью потеряла внешний вид: она вся исцарапана, в белых пятнах и разводах, значительно деформированы карманы, порван рукав, эти дефекты ухудшают потребительские свойства дубленки и делают ее непригодной для эксплуатации.

/дата/ истица отказалась забрать дубленку, и написала ответчику претензию с требованием возместить причиненный ущерб путем выплаты двукратной стоимости поврежденной вещи в сумме <данные изъяты> руб., а также возместить убытки, связанные с оплатой некачественной услуги, в сумме <данные изъяты> руб., а /дата/ получила письменный ответ с отказом в удовлетворении ее требований.

/дата/ истица обратилась с заявлением в Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес>, а в полученном /дата/ ответе было указано, что в административном порядке ООО «Прима-Люкс» не может быть обязано удовлетворить требования истицы.

По мнению истицы, ответчиком нарушены Правила бытового обслуживания населения, так как в договоре не указана цена переданной для химчистки вещи, поэтому она вправе требовать возмещения двукратной цены, за которую данная вещь была приобретена. Кроме того, ответчик не предупредил истицу о дефектах, которые могут проявиться в результате химической чистки.

Истица также ссылается на причинение ей действиями ответчика морального вреда, выразившегося в том, что она длительное время испытывает нравственные страдания, так как не может пользоваться вещью, на приобретение которой потрачена значительная сумма из ее семейного бюджета.

На основании изложенного истица просит взыскать с ответчика в ее пользу двукратную стоимость испорченной вещи в сумме <данные изъяты> руб., убытки, связанные с оплатой некачественно выполненной работы, в сумме <данные изъяты> руб., а также компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истица поддержала исковые требования по изложенным в исковом заявлении основаниям и просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание, о времени и месте которого извещен, не явился, ответчик об уважительных причинах неявки своего представителя не сообщил и о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения истицы, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из представленной копии квитанции № от /дата/ следует, что между истицей и ООО «Прима-Люкс» был заключен договор бытового подряда, по которому, в соответствии с п.1 ст.730 ГК РФ, подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Согласно квитанции, ответчиком у истицы была принята дубленка с 50% износом, стоимость работы составила <данные изъяты> руб., и данная сумма уплачена истицей.

В квитанции также указано на среднюю степень загрязнения вещи, наличие пятен, вытертости, белесости, заломов и дыр, а определить содержание других содержащихся в квитанции записей не представляется возможным в связи с неразборчивостью и небрежностью почерка приемщика.

Из искового заявления следует, что при получении дубленки из чистки истица обнаружила на ней царапины, белые пятна и разводы, деформацию карманов и порванный рукав.

В претензии от /дата/ с отметкой приемщика о принятии истица обратилась к ответчику с требованием о возмещении двукратной цены поврежденной дубленки в размере <данные изъяты> руб. и расходов на оплату химчистки.

Как усматривается из ответа с исх. № от /дата/ на претензию истицы, ответчик ссылается на то, что приемщик осмотрел сдаваемое в чистку изделие и указал следующие имеющиеся на изделии дефекты: среднее загрязнение, пятна, вытертость, белесость, деформация, дыры, разнооттеночность, порыв, а также указал на возможные проявления скрытых дефектов. Ответчик также ссылается на то, что истица согласилась с описанием изделия, определением дефектов, его оценкой и износом, а также была предупреждена о возможном проявлении после чистки скрытых дефектов, связанных с нарушением технологии изготовления, о чем свидетельствует подпись истицы в квитанции-договоре №.

Истицей представлены копия ее обращения в Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес>, а также ответ на него от /дата/ №.

Норма п.3 ст.730 ГК РФ предусматривает, что к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным Гражданским кодексом РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Как указано в ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (п.1). При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (п.2).

В силу ст.734 ГК РФ, если работа по договору бытового подряда выполняется из материала заказчика, в квитанции или ином документе, выдаваемых подрядчиком заказчику при заключении договора, должны быть указаны точное наименование, описание и цена материала, определяемая по соглашению сторон.

В соответствии с п.4 «Правил бытового обслуживания населения в Российской Федерации» (утв. постановлением Правительства РФ от /дата/ N 1025), договор об оказании услуги (выполнении работы) оформляется в письменной форме (квитанция, иной документ) и должен содержать следующие сведения: фирменное наименование (наименование) и местонахождение (юридический адрес) организации - исполнителя; вид услуги (работы); цена услуги (работы); точное наименование, описание и цена материалов (вещи), если услуга (работа) выполняется из материалов исполнителя или из материалов (с вещью) потребителя; отметка об оплате потребителем полной цены услуги (работы) либо о внесенном авансе при оформлении договора, если такая оплата была произведена; даты приема и исполнения заказа; гарантийные сроки на результаты работы, если они установлены федеральными законами, иными правовыми актами Российской Федерации или договором либо предусмотрены обычаем делового оборота; другие необходимые данные, связанные со спецификой оказываемых услуг (выполняемых работ); должность лица, принявшего заказ, и его подпись, а также подпись потребителя, сдавшего заказ.

Согласно п.18 «Правил бытового обслуживания населения в Российской Федерации» при приеме изделия в химическую чистку в договоре (квитанции, ином документе) указываются наименование изделия, его цвет, волокнистый состав, комплектность, фурнитура, имеющиеся дефекты, неудаляемые при химической чистке, дополнительные платные услуги, оказываемые с согласия потребителя (аппретирование, дезодорация, антистатическая обработка и другие). Исполнитель определяет вид обработки в соответствии с символами по уходу на маркировочной ленте изделия, а в случае ее отсутствия – по согласованию с потребителем.

В п.3 ст.35 Закона РФ «О защите прав потребителей» указано, что исполнитель освобождается от ответственности за полную или частичную утрату (повреждение) материала (вещи), принятого им от потребителя, если потребитель предупрежден исполнителем об особых свойствах материала (вещи), которые могут повлечь за собой его полную или частичную утрату (повреждение) либо если указанные свойства материала (вещи) не могли быть обнаружены при надлежащей приемке исполнителем этого материала (вещи).

Аналогичное положение содержится в п.12 «Правил бытового обслуживания населения в Российской Федерации», в котором указано, что исполнитель освобождается от ответственности за полную или частичную утрату (повреждение) материала (вещи), принятого им от потребителя, если потребитель предупрежден исполнителем об особых свойствах материала (вещи), которые могут повлечь за собой его полную или частичную утрату (повреждение). Незнание исполнителем особых свойств материала (вещи) не освобождает его от ответственности.

В то же время, ответчиком в ходе судебного разбирательства не доказано, что он предупредил истицу об особых свойствах принадлежащей ей вещи, а не о возможном проявлении скрытых дефектов, как указано в ответе на претензию истицы, и что повреждение данной вещи связано с наличием этих свойств, а не с допущенными ответчиком в ходе химической чистки нарушений, хотя бремя доказывания указанных обстоятельств в данном случае лежит на ответчике.

При таких обстоятельствах суд считает, что оснований для освобождения ответчика, оказавшего услугу ненадлежащего качества, от предусмотренной законом ответственности за повреждение вещи истицы не имеется.

Нормой ст.35 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена обязанность исполнителя, выполняющего работу из материала (с вещью) потребителя, в случае полной или частичной утраты (повреждения) материала (вещи), принятого от потребителя в трехдневный срок заменить его однородным материалом (вещью) аналогичного качества и по желанию потребителя изготовить изделие из однородного материала (вещи) в разумный срок, а при отсутствии однородного материала (вещи) аналогичного качества – возместить потребителю двукратную цену утраченного (поврежденного) материала (вещи), а также расходы, понесенные потребителем.

При этом в п.2 данной статьи указано, что цена утраченного (поврежденного) материала (вещи) определяется, исходя из цены материала (вещи), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Цена материала (вещи), передаваемого исполнителю, определяется в договоре о выполнении работы или в ином документе (квитанции, заказе), подтверждающем его заключение.

Как усматривается из копии квитанции № от /дата/, при заключении договора с истицей требования действующего законодательства ответчиком были нарушены, в частности, в квитанции не была указана цена принятой в чистку вещи.

Согласно представленному истицей товарному чеку от /дата/ и карте производства №, цена женского пальто из ягненка составляет <данные изъяты> руб.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию <данные изъяты> руб., составляющих двукратную цену дубленки (пальто).

На основании ст.ст.13 и 35 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истицы также подлежат взысканию убытки, возникшие в результате нарушения ее прав, включающие расходы по оплате услуг по химической чистке дубленки в сумме <данные изъяты> руб.

Требование истицы о компенсации причиненного ей морального вреда в сумме <данные изъяты> руб. суд считает подлежащим частичному удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Норма п.1 ст.151 ГК РФ предусматривает в случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, возложение на нарушителя обязанности денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В обоснование своего требования о компенсации морального вреда истица ссылается на то, что причиненные ей нравственные страдания связаны с нарушением ответчиком ее прав как потребителя, в результате чего стало невозможным использование по назначению принадлежащей истице вещи.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых и фактических оснований для возложения на ответчика обязанности компенсировать причиненный истице моральный вред, однако истребуемую сумму в размере <данные изъяты> руб. считает завышенной, и с учетом требований ст.1101 ГК РФ полагает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию <данные изъяты> руб. 00 коп <данные изъяты>

Согласно п.6. ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд считает, что с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> коп, соответствующем 50% от присужденной в пользу потребителя суммы.

На основании п.п.1 и п.п.3 п.1 ст.333.19 НК РФ, ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований, составляющая <данные изъяты> коп, из которых <данные изъяты> коп – госпошлина по требованию имущественного характера, и <данные изъяты> руб. 00 коп – по требованию неимущественного характера о компенсации морального вреда.

При таких данных, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск Ляминой О. А. к ООО «Прима-Люкс» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Прима-Люкс» в пользу Ляминой О. А. двукратную стоимость вещи в сумме <данные изъяты> руб. 00 коп, убытки в сумме <данные изъяты> руб. 00 коп, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. 00 коп, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> коп.

В остальной части требования о компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Прима-Люкс» в федеральный бюджет госпошлину в сумме <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: М.Н. Недельская

Решение в окончательной форме составлено 09 января 2013 года.

Судья: М.Н. Недельская