Решение по делу № 2-488/2024 от 02.05.2024

УИД: 16RS0017-01-2024-000457-77

дело №2-488/2024

учет №184г

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2024 года гор. Кукмор

Кукморский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Хузиной Э.Х.,

при секретаре Грачевой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Мотигуллиной Д.М., Мотигуллиной Л.М., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Мотигуллиной Д.М., Мотигуллиной Л.М., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании иска указано, что между истцом и Мотигуллиным Р.Р. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит на сумму 303 000 рублей под 15,40% годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер.

Решение Кукморского районного суда Республики Татарстан № о взыскании с ответчиков задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 363806,58 руб. исполнено. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате чего образовалась просроченная задолженность в размере 18696,95 руб., в том числе просроченные проценты – 18696,95 руб.

На основании изложенного истец просит взыскать в пределах стоимости наследуемого имущества в пользу ПАО «Сбербанк» солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 18696,95 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 747,88 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик Мотигуллина Д.М., Мотигуллина Л.М., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 не явились, надлежаще извещены.

В соответствии с положениями ст.ст.167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерациисуд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

На основании части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Мотигуллиным Р.Р. заключен кредитный договор № по предоставлению заемщику 303 000 рублей на 57 мес. под 15,40% годовых. Денежные средства заемщик получил. ДД.ММ.ГГГГ Мотигуллин Р.Р. умер.

Вступившим в законную силу решением Кукморского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Мотигуллиным Р.Р.. С Мотигуллиной Д.М., Мотигуллиной Л.М., ФИО2, ФИО1 в солидарном порядке в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 363806,58 руб., расходы по государственной пошлине в размере 12838,07 руб.

В соответствии с представленным истцом расчетом, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 18696,95 руб., в том числе просроченные проценты – 18696,95 руб.

Ответчики являются наследниками заемщика, им выданы свидетельства о праве на наследство по закону по 1/4 доле каждому. Общая стоимость наследственного имущество составляет 387 755,97 руб., что превышает размер задолженности умершего Мотигуллина Р.Р. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем требования истца о довзыскании задолженности по кредитному договору в виде просроченных процентов в размере 18696,95 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 747,88 руб., которая в силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчиков в пользу ПАО «Сбербанк России» в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Мотигуллиной Д.М., Мотигуллиной Л.М., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Мотигуллиной Д.М. (ИНН:№), Мотигуллиной Л.М. (ИНН: №), ФИО2 (ИНН: №) и ФИО1 (ИНН:№) в лице их законного представителя Мотигуллиной Л.М. в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имуществав пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Мотигуллиным Р.Р., умершим ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18696 рублей 95копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 747 рублей 88 копеек.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 18.06.2024

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья Э.Х. Хузина