Решение по делу № 2-236/2023 от 16.01.2023

Дело №2-236/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

03 марта 2023 года

Дубненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Григорашенко О.В.,

при секретаре Малкиной М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной «Бетиз и К» в лице конкурсного управляющего к ФИО1 о взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Бетиз и К» в лице конкурсного управляющего ФИО4 обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве в размере 76 000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 2 480 руб.

В обоснование своих требований истец указывает, что 01 октября 2020 г. по делу N А41-85396/19 ООО «Бетиз и К» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО4 Реализуя представленные Законом о банкротстве полномочия, конкурсный управляющий выявил задолженность перед ООО «Бетиз и К» в размере 76 000 рублей.

Между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № от 29 июня 2016 года многоквартирного жилого дома, предметом которого являлось получение в собственность ответчиков <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 92,5 кв. м.. Объект долевого строительства был построен и введен в эксплуатацию распоряжением № от 04 июня 2020 года. Дому присвоен почтовый адрес: <адрес>.

Судебным актом от 20.06.2022 г. по делу № А 41-85396/19 Арбитражный суд Московской области передал в собственность ответчику жилое помещение по адресу: <адрес>. Судебный акт не обжаловался и вступил в законную силу.

Стоимость жилого помещения оплачивалась участником строительства исходя проектной площади, что было учтено конкурсным управляющим при включении требований о передаче жилых помещений в реестр участников строительства. Согласно итоговым данным обмеров площадь помещений, подлежащих передаче, изменилась в сторону увеличения (с учетом площадей помещений вспомогательного назначения, лоджий/балконов/террас). В соответствии с п. 3.4 Договора после проведения кадастровым инженером обмеров дома и входящего в его состав объекта долевого строительства и изготовления соответствующего технического плана дома и объекта долевого строительства до момента подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства стороны уточняют фактическую общую площадь (с учетом лоджий и балконов) объекта строительства и проводят окончательные взаиморасчеты согласно условиям договора. Пунктом 3.5 договора установлено, что цена договора, указанная в пункте 3.1. может измениться после завершения строительства дома и уточнения общей площади объекта долевого строительства с учетом лоджий и балконов по экспликациям и техническому плану дома. В случае, если проектная общая площадь объекта долевого строительства (с учетом лоджий и балконов) указанная в пункте 1.1 договора, отличается от общей площади объекта долевого строительства (с учетом лоджий и балконов), указанной в техническом плане дома, цена договора пересчитывается по данным фактической площади, указанным в техническом плане дома. В соответствии с п. 3.7 Договора в случае, если фактическая площадь объекта долевого строительства (с учетом лоджий и балконов) больше, чем проектная общая площадь объекта долевого строительства (с учетом лоджий и балконов), участник долевого строительства оплачивает разницу в общей площади объекта долевого строительства (с учетом лоджий и балконов). Оплата должна быть произведена до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно п. 1.1. Договора проектная общая площадь с учетом лоджий и балконов составила 92,5 кв. м. После окончательных обмеров фактическая площадь квартиры ответчика составила с учетом понижающего коэффициента 94,4 кв. м, т.е. увеличилась по сравнению с проектной площадью на 1,9 кв. м. Таким образом, недоплата за площадь, исходя из 40 000 руб. за 1 кв. м составила 76 000 руб., которую истец просит взыскать с ответчика.

Конкурсный управляющий ООО «Бетиз и К» ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени слушания дела путем направления судебных повесток по адресу регистрации по месту жительства, а также путем публикации сведений на официальном сайте Дубненского городского суда Московской области, в судебное заседание не явился, каких-либо доказательств наличия уважительных причин невозможности явки и ходатайств об отложении слушания по делу не представил. Суд в соответствии с положениями ч.1 ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ознакомившись с доводами иска, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон N 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, между ООО «Бетиз и К» и ответчиком ФИО1 был заключен договор участия в долевом строительстве № от 29 июня 2016 года многоквартирного жилого дома, предметом которого являлось получение в собственность ответчиков квартиры № по адресу: <адрес>, общей площадью 92,5 кв. м..

Объект долевого строительства был построен и введен в эксплуатацию распоряжением № 108Р-221 от 04 июня 2020 года. Дому присвоен почтовый адрес: <адрес>.

В связи с введением в отношении должника процедуры банкротства - конкурса производства - передача жилых помещений осуществляется в соответствии со специальными положениями параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Судебным актом от 20 июня 2022 года по делу № А41-85396/19 Арбитражный суд Московской области передал ответчику в собственность жилое помещение № в жилом <адрес> по адресу: <адрес> (строительный адрес: <адрес>). Судебный акт не обжаловался и вступил в законную силу.

Стоимость жилого помещения оплачивалась участником строительства исходя проектной площади, что было учтено конкурсным управляющим при включении требований о передаче жилых помещений в реестр участников строительства.

Согласно итоговым данным обмеров площадь помещений, подлежащих передаче, изменилась в сторону увеличения (с учетом площадей помещений вспомогательного назначения, лоджий/балконов/террас).

Как следует из пункта 3.1. Договора цена договора (вклада в финансирование строительства) составила 3 700 000 руб..

В соответствии с п. 3.4 Договора после проведения кадастровым инженером обмеров дома и входящего в его состав объекта долевого строительства и изготовления соответствующего технического плана дома и объекта долевого строительства до момента подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства стороны уточняют фактическую общую площадь (с учетом лоджий и балконов) объекта строительства и проводят окончательные взаиморасчеты согласно условиям договора.

Пунктом 3.5 договора установлено, что цена договора, указанная в пункте 3.1. может измениться после завершения строительства дома и уточнения общей площади объекта долевого строительства с учетом лоджий и балконов по экспликациям и техническому плану дома. В случае, если проектная общая площадь объекта долевого строительства (с учетом лоджий и балконов) указанная в пункте 1.1 договора, отличается от общей площади объекта долевого строительства (с учетом лоджий и балконов), указанной в техническом плане дома, цена договора пересчитывается по данным фактической площади, указанным в техническом плане дома.

В соответствии с п. 3.7 Договора в случае, если фактическая площадь объекта долевого строительства (с учетом лоджий и балконов) больше, чем проектная общая площадь объекта долевого строительства (с учетом лоджий и балконов), участник долевого строительства оплачивает разницу в общей площади объекта долевого строительства (с учетом лоджий и балконов). Оплата должна быть произведена до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Участник долевого строительства обязан оплатить цену, указанную в п. 3.1 договора, согласно расчету цены договора и графику внесения платежей, а также произвести необходимые взаиморасчеты в соответствии с п. п. 3.5, 3.6, 3.7 договора.

Согласно части 4 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровой деятельностью являются выполнение работ в отношении недвижимого имущества в соответствии с установленными федеральным законом требованиями, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) сведения о таком недвижимом имущества (далее - кадастровые работы), и оказание услуг в установленных федеральным законом случаях. Специальным правом на осуществление кадастровой деятельности обладает лицо, указанное в статье 29 настоящего Федерального закона (далее - кадастровый инженер).

В результате выполнения кадастровых работ обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет объекта недвижимости или объектов недвижимости, об учете изменений объекта недвижимости, учете части объекта недвижимости или о снятии с учета объекта недвижимости.

Объем подлежащих выполнению кадастровых работ определяется заказчиком кадастровых работ (часть 2 статьи 36 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»).

В соответствии с Федеральным законом «О кадастровой деятельности» с 01.01.2013 года правом осуществления кадастровой деятельности, обладает кадастровый инженер, при этом нормативные правовые акты в сфере осуществления государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства применяются до 1 января 2013 года (п. 4 ст. 1, п. 8 ст. 47 указанного Закона).

Обмеры, выполненные кадастровым инженером, являются допустимыми доказательствами по смыслу ст. 60 ГПК РФ для целей установления увеличения построенной площади по сравнению с проектной.

Согласно п. 1.1. Договора проектная общая площадь квартиры составляет 90,8 кв. м., с учетом лоджий и балконов -92,5 кв.м..

После окончательных обмеров фактическая площадь квартиры ответчика составила с учетом понижающего коэффициента 94,4 кв.м, т.е. увеличилась по сравнению с проектной площадью на 1,9 кв.м, что подтверждается Техническим планом здания (многоквартирного дома) от 07 декабря 2021 года, изготовленного кадастровым инженером ФИО5(л.д. 20-24).

Таким образом, недоплата за площадь, исходя из стоимости 40 000 руб. за 1 кв. м составила 76 000 руб.

28 июля 2022 года конкурсный управляющий ООО «Бетиз и К» направил в адрес ответчика уведомление о необходимости произвести дополнительную оплату за увеличение построенной площади. Однако оплата, согласно уведомлению, от ответчика не поступила.

Доказательств погашения суммы долга по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома ответчиком суду не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании денежных средств в размере 76 000 руб. заявлены обоснованно, и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из представленного в материалы дела платежного поручения № от 01.11.2022 г. усматривается, что истец уплатил государственную пошлину в размере 2 480 руб., которая в силу закона подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Бетиз и К» в лице конкурсного управляющего к ФИО1 о взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бетиз и К» в лице конкурсного управляющего задолженность по договору участия в долевом строительстве № от 29 июня 2016г., в размере 76 000 (семьдесят шесть тысяч) рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлине в размере 2 480 (две тысячи четыреста восемьдесят) рублей, а всего взыскать 78 480 (семьдесят восемь тысяч четыреста восемьдесят) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 09 марта 2023 года.

Судья