Решение по делу № А04-7069/2009 от 06.10.2009

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

е-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Благовещенск

Дело  №

А04-7069/2009

“ 06

“

октября

2009г.

Резолютивная часть решения оглашена 06 октября 2009 года. Решение в полном объеме изготовлено 06 октября 2009 года.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Пожарской Валентины Дмитриевны

рассмотрев в судебном заседании  заявление индивидуального предпринимателя Бляшкина Андрея Владимировича

к

Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Амурской области

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности

протокол вел секретарь судебного заседания Капитонова О.А.

при участии в заседании: от заявителя – не явились, уведомлен; от ответчика – Данилин Александр Николаевич, главный специалист-эксперт, по доверенности от 06.10.2008, удостоверение № 0002403.

установил:

Индивидуальный предприниматель Бляшкин Андрей Владимирович (далее – заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Амурской области с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Амурской области (далее – ответчик, Управление) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания № 10-08/145 от 20.10.2008.

Заявление обосновано тем, что в нарушение требований статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) предприниматель не был уведомлен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, возбужденного в его отношении. Указал, что оспариваемое постановление содержит недостоверные сведения в части указания на реквизиты свидетельства о регистрации Бляшкина А.В. в качестве предпринимателя. Кроме того, указал, что копия оспариваемого постановления предпринимателю не направлялась, впервые постановление было получено заявителем 09.09.2009, таким образом, считает, что срок вступления оспариваемого постановления в законную силу следует исчислять с указанной даты, следовательно, срок на его обжалование не пропущен.

Заявитель в судебное заседание не явился, почтовое отправление № 675023 18 28473 8, направленное предпринимателю по адресу, указанному в заявлении, с целью уведомления о месте и времени рассмотрения настоящего дела, возвращено с отметкой отделения связи «за истечением срока хранения». На конверте имеется также отметка, свидетельствующая о попытке вручить определение суда 25.09 и 28.09.2009. Номера телефонов, факсов, электронной почты и иную аналогичную информацию Бляшкин суду не сообщил. В силу части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:

1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован;

2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд;

3) копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Частью 1 статьи 124 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

  На основании изложенного, предприниматель извещен о месте и времени рассмотрения настоящего дела надлежащим образом. 

Представитель Управления в судебном заседании и письменном отзыве с заявленными требованиями не согласился по следующим основаниям. Считает, что предприниматель извещен о месте и времени рассмотрения административного дела надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о получении последним 14.10.2008 заказного письма №67500407175776. Кроме того, указал, что 22.10.2008 копия оспариваемого постановления была направлена заявителю заказанным письмом № 67500407230604, которое было возвращено с отметкой органа почтовой связи «истек срок хранения». При этом на конверте имеются отместки о направлении предпринимателю извещений о необходимости явки для получения заказанного письма 24.10.2009 и 29.10.009. На основании изложенного, считает, что  предприниматель, извещенный о возбуждении в отношении него административного дела, злоупотребил своими процессуальными правами и намеренно уклонился от получения копии оспариваемого постановления. Учитывая изложенное, считает, что предпринимателем пропущен срок на оспаривание постановления о назначении административного наказания № 10-08/145 от 20.10.2008.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствии заявителя.

Выслушав доводы Управления, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Бляшкин Андрей Владимирович 05.09.1966 года рождения зарегистрирован в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей  за основным государственным регистрационным номером 304280836300060, ИНН 280800259753, по адресу г.Тында Амурской области, ул.Красная Пресня, 5 кв. 20.

01.12.2006 между предпринимателем и Суйфэньхэйской торгово-экономической компанией с ограниченной ответственностью «Пэнь Бо» (КНР) 01.12.2006 заключен внешнеторговый валютный импортный контракт № HLSF-501-333 на поставку из Китая высококачественных сварочных электродов на общую сумму (ориентировочно) 93 600 долларов США. Срок поставки по контракту с 01.12.2006 по 31.12.2007, порядок оплаты - предварительная в размере 100% суммы по договору.

11.12.2007 в филиале № 3707 АК Сбербанка РФ (ОАО) Тындинское отделение оформлен паспорт сделки № 06120001/1481/0086/2/0 на сумму 93600 долларов США. Дата  завершения исполнения обязательств по контракту 31.12.2007.

13.12.2006 в соответствии с условиями контракта предприниматель осуществил платежи в иностранной валюте на сумму 10 000 долларов США. Товар в соответствии с условиями рассматриваемого контракта на день рассмотрения дела предпринимателем из КНР не импортирован.

Главным государственным таможенным инспектором и государственным таможенным инспектором Благовещенской таможни проведена проверка соблюдения предпринимателем требований валютного законодательства при осуществлении валютных операций, связанных с перемещением товаров по вышеуказанному контракту.

В ходе проверки выявлено нарушение заявителем статьи 19 Федерального закона от  10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле», выразившееся в невыполнении обязанности по обеспечению возврата в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезенные (не полученные) на таможенную территорию Российской Федерации товары на сумму 10 000 долларов США, о чем составлен акт проверки  № 10704000/061008/0000116 от 06.10.2008.

06.10.2008 в отсутствии предпринимателя, уведомленного о месте и времени составления протокола (уведомление № 23-07/7190 от 17.09.2008 согласно уведомлению о вручении заказанного письма получено предпринимателем 24.09.2009, а также уведомление о времени и месте составления протокола получено предпринимателем нарочно 03.10.2008), составлен протокол об административном правонарушении от 06.10.2008, которым действия предпринимателя квалифицированы по части 5 статьи 15.25 КоАП РФ.

20.10.2008 в отсутствии предпринимателя, уведомленного о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении надлежащим образом  вынесено постановление о назначении административного наказания № 10-08/145 от 20.10.2008, которым предприниматель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 15.25 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 184 096.50 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, предприниматель обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд находит требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. (определение от 07.10.2008 о назначении рассмотрения дела об административном правонарушении № 10-08/145 на 20.10.2008 на 15 час. 00 мин. согласно уведомлению о вручении законного письма получено предпринимателем 14.10.2008)

Довод заявителя об отсутствии надлежащего извещения привлекаемого к ответственности лица о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении опровергается материалами дела. Согласно уведомлению о вручении законного письма № 67500407175776  предпринимателем лично получено определение от 07.10.2008 о назначении рассмотрения дела об административном правонарушении № 10-08/145 на 20.10.2008 на 15 час. 00 мин. Уведомление возвращено в Управление 16.10.2008. Таким образом, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении, Управление располагало доказательствами уведомления предпринимателя о месте и времени его рассмотрения, ходатайства об отложении рассмотрения дела не поступало.

В соответствии с частью 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Статья 30.3 КоАП РФ также предусматривает десятидневный срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении со дня вручения или получения копии постановления и возможность восстановления указанного срока по ходатайству лица, подавшего жалобу, в случае пропуска срока.

В силу статьи 113 АПК РФ процессуальные действия совершаются в срок, установленный АПК РФ или иными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 221 почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. Срок хранения почтовых отправлений и почтовых переводов может быть продлен по заявлению отправителя или адресата (его законного представителя). При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

Оспариваемого постановление принято 20.10.2008, его копия направлена в адрес предпринимателя 22.10.2008 заказанным письмом № 67500407230604 с уведомлением о вручении. В судебном заседании исследован подлинный конверт, в котором заявителю направлено оспариваемое постановление и почтовое уведомление. Как следует из штампа отделения почтовой связи, указанное почтовое отправление возвращено в Управление без вручения адресату за истечением срока хранения, при этом извещение о необходимости получения заказной корреспонденции направлялось предпринимателю дважды, о чем свидетельствуют имеющиеся отметки с датами извещения адресата 24.10.2008, а также 29.10.2008. Датой возврата рассматриваемого заказного письма является 17.12.2008. В судебном заседании исследована расшифровка услуг телефонной связи Управления, из которой следует, что 15.12.2008 Управлением произведен звонок на номер 9145528412, принадлежащий предпринимателю, длительность разговора 3 минуты. Как следует из пояснений представителя ответчика, в ходе данного телефонного разговора предприниматель был уведомлен о необходимости получения копии оспариваемого постановления.

Таким образом, правила вручения вышеперечисленной заказной корреспонденции предпринимателю были соблюдены. Следовательно,  заявителем пропущен срок на подачу заявления о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении, доказательств наличия уважительных причин его не соблюдения и ходатайства о его восстановлении суду не представлено.

Пропуск указанного срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Кроме того, вышеназванные действия заявителя свидетельствуют о злоупотреблении предпринимателем правами.

Заявления данной категории государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Индивидуальному предпринимателю Бляшкину Андрею Владимировичу в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Амурской области о назначении административного наказания № 10-08/145 от 20.10.2008 отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд Дальневосточного судебного округа (г. Хабаровск) и (или) в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа (г. Хабаровск) в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу через Арбитражный суд Амурской области.

СудьяВ.Д.Пожарская