Решение по делу № 2-23/2018 от 03.08.2017

                                                                                            Дело №2-23/2018

                                                        РЕШЕНИЕ

                                                                    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                                                        06 марта 2018 года                            г. Севастополь

                                                        Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

                                                        председательствующего судьи Мох Е.М.,

                                                        при секретаре Балакиной К.С.,

                                                        рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Севастополе гражданское дело по иску Костенко ... к Ширалиеву ..., Хоменко ..., третьи лица ПАО СК «Росгосстрах», Российский Союз Автостраховщиков, Семельник ... о взыскании материального ущерба в результате ДТП,

                                                        УСТАНОВИЛ:

                                                        Костенко С.В. обратился в суд с иском к Ширалиеву Ю., Хоменко С.Ю., третьи лица ПАО СК «Росгосстрах», Российский Союз Автостраховщиков, о взыскании материального ущерба в результате ДТП. Мотивировал свои требования тем, что ... в ... часов на ... водитель Ширалиев Ю. управлял автомобилем ..., регистрационный знак ... и двигался в г... со стороны остановки общественного транспорта ... в направлении .... На нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог ... водитель Ширалиев Ю., при возникновении опасности для движения, которую в состоянии обнаружить, не принял мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, изменил направление движения влево, выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем ..., регистрационный знак ..., под управлением водителя Костенко С.В., который двигался по своей полосе движения, во встречном направлении и остановился на перекрестке для поворота налево. После столкновения автомобиль ..., регистрационный знак ... по инерции совершил столкновение с автомобилем ..., регистрационный знак ..., под управлением водителя Хоменко С.Ю., который выезжал с второстепенной дороги на главную и произвел поворот налево. Транспортное средство ..., регистрационный знак ... ... года выпуск принадлежит Костенко С.В. на праве собственности. В результате ДТП транспортное средство истца получило следующие механические повреждения: переднего левого крыла, передней левой двери, задней левой двери, заднего левого крыла, заднего бампера, левого зеркала заднего вида. Просит суд взыскать солидарно с ответчиков Хоменко С.Ю. и Ширалиева Ю. сумму материального ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 143 123,27 рублей. Взыскать солидарно с ответчиков Хоменко С.Ю. и Ширалиева Ю. судебные расходы в сумме: 4063,00 рублей расходы по оплате госпошлины за обращение в суд, 2199,00 рублей, расходы по оплате автотовароведческой экспертизы, 1800,00 рублей услуги по проведению экспертизы и регулировка развала схождения, 20000 рублей за юридические услуги.

                                                        Истец Костенко С.В., ответчики Ширалиев Ю., Хоменко С.Ю., третьи лица ПАО СК «Росгосстрах», Российский Союз Автостраховщиков, Семельник Е.И. в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, о дате, времени и месте, проведения судебного заседания были извещены надлежащим образом.

                                                        В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд считает, возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии не явившихся сторон.

                                                        Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

                                                        Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

                                                        В соответствии с ч.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

                                                        Ст. 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" определяет понятие страхового случая - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

                                                        Автогражданская ответственность водителя Ширалиева Ю., застрахована не была, в связи, с чем материальный ущерб, причиненный повреждением имуществу истца, подлежит возмещению за счет ответчика Ширалиева Ю.

                                                        Судом установлено, что ... в ... часов водитель Ширалиев Ю. управлял автомобилем ..., государственный номер ... и двигался в ... со стороны остановки общественного транспорта ... в направлении .... На нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог ... водитель Ширалиев Ю., при возникновении опасности для движения, которую в состоянии обнаружить, не принял мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, изменил направление движения влево, выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем ..., государственный номер ..., под управление водителя Костенко, который двигался по своей полосе движения, во встречном направлении и остановился для поворота налево. После столкновения автомобиль ... государственный номер ... по инерции совершил столкновение с автомобилем ... государственный номер ... под управлением водителя Хоменко С.Ю., который выезжал со второстепенной дороги на главную и производил поворот налево. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

                                                        Постановление ОРДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю от 29.05.2016 производство по делу об административном правонарушении по факту ДТП имевшего место 18.01.2016 с участием водителя Ширалиева Ю., Костенко С.В. и Хоменко С.Ю. прекращено по истечению сроков давности привлечения к административной ответственности.

                                                        Определением Нахимовского районного суда города Севастополя от 25.12.2017 назначена судебная автотехническая эксперта.

                                                        Согласно заключению эксперта №10099 от 20.02.2018 Севастопольской экспертной компании водитель Хоменко С.Ю., управляя автомобилем ..., регистрационный знак С101ЕО123, должен был действовать в соответствии с требованиями п.13.9 ПДД РФ. В исследуемой дорожно-транспортной ситуации водитель Ширалиев Ю.Т., управляя автомобилем ..., должен был действовать в соответствии с требованиями ч.1 и ч.2 п.10.1 ПДД РФ. Водитель Костенко С.В., управляя автомобилем ... регистрационный знак ..., в исследуемых обстоятельствах происшествия, должен был действовать в соответствии с требованиями ч.2 п.10.1 ПДД РФ. Техническая возможности предотвратить происшествия для водителя Ширалиева Ю.Т. заключалась в выполнении им технических требований ч.1 п.10.1 ПДД РФ. Водители Хоменко С.Ю. и Костенко С.В. в исследуемых обстоятельствах происшествия своими односторонними действиями не располагали технической возможностью предотвращения дорожно-транспортного происшествия. В действиях водителя Ширалиева Ю.Т. усматриваются несоответствия требованиям ч.1 п.10.1 ПДД РФ, которые, с технической точки зрения, состоят в причинной связи с наступлением события происшествия.

                                                        При таких обстоятельствах суд считает возможным взыскать ущерб, причиненный Костенко С.В., с Ширалиева Ю., поскольку он располагал технической возможностью предотвратить ДТП, однако не предпринял мер, направленных на предотвращение дорожно-транспортного происшествия.

                                                        В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

                                                        В подтверждение размера материального ущерба автомобилю ..., государственный номер ... истцом представлен акт экспертного исследования от 17.02.2016 №38/1-6 Севастопольского филиала ФБУ Крымская ЛСЭ Минюста России при заданных исходных данных, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... государственный номер ..., ... года выпуска, на 18.01.2016 составит: 143 122,27 рублей. Размер ущерба, причиненного владельцу автомобиля ... государственный номер ..., ... года выпуска, в результате ДТП, в части восстановления его доаварийных свойств составит 143 122,27 рублей. Величина утраты товарной стоимости автомобиля ... государственный номер ..., 2006 года выпуска составляет 0 рублей.

С учетом изложенного, суд при определении размера, подлежащего возмещению, принимает за основу стоимость восстановительного ремонта автомобиля в сумме 143 122,27 рублей, определенную актом экспертного исследования.

                                                        Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку иск удовлетворен в полном объеме к ответчику Ширалиеву Ю., с него в пользу истца подлежат взысканию расходы за оказание услуг по проведению экспертизы и регулировки развала схождения в размере 1800 рублей, что подтверждается квитанцией.

Вместе с тем, требование об оплате за проведение автотовароведческой экспертизы в размере 2 199 рублей, за оказание юридических услуг в размере 20 000 рублей не подлежит удовлетворению, поскольку истцом не представлено доказательств затрат.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 063,00 рублей.

                                                        Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд -

                                                        РЕШИЛ:

                                                        Исковые требования Костенко ... к Ширалиеву ..., Хоменко ..., третьи лица ПАО СК «Росгосстрах», Российский Союз Автостраховщиков, Семельник ... о взыскании материального ущерба в результате ДТП удовлетворить частично.

                                                        Взыскать с Шералиева ..., ... года рождения, в пользу Костенко ..., ... года рождения ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в сумме 143 122 (сто сорок три тысячи сто двадцать два) рубля 27 копеек, расходы за оказание услуг по проведению экспертизы и регулировки развала схождения в размере 1800 (одна тысяча восемьсот) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 063 (четыре тысячи шестьдесят три) рубля.

                                                        В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд города Севастополя в течение одного месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий

                                                        Решение изготовлено в окончательной форме 12 марта 2018 года.