Решение по делу № 33-826/2023 от 24.03.2023

Судья Кузьмина М.Н. дело № 33-826/2023

дело № 2-341/2023 (УИД 12RS0003-02-2022-006681-13)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола                              20 апреля 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Соснина А.Е.,

судей Скворцовой О.В. и Клюкиной О.В.,

при секретаре Муравьевой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Климина А.А. на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от
12 января 2023 года, которым постановлено:

исковое заявление Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Марий Эл к Климину А.А. о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Климина А.А., <дата> г.р. (паспорт <№>) в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Марий Эл (ИНН <№>) сумму ущерба в размере 135087 рублей 17 копеек.

Взыскать с Климина А.А. в доход муниципального образования городской округ «Город Йошкар-Ола» государственную пошлину в размере 3901 рубль 74 копейки.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Клюкиной О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Марий Эл обратился в суд с иском о взыскании с Климина А.А. денежных средства в размере 135087 рублей 17 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что вступившим в законную силу приговором суда от 3 декабря 2021 года Климин А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1
статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, установлен факт причинения вреда здоровью потерпевшей ФИО2 B результате противоправных действий Климина А.А. потерпевшей ФИО2 была оказана медицинская помощь в Государственном бюджетном учреждении Республики Марий Эл «Поликлиника № 1 г. Йошкар-Олы», Государственном бюджетном учреждении Республики Марий Эл «Республиканская клиническая больница» и Государственном бюджетном учреждении Республики Марий Эл «Станция скорой медицинской помощи». Затраты на лечение ФИО2 в сумме 135087 рублей 17 копеек возмещены за счет средств Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Марий Эл. Материальный ущерб лицом, причинившим вред здоровью потерпевшей, страховой компании не возмещен.

Судом принято указанное решение.

В апелляционной жалобе Климин А.А. просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на тяжелое материальное положение, наличие инвалидности и ряда заболеваний, не позволяющих ему выплачивать взысканную по решению суда сумму.

Выслушав объяснения ответчика Климина А.А., поддержавшего апелляционную жалобу и просьбу об отмене решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, приговором Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от
3 декабря 2021 года Климин А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <...> Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание <...>; в соответствии <...> Уголовного кодекса Российской Федерации установлены ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования городского округа «Город Йошкар-Ола» Республики Марий Эл; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; на основании <...> Уголовного кодекса Российской Федерации установлена обязанность являться 1 раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Гражданский иск ФИО2 удовлетворен частично: взыскано в счет материального ущерба 9367 рублей, денежная компенсация морального вреда 300000 рублей. За гражданским истцом ФИО2 признано право на удовлетворение гражданского иска в части компенсации в связи с потерей трудоспособности дочери ФИО2 – ФИО1 в период времени с 29 июня 2021 года по 30 июля 2021 года в размере 11600 рублей; вопрос о возмещении данной компенсации передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

При рассмотрении уголовного дела установлено, что 19 апреля
2021 года около 9 часов 50 минут водитель Климин А.А. в условиях светлого времени суток, ясной погоды, отсутствия осадков, неограниченной видимости, сухого асфальтированного дорожного покрытия без дефектов, управляя принадлежащим на праве собственности ФИО3, технически исправным автомобилем марки <...>, государственный регистрационный знак <№>, находясь в жилой зоне у <адрес> <адрес>, начал движение задним ходом по проезжей части жилой зоны. В это же время 19 апреля
2021 около 9 часов 50 минут пешеход ФИО2, <дата> года рождения, двигалась по проезжей части жилой зоны у <адрес> слева направо относительно направления движения автомобиля марки <...>, государственный регистрационный знак <№>. Водитель Климин А.А., управляя автомобилем <...>, при движении задним ходом по проезжей части жилой зоны, имея возможность обнаружить для себя опасность дальнейшего движения – пешехода ФИО2, двигающуюся по проезжей части жилой зоны у <адрес>, имея техническую возможность предотвратить наезд на пешехода ФИО2 путем анализа ситуации, а именно дорожных условий, видимости в направлении движения, не убедился в безопасности своего маневра, не прибегнул к помощи других лиц, создав помеху в движении пешеходу ФИО2, совершив на нее наезд задней частью автомобиля, находящегося под его управлением. В результате ДТП пешеход
ФИО2 с повреждениями доставлена в Государственное бюджетное учреждение Республики Марий Эл «Республиканская клиническая больница». Согласно заключению эксперта от 16 июля 2021 года <№> у ФИО2, 82 лет, обнаружены повреждения: закрытый перелом шейки правой бедренной кости, со смещением отломков, подкожная гематома затылочной области головы – могли возникнуть от действия тупых твердых предметов, в срок, указанный в постановлении, то есть 19 апреля 2021 года. Данные повреждения в совокупности повлекли за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть и по этому критерию относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики
Марий Эл от 31 января 2022 года приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 3 декабря 2021 года в отношении
Климина А.А. изменен: отменено решение о взыскании с осужденного Климина А.А. в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба 9367 рублей. В данной части за ФИО2 признано право на удовлетворение гражданского иска, вопрос о размере удовлетворения гражданского иска передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства; решение о признании за ФИО2 права на удовлетворение гражданского иска в части компенсации в связи с потерей трудоспособности ФИО1 в период времени с 29 июня 2021 года по 30 июля 2021 года в размере 11600 рублей отменено. Гражданский иск в данной части оставлен без рассмотрения. В остальной части приговор оставлен без изменения, апелляционные жалобы адвоката Марковой В.Л., осужденного Климина А.А. – без удовлетворения.

Постановлением суда кассационной инстанции от 14 июля 2022 года приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от
3 декабря 2021 года, апелляционное постановление Верховного Суда Республики Марий Эл от 31 января 2022 года в отношении Климина А.А. оставлены без изменения, кассационная жалоба осужденного Климина А.А. – без удовлетворения.

Согласно представленной справке о стоимости медицинской помощи, оказанной за счет средств обязательного медицинского страхования, ФИО2 19 апреля 2021 года был осуществлен вызов бригады врачебной (общепрофильной) скорой помощи Государственного бюджетного учреждения Республики Марий Эл «Станция скорой медицинской помощи» (оплачено 2641 рубль 09 копеек); в Государственном бюджетном учреждении Республики Марий Эл «Республиканская клиническая больница» 19 апреля 2021 года проведено КТ без контрастирования в неотложной форме в приемном покое (без последующей госпитализации) (оплачено 2625 рублей 77 копеек); с 19 апреля 2021 года по 5 мая 2021 года стационарно проведено ВЗ КСГ эндопротезирование суставов, диагноз – перелом шейки бедра закрытый (оплачено 128120 рублей 25 копеек); в Государственное бюджетное учреждение Республики Марий Эл «Поликлиника № 1 г. Йошкар-Олы» в период с 13 мая 2021 года по
27 мая 2021 года амбулаторно ВЗ обращение к врачу травматологу-ортопеду (оплачено 600 рублей 02 копейки); 17 июня 2021 года амбулаторно прием врача травматолога-ортопеда, лечебно-диагностический, повторный на дому (оплачено 250 рублей 01 копейка); 13 июля 2021 года амбулаторно прием врача травматолога-ортопеда, лечебно - диагностический, повторный на дому (оплачено 250 рулей 01 копейка); 21 октября 2021 года – 25 октября
2021 года - амбулаторно обращение к врачу травматологу-ортопеду (оплачено 600 рублей 02 копейки).

За медицинскую помощь, оказанную ФИО2, оплачено
135087 рублей 17 копеек.

Разрешая спор по существу суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 1064, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 13, 31, 34 Федерального закона от 29 ноября 2010 года
№ 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ), исходил из того, что вина Климина А.А. в причинении вреда здоровью ФИО2 установлена вступившим в законную силу судебным актом, в связи с чем пришел к выводу о том, что обращение Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Марий Эл с иском к ответственному за вред ответчику основано на законе, а потому имеются основания для взыскания с ответчика в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Марий Эл сумм, выплаченных на лечение потерпевшей ФИО2 в размере
135087 рублей 17 копеек.

Судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанций в части определения размера подлежащей взысканию с Климина А.А. в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Марий Эл денежной суммы основаны на неправильном толковании и применении норм материального права, регулирующих спорные отношения, и сделаны с нарушением норм процессуального права.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением обязательного медицинского страхования, правовое положение субъектов обязательного медицинского страхования и участников обязательного медицинского страхования, основания возникновения их прав и обязанностей, гарантии их реализации, отношения и ответственность, связанные с уплатой страховых взносов на обязательное медицинское страхование неработающего населения определены Федеральным законом от 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ.

Обязательное медицинское страхование, как следует из статьи 3 Федерального закона от 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ, - вид обязательного социального страхования, представляющий собой систему создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на обеспечение при наступлении страхового случая гарантий бесплатного оказания застрахованному лицу медицинской помощи за счет средств обязательного медицинского страхования в пределах территориальной программы обязательного медицинского страхования и в установленных настоящим Федеральным законом случаях в пределах базовой программы обязательного медицинского страхования.

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от
16 июля 1999 года № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» страховщики имеют право обращаться в суд с исками о защите своих прав и возмещении причиненного вреда, в том числе предъявлять регрессные иски о возмещении понесенных расходов.

В силу части 1 статьи 31 Федерального закона от 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату медицинской помощи (первичной медико-санитарной помощи, специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи) застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

В соответствии с частью 6 статьи 39 Федерального закона от
29 ноября 2010 года № 326-ФЗ оплата медицинской помощи, оказанной застрахованному лицу по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, осуществляется по тарифам на оплату медицинской помощи, установленным в соответствии с частью 2 статьи 30 настоящего Федерального закона, по результатам контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи и в соответствии с порядком оплаты медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, установленным правилами обязательного медицинского страхования, на основании представленных медицинской организацией реестров счетов и счетов на оплату медицинской помощи.

Из приведенного правового регулирования следует, что в рамках обязательного медицинского страхования, представляющего собой систему создаваемых государством мер, направленных на обеспечение при наступлении страхового случая гарантий бесплатного оказания застрахованному лицу медицинской помощи за счет средств обязательного медицинского страхования в пределах территориальной программы обязательного медицинского страхования и в установленных законом случаях в пределах базовой программы обязательного медицинского страхования, обязательства по оплате медицинской помощи производятся территориальным органом Фонда обязательного медицинского страхования, имеющим, в свою очередь, право регрессного требования к непосредственному причинителю вреда с целью возмещения понесенных расходов.

Пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Выплаты сумм на лечение потерпевшей ФИО2, осуществленные Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Республики Марий Эл, и требования о взыскании которых заявлены истцом, исходя из их характера и правовой природы являются выплатами в возмещение вреда, причиненного здоровью гражданина, в связи с чем приведенные выше положения закона, предусматривающие право Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Марий Эл на предъявление регрессных исков о возмещении понесенных расходов непосредственно к лицу, ответственному за причинение вреда, подлежат применению к спорным отношениями во взаимосвязи с соответствующими нормативными положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина.

Пунктом 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

В абзаце 5 пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» внимание судов обращено на то, что размер возмещения вреда в силу пункта 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть уменьшен судом с учетом имущественного положения причинителя вреда - гражданина, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

По смыслу пункта 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по его применению суд, возлагая на гражданина, причинившего вред в результате неумышленных действий, обязанность по его возмещению, может решить вопрос о снижении размера возмещения вреда. При этом суду надлежит оценивать в каждом конкретном случае обстоятельства, связанные с имущественным положением гражданина - причинителя вреда.

Изложенные нормы права, регулирующие отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина в части порядка определения размера денежной суммы, подлежащей взысканию с непосредственного причинителя вреда в пользу лица, возместившего потерпевшему вред, судом первой инстанций во внимание не приняты, и, следовательно, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения заявленных Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Республики Марий Эл требований о взыскании в порядке регресса с непосредственного причинителя вреда Климина А.А. денежной суммы с целью возмещения расходов, понесенных Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Республики Марий Эл в связи с исполнением обязательств по оплате лечения потерпевшей ФИО2, не установлены.

Частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможности оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Эти требования процессуального закона, как усматривается из содержания решения суда первой инстанции, судом выполнены не были.

Климин А.А. в ходе судебного разбирательства спора в суде первой инстанции (протокол судебного заседания суда первой инстанции от
12 января 2023 года, в отзыве на иск) неоднократно обращал внимание суда на трудную жизненную ситуацию, в которой он оказался, и отсутствие финансовой возможности выплатить Фонду заявленную к взысканию с него денежную сумму в размере 135087 рублей 17 копеек, ссылаясь при этом на то, что ему 71 год, является пенсионером, страдает рядом заболеваний, является инвалидом II группы, нуждается в постоянном дорогостоящем лечении, ежемесячно с пенсии им выплачиваются ФИО2 денежные средства в счет компенсации морального вреда, что существенно отражается на его имущественном положении.

Возражая против заявленных истцом требований, Климин А.А. приводил суду первой инстанций изложенные выше обстоятельства в качестве основания для применения судом пункта 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации о праве суда уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения в случае признания судом подлежащим удовлетворению иска о взыскании с нее в пользу Фонда в порядке регресса денежной суммы в размере 135087 рублей 17 копеек.

Однако суд первой инстанций не учел и не проверил доводы
Климина А.А., касающиеся его имущественного положения, обстоятельства, связанные с материальным положением Климина А.А., не выяснял и не устанавливал, и, как следствие, в результате неприменения к спорным отношениям приведенных выше норм материального права в их взаимосвязи в нарушение части 2 статьи 56 и части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не определил приведенные обстоятельства в качестве юридически значимых при решении вопроса о возможности снижения размера денежных сумм, подлежащих взысканию с Климина А.А. в порядке регресса в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Марий Эл.

Вместе с тем, из имеющихся в материалах дела доказательств следует, что Климин А.А. является получателем пенсии, размер пенсии с 30 июня 2022 года – 10342 рублей 12 копеек.

Согласно справке МСЭ <№> Климин А.А. является инвалидом второй группы по общему заболеванию, нетрудоспособен в обычных производственных условиях.

Из ответа Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл следует, что на исполнении находится исполнительное производство <№>-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС <№> от 7 февраля 2022 года, выданного Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл о взыскании морального вреда, причиненного преступлением в пользу ФИО2 в размере 300000 рублей. В рамках исполнительного производства вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника в размере 30 % (л.д. 113-117). Ежемесячно на основании постановления об обращении взыскания на заработную плату с Климина А.А. удерживается
3102 рублей 64 копеек (л.д. 122).

Согласно справке, выданной Государственным бюджетным учреждением Республики Марий Эл «Поликлиника № 4 г. Йошкар-Олы», Климин А.А., <дата> года рождения, инвалид II группы, наблюдается с диагнозами: постоянная форма фибриляции предсердий, нормосистолический вариант. ИБС. Постинфарктный кардиосклероз от
2009 года. Тромбоэмболия легочной артерии от 2013 года. Гипертоническая болезнь III ст. I ст. риск 4. Вторичная дилятационная кардиомиопатия. Последствия острого нарушения мозгового кровообращения от 2019 года. Сахарный диабет 2 типа, осложненная диабетической полинейропатией. Атеросклероз БЦА (гемодинамически незначимые стенозы, атеросклероз коронарных артерий). Посттравматический гонартроз III ст. слева. Варусная деформация нижней конечности. Шейный остеохондроз с умеренным болевым синдромом. Энцефалопатия посттравматическая и дисциркуляторная. Хронический тубоотит справа. Хронический левосторонний отит. Смешанная тугоухость II ст. слева, I ст. справа. Хронический ринит. МКБ. Камень левой почки (л.д. 118).

Ввиду изложенного вывод суда первой инстанций о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Марий Эл о взыскании с Климина А.А. денежных средств в размере 135087 рублей 17 копеек нельзя признать основанным на законе, он сделан с существенным нарушением норм материального и процессуального права, без определения и установления всех имеющих значение для дела обстоятельств.

С учетом установленных обстоятельств, связанных с имущественным положением Климина А.А., судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения суда и взыскании в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Марий Эл с
Климина А.А. денежных средств в размере 35000 руб.

В соответствии с положениями статей 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования «городской округ «Город Йошкар-Ола» в размере 1250 руб.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 12 января 2023 года изменить.

Взыскать с Климина А.А. (паспорт <№>) в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Марий Эл (ИНН <№>) денежные средства в размере 35000 рублей.

Взыскать с Климина А.А. в доход бюджета муниципального образования городской округ «Город Йошкар-Ола» государственную пошлину в размере 1250 рублей.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий                     А.Е.Соснин

Судьи                                 О.В.Скворцова

О.В.Клюкина

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 25 апреля 2023 года.