Решение по делу № 33-9105/2023 от 12.11.2023

УИД: 05RS0031-01-2023-000451-97

    Номер дела в суде первой инстанции № 2 -1750/2023

Номер дела в суде апелляционной инстанции 33-9105/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 декабря 2023 года                                                                          г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Загирова Н.В.,

судей Минтемировой З.А., Пономаренко О.В.,

при секретаре судебного заседания Есояне А.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Омаровой Айшат Шаговны к Отделению Социального фонда России по Республике Дагестан о признании незаконным решения от 27 декабря 2022 года об отказе в назначении страховой пенсии по старости, обязании включить в общий стаж периоды работы в колхозе «1 мая» (в настоящее время СПК «Батлухский») с 1983 по 1987 годы включительно, в МУП «Спецавтохозяйство» Советского района г. Махачкалы в должности дворника с 1 мая 1989 по 31 декабря 1989 годы, обязании назначить пенсию со дня обращения – 26 мая 2022 года, по апелляционной жалобе заместителя управляющего Отделения СФР по РД Гасанова А.М. на решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от 19 апреля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Минтемировой З.А., судебная коллегия

установила:

Омарова А.Ш. обратилась в суд с иском к Отделению Социального фонда России по Республике Дагестан (далее – ОСФР по РД) о признании незаконным решения от 27 декабря 2022 года об отказе в назначении страховой пенсии по старости, обязании включить в общий стаж периоды работы в колхозе «1 мая» (в настоящее время СПК «Батлухский») с 1983 по 1987 годы включительно, в МУП «Спецавтохозяйство» Советского района г. Махачкалы в должности дворника с 1 мая 1989 по 31 декабря 1989 годы, обязании назначить пенсию со дня обращения – 26 мая 2022 года.

В обоснование требований указано, что Омарова А.Ш. достигла пенсионного возраста и обратилась в территориальный пенсионный орган за назначением пенсии на общих основаниях. Решением от 27 декабря 2022 года в назначении пенсии ей было отказано. При этом было сообщено, что периоды работы в колхозе «1 мая» с 1983 по 1987 годы включительно и в МУП «Спецавтохозяйство» Советского района г. Махачкалы в должности дворника с 1 мая 1989 по 31 декабря 1989 годы не включены в её трудовой стаж, с чем он не согласна, поскольку в спорный период времени она действительно работал в колхозе «1 мая» и МУП «Спецавтохозяйство», о чем имеется запись в трудовой книжке.

Решением Ленинского районного суда г. Махачкалы от 19 апреля 2023 года постановлено:

«Исковые требования Омаровой Айшат Шаговны удовлетворить частично.

Признать незаконным решение ОСФР по Ленинскому району г. Махачкалы от 27.12.2022 об отказе Омаровой Айшат Шаговне в назначении пенсии.

Обязать ОСФР по РД включить в страховой стаж Омаровой Айшат Шаговны периоды работы в колхозе «1 мая» с 01.01.1983 по 31.12.1987, в МУП «Спецавтохозяйство» Советского района г. Махачкалы с 01.05.1989 по 31.12.1989.

Обязать ГУ ОПФР по РД назначить Омаровой Айшат Шаговне пенсию по старости по ч. 1.2 ст. 8 ФЗ «О страховых пенсиях» с даты достижения 55-летнего возраста – 05.07.2022.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать».

В апелляционной жалобе заместителя управляющего Отделения СФР по РД Гасанова А.М. ставится вопрос об отмене решения суда, принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов жалобы указано, что в соответствии с пунктом 1.2 части 1 статьи 8 Федерального закона от 23 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях в Российской Федерации», страховая пенсия по старости может назначаться на 24 месяца ранее достижения возраста, предусмотренного части 1.1 настоящей статьи, лицам, имеющим страховой стаж не менее 42 года и 37 лет (соответственно мужчины и женщины), но не ранее достижения возраста 60 и 55 (соответственно мужчины и женщины). В расчетный пенсионный капитал заявителя не включены периоды: с 1 июля 1983 по 30 июня 1987 года - колхоз «1 Мая» Шамильского района, поскольку в представленных трудовых книжках данный период отсутствует. Факт работы по справке № 34 в должности колхозницы за вышеуказанный период, выданный Шамильским управлением сельского хозяйства с Хебда от 5 декабря 2018 года, не подтвердился. Согласно акту проверки по книгам учета трудодней и начисления заработка, заявитель не значится, в связи с чем у Омаровой А.Ш. страховой стаж составляет 33 года 1 месяц и 6 дней, то есть отсутствует право на назначение пенсии.

В возражениях на апелляционную жалобу истец Омарова А.Ш. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, не явилась.

Согласно представленным в дело сведениям, отчетам об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, исходя из положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит извещение неявившегося участника процесса о времени и месте апелляционного разбирательства надлежащим, в связи с чем, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагала возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав пояснения, участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания по делу не имеются.

Статьей 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Разрешая спор, частично удовлетворяя заявленные требования Омаровой А.Ш., применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, исследовав юридически значимые обстоятельства, дав оценку представленным доказательствам в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе сведениям из трудовой книжки, материалам пенсионного дела, справки от 16 июня 2022 года, выданной председателем СПК «Батлухский», книги учета рабочего времени колхоза «1 мая», копии лицевых счетов, а также показаниям свидетелей, подтвердивших факт совместной работы в оспариваемый период своими трудовыми книжками, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении требований истца о признании незаконным решения пенсионного органа об отказе в назначении страховой пенсии по старости, включении в страховой стаж периодов работы в колхозе «1 мая» с 1 января 1983 года по 31 декабря 1987 года, в МУП «Спецавтохозяйство» Советского района г. Махачкалы – с 1 мая 1989 года по 31 декабря 1989 года, обязав ответчика назначить истцу пенсию по старости с даты достижения 55-ти летнего возраста, то есть с 5 июля 2022 года.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных на основании представленных сторонами доказательствах, и при правильном применении норм материального права.

В соответствии в пунктом 4 Постановления от 2 октября 2014 года № 1015 «Об утверждении правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий», при подсчете страхового стажа подтверждаются: а) периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды, предусмотренные пунктом 2 настоящих Правил (далее соответственно - периоды работы, периоды иной деятельности, иные периоды), до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифициро-ванном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» (далее - регистрация гражданина в качестве застрахованного лица) - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; б) периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В силу пункта 10 Постановления от 2 октября 2014 года № 1015 «Об утверждении правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий», периоды работы подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета содержатся неполные сведения о периодах работы либо отсутствуют сведения об отдельных периодах работы, периоды работы подтверждаются документами, указанными в пунктах 11 - 17 настоящих Правил.

В силу пункта 11 Постановления от 2 октября 2014 года №1015 «Об утверждении правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий», документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее - трудовая книжка).

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Представленная суду справка от 16 июня 2022 года, выданная председателем СПК «Батлухский» и акт проверки достоверности сведений о трудовом стаже от 29 ноября 2022 года № 59, подтверждают факт работы истца в спорный период, поскольку были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, которым дана надлежащая оценка. Справка и акт подписаны компетентными должностными лицами, полномочия которых были проверены судом первой инстанции.

При этом доказательств, подтверждающих законность отказа истцу в назначении пенсии по старости, суду не представлено.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 26 мая 2022 года Омарова А.Ш. обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении ей страховой пенсии по старости.

Отказывая Омаровой А.Ш. в назначении пенсии, ответчиком не включен в стаж период работы истца в колхозе «1 мая», ныне СПК «Батлухский» в Шамильском районе в качестве колхозницы с 1983 года по 1987 года, а также исключен период работы в МУП «Спецавтохозщяйство» Советского районва г. Махачкалы в должности дворника с 1 мая 1989 года по 31 декабря 1989 года.

Согласно трудовой книжке (серии АТ-I № 9873154), трудовой стаж истца начинается с 1987 года, сама трудовая книжка заведена 17 ноября 1987 года, период работы истицы в колхозе «1 мая» в трудовой книжке не отражён.

Согласно дубликату трудовой книжки (серии АТ-IX № 4276128), имеются сведения о работе истца в колхозе «1 мая» с 1983 по 1987 годы, однако данный дубликат заполнен только в 2002 году.

Согласно справке от 5 декабря 2018 года № 34 колхоз «1 мая» Шамильского района преобразован в СПК «Батлухский» с 6 апреля 2002 года.

Согласно справке от 16 июня 2002 года, Омарова А.Ш., <дата>, с 1 января 1983 года по 31 декабря 1987 года работала колхозницей колхоза имени «1 мая» Шамильского района и имела следующий заработок: 1983 год – 72 рубля 18 копеек; 1984 год – 138 рублей 05 копеек, 1985 год – 129 рублей 74 копейки; 1986 год – 102 рубля 91 копейка; 1987 год – 157 рублей 25 копеек.

Согласно акту проверки достоверности сведений и трудовом стаже от 20 сентября 2021 года № 44, выявлено, что Омарова Айшат Шаговна работала в СПК «Батлухский» в период с 1983 года по 1987 год.

Согласно акту проверки достоверности сведений о трудовом стаже от 29 ноября 2022 года, составленного в присутствии бухгалтера СПК «Батлухский» Салихова М.Г., выявлено, что книги учета трудового стажа и заработка колхозников за 1983-1987 годы не пронумерованы, не прошнурованы и имеют исправления и дописки. По этим книгам Омарова Айшат Шаговна не значится. Имеются начисления заработной платы на Абдулаеву Айшат Ш. с 1983 года по 1987 год.

Согласно представленному в пенсионное дело свидетельству о заключении брака от 27 апреля 1987 года Абдулаева Айшат Шаговна после заключения брака присвоила фамилию супруга - Омарова Сердилава Магомедовича.

В соответствии со статьей 22 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона.

В силу части 11 статьи 21 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», если одним из условий установления страховой пенсии, выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии является достижение определенного возраста, такое условие считается выполненным в день, соответствующий дате рождения.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия полагает необходимым согласиться с выводами суда первой инстанции о необходимости возложения обязанности на ответчика назначить истцу Омаровой А.Ш. страховую пенсию по старости с 5 июля 2022 года, поскольку на момент обращения истца за назначением пенсии 26 мая 2022 года истец не достигла необходимого 55-летнего возраста в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Периоды работы и иной деятельности после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются на основании сведений индивидуального персонифицированного учета (пункт 43 Правил № 1015).

Федеральный закон от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «б индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», в котором закрепляется обязанность страхователя представлять в соответствующий орган ПФР сведения о работающих у него застрахованных лицах, вступил в силу на территории Российской Федерации 1 января 1997 года.

Таким образом, для целей пенсионного обеспечения после указанного периода времени первичным является наличие сведений индивидуального персонифицированного учета. Другими словами, даже при наличии в трудовой книжке записи о работе у работодателя отсутствие подтверждения соответствующего периода сведениями индивидуального персонифицированного учета в последующем может повлечь для такого работника негативные последствия при назначении пенсионного обеспечения.

Апелляционная жалоба по существу сводится к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, и не содержит правовых оснований к отмене решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене либо изменению решения.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от 19 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19 декабря 2023 года.