Решение по делу № 2-1339/2016 от 18.01.2016

Дело № 2-1339/2016

                Р Е Ш Е Н И Е

            Именем Российской Федерации

07 июня 2016 года Ленинский районный суд <адрес> в составе

Председательствующего Каплиной К.А.

При секретаре Федоровой И.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ворорбьев А.Н. к ПАО «Росбанк», Управлению федеральной службы судебных приставов по <адрес>, к Российской Федерации в лице Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации, Ленинскому РОСП <адрес> о взыскании убытков, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Ворорбьев А.Н. обратился с иском в суд к ОФК по Ленинскому и <адрес>, Ленинскому РОСП <адрес>, ОАО АКБ «Росбанк» о взыскании убытков и компенсации морального вреда. В ходе рассмотрения дела изменив исковые требования, предъявив требования к ПАО «Росбанк», Управлению федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации о взыскании убытков в сумме 116956 руб., компенсации морального вреда в сумме 1000000 руб. Также просил компенсировать расходы по оплате услуг представителя и расходов на проезд в сумме 48739 руб.

В обоснование требований указал, что судебные приставы-исполнители Ленинского РОСП <адрес>, работая по исполнительным производствам в отношении должника Ворорбьев А.Н., уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>. В рамках данных исполнительных производств удержания производились со счета, открытого в ПАО «Росбанк» на имя Ворорбьев А.Н., проживающего в <адрес>, чем причинены убытки.

Истец обращался с письмами и в ПАО «Росбанк» и в прокуратуру <адрес> и в УФССП России по <адрес> и в Центральный банк УФССП России. Данными действиями ответчиков был причинен моральный вред и убытки в том числе в виде просроченной задолженности по кредитам.

Истец Ворорбьев А.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела. Ранее в ходе рассмотрения дела пояснил, что его убытки состоят в списанных в пользу взыскателей денежных средств, процентов и штрафов по кредиту, поскольку все оплаты им по кредиту перечислялись в счет погашения долгов по исполнительным производствам, тогда как просрочек по кредитам он не допускал. Ранее истец неоднократно обращался и к судебным приставам-исполнителям и в ПАО «Росбанк». Точную сумму удержанных и не возвращенных сумм, а также штрафных санкций он самостоятельно рассчитать не может, поскольку банк не предоставляет ему указанных сведений.

Представитель УФССП России по <адрес>, УФССП России Д.В. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что именно действия банка повлекли данную ошибку, поскольку в ответе банка на запрос приставов был указан адрес должника, а не истца. При этом, при проверке указанного банком номера паспорта, УФМС давало разные ответы, был ответ, в котором номер паспорта не совпал и один ответ с номером паспорта истца. В настоящие время не возвращены истцу только денежные средства, которые перечислены в рамках исполнительного производства о взыскании алиментов взыскателю, поскольку взыскатель отказывается возвращать денежные средства. В настоящее время к ней предъявлен иск.

Представитель УФК по <адрес> Кузнецова В.А. в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что УФК по <адрес> не является надлежащим ответчиком.

Представитель ПАО «Росбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, представив письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку после исполнения постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, выяснилось, что счет в банке на имя Ворорбьев А.Н. принадлежит не должнику по исполнительному производству. ДД.ММ.ГГГГ банком на имя старшего судебного пристава Ленинского РОСП <адрес> было направлено письмо с просьбой отменить постановление судебного пристава и вернуть ошибочно перечисленные денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ Ворорбьев А.Н. повторно обратился с претензией относительно списания денежных средств на основании постановления судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ на имя старшего судебного пристава банком было направлено письмо с просьбой отменить постановление судебного пристава-исполнителя и вернуть ошибочно списанные денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ в адрес судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП <адрес> было направлено письмо о том, что постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ будет исполняться по мере поступления денежных средств, одновременно указано о расхождении адреса должника в постановлении и адреса клиента банка, указанного в анкетных данных. Банк является ненадлежащим ответчиком, поскольку не несет ответственность за ущерб, причиненный в результате наложения ареста или обращения взыскания на денежные средства.

Представитель привлеченного к участию в деле ответчика Ленинского РОСП <адрес>, третьи лица Дорофеев А.С., РОСП Садковский М.В., Королева О.А., Ворорбьев А.Н., Чуклина В.Г. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд считает требования Ворорбьев А.Н. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании исполнительного листа №, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> о взыскании задолженности с Ворорбьев А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, возбуждено исполнительное производство. В рамках данного исполнительного производства со счета истца- Ворорбьев А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> было списано 6449 руб. 57 коп., которые возвращены ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> РОСП <адрес> возбуждено исполнительное производство № на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с Ворорбьев А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ произведено списание денежных средств в размере 6950 руб. 41 коп., ДД.ММ.ГГГГ-списано 6950 руб. 41 коп. со счета Ворорбьев А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> о взыскании с Ворорбьев А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> задолженности по оплате коммунальных услуг в сумме 3274 руб. 25 коп. ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП <адрес> списаны денежные средства в сумме 3274 руб. 25 коп. со счета Ворорбьев А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> о взыскании алиментов должника Ворорбьев А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу взыскателя Чуклина В.Г. По данному исполнительному производству со счета Ворорбьев А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ДД.ММ.ГГГГ списано 1203 руб. 46 коп., ДД.ММ.ГГГГ -0,04 руб., ДД.ММ.ГГГГ -11900 руб., ДД.ММ.ГГГГ-0,03 руб., ДД.ММ.ГГГГ-11900 руб., ДД.ММ.ГГГГ-0,03 руб., ДД.ММ.ГГГГ-11900 руб., ДД.ММ.ГГГГ-0,03 руб., ДД.ММ.ГГГГ-11900 руб.

ДД.ММ.ГГГГ на основании протеста прокуратуры АКБ «Росбанк» произвел возврат денежных средств истцу в сумме 6950 руб. 41 коп.

ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № (о взыскании алиментов) со счета истца списано 6950 руб. 41 коп., ДД.ММ.ГГГГ списано 0,05 руб., ДД.ММ.ГГГГ списано 11900 руб., ДД.ММ.ГГГГ списано 0,03 руб., ДД.ММ.ГГГГ списано 5950 руб., ДД.ММ.ГГГГ списано 0,20 руб., ДД.ММ.ГГГГ списано 17850 руб.

ДД.ММ.ГГГГ на основании протеста прокуратуры произведен возврат денежных средств на сумму 17850 руб., ДД.ММ.ГГГГ повторно списана сумма 17850 руб.

Ленинским РОСП <адрес> был произведен возврат денежных средств в сумме 50983 руб. 49 коп.

Денежные средства в сумме 76498 руб. 95 коп. перечислены взыскателю Чуклина В.Г.

Таким образом, списанная со счета истца и невозвращенная до настоящего времени сумма составила 76498 руб. 95 коп.

Иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП УФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 ГК РФ, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно ст. 2 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ч. 4 ст. 49 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий.

В соответствии со ст. 70 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» Перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

Не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Если имеющихся на счетах должника денежных средств недостаточно для исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований, то банк или иная кредитная организация перечисляет имеющиеся средства и продолжает дальнейшее исполнение по мере поступления денежных средств на счет или счета должника до исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований в полном объеме. О произведенных перечислениях банк или иная кредитная организация незамедлительно сообщает судебному приставу-исполнителю или взыскателю, если исполнительный документ поступил от взыскателя.

Согласно соглашению о порядке электронного документооборота между ФССП и ОАО АКБ «Росбанк» поиск должников в автоматизированной системе банка при обработке запросов производится по следующим обязательным реквизитам: физические лица-фамилия, имя, отчество, год рождения и реквизиты документа, удостоверяющего личность (п.4.1).

Для исполнения постановления об обращении взыскания в постановлении указываются номера счетов, денежные средства с которых перечисляются на счет, указанный в постановлении. Для дополнительного контроля проводится проверка соответствия реквизитов владельца указанных в постановлении счетов с реквизитами должника: ФИО и другой информации.

Из содержания данного соглашения следует, что такие данные о должнике как место рождения и данные о документе, удостоверяющем личность не являются обязательными для запроса. Вместе с тем, именно отсутствие в запросе данных о документе, удостоверяющем личность и месте рождения, повлекло невозможность идентификации личности должника по исполнительному производству.

При этом, в ответах банка на запросы судебных приставов содержалась информация о документе, удостоверяющем личность именно на истца Ворорбьев А.Н., уроженца <адрес>, тогда как судебными приставами-исполнителями не установлена тождественность паспорта, указанного банком с паспортом должника.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ленинского РОСП <адрес> на имя старшего судебного пристава было направлено письмо с указанием, об ошибочном исполнении постановления судебного пристава-исполнителя в отношении Ворорбьев А.Н., не являющегося должником исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках другого исполнительного производства в отношении должника Ворорбьев А.Н., в Ленинское РОСП <адрес> банком направлено письмо с указанием на то, что постановление пристава об обращении взыскания на денежные средства будет исполняться по мере поступления денежных средств, одновременно сообщено, что адрес должника, указанный в постановлении не совпадает с адресом клиента банка.

То обстоятельство, что в ответе банка на запрос приставов, указывался адрес должника, отраженный в постановлении, не свидетельствует о противоправности действий работников банка, поскольку обязательность совпадения не адреса и обязанность проверки адреса на банк, законом не возложена. Кроме того, такие данные как адрес лица, могут изменяться, и не устанавливают личность гражданина.

Таким образом, списание денежных средств со счета истца стало возможным в связи с тем, что судебными приставами-исполнителями проведена не достаточная проверка данных должника.

Обращение взыскания на денежные средства, принадлежащие не должнику в рамках исполнительного производства, а иному лицу, не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы такого лица.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что списанная со счета истца и невозвращенная сумма, которая перечислена взыскателю Чуклина В.Г., составила 76498 руб. 95 коп.

Кроме того, поскольку указанные денежные средства поступали на счет в счет погашения задолженности по кредитам, банком списаны проценты на просроченную задолженность, тогда как согласно квитанциям и выпискам по счетам, истец просрочек по кредиту не допускал, платежи производил в соответствии с графиками погашения задолженности.

Кроме того, с истца удержаны банком по договору от ДД.ММ.ГГГГ, проценты на просроченную задолженность в сумме 3345 руб., по договору от ДД.ММ.ГГГГ –проценты на просроченную задолженность в сумме 32 руб. 25 коп., неустойка в сумме 340 руб. 49 коп., что подтверждается расчетом задолженности.

Данные суммы также являются убытками истца, поскольку истец просрочек по кредитам не допускал и не должен был нести данные штрафные санкции.

Согласно расчету задолженности по кредитам и выпискам по счетам у истца имеется задолженность по процентам на просроченную задолженность и неустойке, однако до настоящего времени указанные денежные средства не списаны со счета истца, в связи с чем и не подлежат возмещению.

Таким образом, размер убытков составил 80216 руб. 69 коп. (76498,95+3345+32,25+340,49), который подлежит взысканию с Российской федерации в лице ФССП УФССП России за счет казны Российской Федерации.

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению поскольку

В соответствии со ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Истцу причинен материальный ущерб, в связи с чем оснований для взыскания компенсации морального вреда, судом не установлено.

Также судом установлено, что истцом понесены расходы по проезду, связанные с явкой в суд, в общем размере 48739 руб., в подтверждение чего истцом представлены подлинники платежных документов, билетов, посадочных талонов и расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 руб., что подтверждается подлинником квитанции, расходы по оплате госпошлины в сумме 300 руб..

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей.

Таким образом, возмещению подлежат расходы по оплате госпошлины и расходы, связанные с проездом в сумме 49039 руб.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает, что расходы по оплате услуг представителя, также подлежат взысканию с ответчика, с учетом сложности дела, объема подготовленных представителем истца документов, требований разумности в размере 4000 руб.

Руководствуясь, ст. 441, 258 ГПК РФ суд,

                    Р Е Ш И Л :

Исковые требования Ворорбьев А.Н. к ПАО «Росбанк», Управлению федеральной службы судебных приставов по <адрес>, к Российской Федерации в лице Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации, Ленинскому РОСП <адрес> о взыскании убытков, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице ФССП УФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу Ворорбьев А.Н. сумму убытков в размере 80216 руб. 69 коп., расходы по проезду в сумме 48739 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 300 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 4000 руб., всего 133255 (сто тридцать три тысячи двести пятьдесят пять) руб. 69 коп..

В удовлетворении остальных требований Ворорбьев А.Н. к ПАО «Росбанк», Управлению федеральной службы судебных приставов по <адрес>, к Российской Федерации в лице Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации, Ленинскому РОСП <адрес> о взыскании убытков, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий К.А. Каплина