Решение по делу № 11-26/2021 от 02.04.2021

Дело №11-26/21

мировой судья Ткачева Э.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 31 мая 2021 года

Апелляционная инстанция Ленинского районного суда г. Астрахани в составе:

Председательствующего судьи        Цыганковой С.Р.,

при секретаре                    Гаджыигайыбовой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Гавриловой ФИО7 на решение мирового судьи судебного участка №6 Ленинского районного суда г.Астрахани от 15.02.2021 года по гражданскому делу по иску ООО РЦ «Волга» к Гаврилову ФИО8, Гавриловой ФИО9 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛА:

ООО РЦ «Волга» обратилось с исковым заявлением к Гаврилову В.С., Гавриловой Н.С. о взыскании задолженности, в обоснование иска указав, что ответчики являются собственниками жилого помещения - квартиры в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, однако свои обязательства по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги исполняют ненадлежащим образом, в результате чего сложилась задолженность. Просили взыскать задолженность за содержание общего имущества в сумме 5114,46 рублей и судебные расходы в сумме 400 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г.Астрахани от 15.02.2021 года исковые требования ООО РЦ «Волга» удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе Гаврилова Н.С. ставила вопрос об отмене решения суда как необоснованного и незаконного, просит отменить решение суда, вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Ответчик полагает, что судом не приняты во внимания отсутствие документа, подтверждающего права ООО РЦ «Волга» по осуществлению сбора денежных средств от граждан в пользу истца.

Ответчик Гаврилова Н.С. в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержала, просила удовлетворить, указав, что <дата обезличена> сумма задолженности в размере 4980 рублей погашена ими в полном объеме на расчетный счет ООО УК «Волга».

На заседание суда апелляционной инстанции представитель истца по доверенности Еремина М.Ю., ответчик Гаврилов В.С. надлежащим образом извещенные о дате, месте и времени рассмотрения дела, не явились, в связи с чем на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции находит возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года № 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу об отмене решения суда по ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с вынесением нового решения по ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

На основании п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 "О судебном решении" решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ) (п. 2 Постановления Пленума ВС РФ).

Таким образом, обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Между тем, при рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции в полной мере данные положения не были учтены и применены.

Согласно ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В силу ст. 154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно ст. 156 плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Статьёй 158 ЖК РФ установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

При разрешении спора судом установлено, что ответчикам на праве общей совместной собственности принадлежит жилое помещение - квартире <№> общей площадью 41,5 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>.

Протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, <дата обезличена> выбрана управляющей организацией - ООО УК «Волга», утверждены условия договора управления.

<дата обезличена>г. между ООО УК «Волга» и собственниками помещений в многоквартирном <адрес> заключен договор управления, оказания услуг по содержанию и техническому обслуживания общего имущества многоквартирного дома.

В соответствии с п. 5.2 договора от 06.08.2019г. размер ежемесячной платы за услуги по управлению, содержанию и техническому обслуживанию общего имущества многоквартирного дома составляет 12 рублей с 1 кв. м.

В соответствии с условиями заключенного между ООО УК «Волга» и ООО РЦ «Волга» договора <№> от <дата обезличена>г., истец принял на себя обязательства по выполнению работ по содержанию и текущему ремонту общедомового имущества многоквартирных домов, а также осуществлять за плату действия по формированию, рассылке платежных документов (квитанций), приему и начислению платежей, поступающих от граждан за оказанные ООО УК «Волга» услуги (выполненные работы), в соответствии с заключенными договорами.

Дополнительным соглашением к договору <№> от <дата обезличена> ООО РЦ «Волга» взяло на себя обязательства по поручению ООО УК «Волга» по осуществлению действий на взыскание задолженности с должников ООО УК «Волга», в том числе инициировать судебную процедуру взыскания задолженности и осуществлять действия, необходимые для исполнения судебного решения о взыскании задолженности.

На основании представленной истцом справки (расчета) задолженности за период с октября 2019г. по июль 2020г. за ответчиками числится задолженность за услуги по техническому обслуживанию в размере 4980 рублей.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции сослался на указанные выше обстоятельства.

При этом обращаясь в суд с иском, истцом не ыбл представлен в материалы дела документ, подтверждающий право ООО РЦ «Волга» по осуществлению сбора денежных средств от граждан в пользу истца.

Таким образом, в материалы дела не представлены доказательства, позволяющие истцу осуществлять сбор денежных средств от граждан в свою пользу.

Таким образом с выводами мирового судьи суд апелляционной инстанции не может согласиться в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судом апелляционной инстанции истребован у истца договор <№> от <дата обезличена> заключенный между ООО УК «Волга» (Принципал) и ООО РЦ «Волга» (Агент), согласно п.1.2 которого Агент имеет право от имени Принципала либо от своего имени осуществлять сбор денежных средств от граждан (собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного дома, находящихся на управлении у Принципала, в свою пользу.

Именно на основании указанного договора истец вправе осуществлять действия по рассылке уведомлений о расчете коммунальных услуг и от имени Принципала либо от своего имени осуществлять сбор денежных средств от граждан в свою пользу.

При таких обстоятельствах суд, отменяя решение суда первой инстанции, принимает новое решение, которым взыскивает с ответчиков в пользу истца задолженность в сумме 4980 рублей, пени в сумме 134,46 рублей, соглашаясь в указанной части с принятым решением мировым судьей.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

С учетом удовлетворения исковых требований ООО РЦ «Волга», взыскание почтовых расходов в сумме 106 рублей, соответствует требованиям статьи 98, 94 ГПК РФ. Данные расходы понесены истцом в связи с направлением по почте копий искового заявления и приложенных документов ответчику, что нашло отражение в представленных квитанциях.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 400 рублей, по 200 рублей с каждого ответчика.

Таким образом, с учетом приведенных доводов решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении заявленных ООО РЦ «Волга» исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №6 Ленинского районного суда г.Астрахани от 15.02.2021 года по гражданскому делу по иску ООО РЦ «Волга» к Гаврилову ФИО10, Гавриловой ФИО11 о взыскании задолженности - отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

Взыскать в солидарном порядке с Гаврилова ФИО12 и Гавриловой ФИО13 в пользу ООО РЦ «Волга» задолженность по расходам за техническое обслуживание жилого дома в размере 4980 руб., пени в размере 134,46 руб., почтовые расходы в размере 106 руб., расходы, связанные с оплатой государственной госпошлины в размере 400 руб., по 200 руб. с каждого.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Цыганкова С.Р.