Решение по делу № 33-1550/2018 от 09.02.2018

Судья Вершинина О.В.

    Судья-докладчик Иванова О.Н.                            по делу № 33-1550/2018

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    20 февраля 2018 года                                                                     г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Ивановой О.Н.,

судей Стефанкова Д.В. и Гуревской Л.С.,

при секретаре Мельниковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильева Михаила Ивановича к потребительскому гаражному кооперативу «Целлюлозник» о признании решений общего собрания недействительными, незаконными, признании протокола заседания счетной комиссии фальсифицированным, подложным

по апелляционной жалобе Васильева Михаила Ивановича на решение Братского городского суда Иркутской области от 7 декабря 2017 года по данному делу,

УСТАНОВИЛА:

    в обосновании требований, с учетом уточнений, Васильевым М.И. указано, что он является членом ПГК «Целлюлозник». Согласно уставу ПГК «Целлюлозник» сбор денежных средств (членские взносы, целевые взносы и прочие сборы денег) производится согласно решению общего собрания членов ПГК «Целлюлозник». Решение общего собрания от Дата изъята по сбору денежных средств за 2016 год признано решением Братского городского суда недействительным. Сбор денежных средств за 2017 год производится незаконно, так решения общего собрания по этому поводу нет, и утверждения размера взносов за 2017 год общим собранием не производилось.

    В дальнейшем истец Васильев М.И. представил заявление об изменении предмета иска в порядке ст. 39 ГПК РФ, от Дата изъята , Дата изъята , в которых вместо ранее заявленных исковых требований просит суд признать решения общего собрания путем заочного голосования в ПГК «Целлюлозник», проводимого с Дата изъята по Дата изъята , недействительными, незаконными; признать протокол Номер изъят заседания счётной комиссии ПГК «Целлюлозник» от Дата изъята фальсифицированным, подложным.

Обжалуемым решением в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Васильев М.И. указывает, что обжалуемое решение является незаконным и необоснованным по причине неправильного применения норм материального права, неправильного толкования законов. Судом нарушены также нормы процессуального права, а именно отказано в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств, ненадлежащее проведение проверки по ходатайству о фальсификации доказательств. Считает, что указанные нарушения являются основанием для отмены решения суда. Просит решение суда отменить,    принять новое решение.

Письменных возражений не поступило.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), с учетом ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Судом первой инстанции установлено, что ПГК «Целлюлозник» является действующим юридическим лицом, дата регистрации Дата изъята , его председателем является ФИО6

     В материалы дела представлен протокол Номер изъят заседания счетной комиссии по результатам заочного голосования общего собрания членов ПГК «Целлюлозник» от Дата изъята , проводимого в форме заочного голосования с Дата изъята по Дата изъята . Место проведения: здание правления ПГК «Целлюлозник», г. Братск.

    Протокол составлен членами счетной комиссии в составе: ФИО7 (бокс 51, гараж 12), ФИО8 (бокс 33А, гараж 14), ФИО9 (бокс 19, гараж 16).

    Собрание считается правомочным, если в нем приняли участие члены кооператива, в количестве 51% от общего числа членов кооператива.

Как следует из протокола заседания счетной комиссии по результатам заочного голосования общего собрания членов ПГК «Целлюлозник» от Дата изъята , проводимого в форме заочного голосования с Дата изъята по Дата изъята , кворум членов кооператива при проведении собрания имеется.

    Согласно протоколу, на собрании были приняты следующие решения: избрание счетной комиссии; отчет ревизионной комиссии за 2015 - 2016 г.г.; отчет председателя правления за 2015-2016 г.г.; утверждено штатное расписание ПГК за 2016-2017 г.г.; утверждена смета по доходам и расходам на 2016 - 2017 г.г.; утвержден размер членских взносов 2016 год - в размере 3300 руб., 2017 год - в размере 3 700 руб.; утвержден дополнительных сбор за несвоевременную уплату членских взносов начиная с 01 апреля каждого оплачиваемого года: за 2016 год - 100 руб. за каждый просроченный месяц, за 2017 год - 100 руб. за каждый просроченный месяц; утвержден состав правления, состав ревизионной комиссии; внесены изменения в Устав ПГК «Целлюлозник» в соответствии с законодательством РФ; проведено исключение из членов кооператива, принятие в члены кооператива. Данный протокол был подписан председательствующим на собрании и секретарем собрания.

    Также в дело представлены протокол № 14 заседания правления ПГК «Целлюлозник» по проведению общего собрания в форме заочного голосования от 19.12.2016, протокол № 15 заседания правления ПГК «Целлюлозник» от 31 мая 2017 года, повестка дня для заочного голосования членов ПГК «Целлюлозник» (начало голосования – 20.12.2016 по 31.05.2017), протокол № 16 общего собрания членов ПГК «Целлюлозник» от Дата изъята , протокол Номер изъят заседания правления ПГК «Целлюлозник» от Дата изъята , протокол Номер изъят заседания правления ПГК «Целлюлозник» от Дата изъята , на котором была утверждена смета на 2017 год по приходу и расходу, штатное расписание на 2017 год.     Также в деле имеются протокол общего собрания членов ПГК «Целлюлозник» по заочной форме голосования с Дата изъята , отчет председателя о финансово-хозяйственной деятельности за 2016 год ПГК «Целлюлозник», отчет ревизионной комиссии по итогам проверки финансово - хозяйственной деятельности ПГК «Целлюлозник» за 2016 год от Дата изъята , протокол Номер изъят заседания правления ПГК «Целлюлозник» от Дата изъята , протокол Номер изъят общего собрания членов ПГК «Целлюлозник» от Дата изъята .

     Представленными в материалы дела списками членов по состоянию на Дата изъята для участия в общем собрании в форме заочного голосования, проводимом в правлении ПГК «Целлюлозник» с Дата изъята по Дата изъята , подтверждается, что в период с Дата изъята по Дата изъята было проведено собрание ПГК «Целлюлозник» в форме заочного голосования, о чем свидетельствуют подписи членов ПГК «Целлюлозник» в получении ими бюллетеней, также список содержит даты проведения заочного голосования. Указанное подтверждается представленными ответчиком бюллетенями голосования.

    Согласно Уставу ПГК «Целлюлозник», к исключительной компетенции общего собрания относится определение размеров вступительных, паевых, дополнительных за несвоевременную уплату членских взносов и установление сроков их внесения.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Оценив представленные доказательства и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу и с ним соглашается судебная коллегия о том, что принятые по результатам заочного голосования общего собрания членов ПГК «Целлюлозник» от Дата изъята , проводимого в форме заочного голосования с Дата изъята по Дата изъята , решения, приняты в пределах предоставленных указанным органом ПГК «Целлюлозник» полномочий. Истцом о нарушении порядка созыва и проведения указанного собрания, правил составления протокола заявлено не было. Доказательств, подтверждающих отсутствие кворума на общем собрании, а также нарушение порядка созыва и проведения, влекущих недействительных принятых на нем решений, истцом в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено. В чем заключается незаконность оспариваемых решений истцом в основание иска не указано, доказательств подложности и фальсификации протокола № 2 заседания счетной комиссии ПГК «Целлюлозник» от Дата изъята истец также не представил.

Таким образом, решение суда, проверенное в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным и обоснованным, поэтому отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Братского городского суда Иркутской области от 7 декабря 2017 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья-председательствующий                                             О.Н.Иванова

Судьи                                                                                      Л.С.Гуревская

                                            Д.В.Стефанков