Решение по делу № 33а-2854/2018 от 17.07.2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

судья Кудряшова М.В.

дело № 33а-2854 пост...

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Улан-Удэ 8 августа 2018 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего Булгытовой С.В.,

судей коллегии Назимовой П.С.,Захарова Е.И.,

с участием прокурора Болдоевой Э.В.,

при секретаре Архинчеевой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника ОП № 1 в составе Управления МВД России по г. Улан-Удэ об установлении дополнительного административного ограничения в отношении Шипицына И.А. по апелляционному представлению прокурора на решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 29 июня 2018 года, которым административный иск удовлетворен и постановлено:

Установить в отношении поднадзорного лица Шипицына И.А., ... года рождения, уроженца г. <...>, дополнительное административное ограничение – обязать являться 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства и (или) пребывания для регистрации.

Заслушав доклад судьи Назимовой П.С., ознакомившись с материалами дела и доводами апелляционного представления, судебная коллегия

установила:

обращаясь в суд, начальник отдела полиции № 1 Управления МВД России по г. Улан-Удэ просил установить в отношении поднадзорного лица Шипицына И.А. дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Требования основаны на том, что решением Нерченского районного суда Забайкальского края от 25 июня 2015 года в отношении Шипицына И.А. в период отбывания им уголовного наказания в виде лишения свободы установлен административный надзор сроком на 6 лет и административные ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета на пребывание вне жилого помещения с 22 до 06 часов; запрета выезда за пределы Приаргунского района Забайкальского края. В течение одного года Шипицын И.А. пять раз привлекался к административной ответственности за нарушение установленных судом административных ограничений, по месту жительства характеризуется посредственно, официально не трудоустроен, склонен к совершению административных правонарушений. Таким образом, по мнению административного истца, имеются предусмотренные законом основания для установления в отношении поднадзорного лица дополнительного ограничения.

В суде первой инстанции представитель Отдела полиции № 1 Управления МВД России по г. Улан-Удэ Дашиева В.К. требования поддержала.

Административный ответчик Шипицын И.А. не возражал против установления в отношении него дополнительного административного ограничения в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства.

Прокурор Батуева Д.Д. полагала необходимым удовлетворить административный иск.

Районный суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционном представлении прокурор, участвующий в деле, Батуева Д.Д. просит решение суда изменить, дополнив его резолютивную часть указанием на то, что поднадзорное лицо обязано являться 2 раза в месяц в орган внутренних дел для регистрации, в том числе по месту фактического нахождения.

На заседании судебной коллегии прокурор Болдоева Э.В. доводы апелляционного представления поддержала.

Шипицын И.А. в суд апелляционной инстанции не явился, о рассмотрении дела по жалобе надлежаще извещен.

Представитель Отдела полиции № 1 Управления МВД России по г. Улан-Удэ Хамаганова Н.Л. не возражала против удовлетворения апелляционного представления.

Судебная коллегия, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционного представления, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон № 64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу части 3 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Как следует из материалов дела, приговором мирового судьи судебного участка № 10 Черновского района г. Читы от 6 июня 2012 года Шипицын И.А. осужден по ч. <...> УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний Шипицыну И.А. присоединено наказание по приговору Приаргунского районного суда Забайкальского края от 16 февраля 2012 года и назначено окончательное наказание в виде 3 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, с признанием в его действиях опасного рецидива. Постановлением Нерчинского районного суда Забайкальского края наказание снижено до 3 лет 8 месяцев лишения свободы.

17 июля 2015 года Шипицын И.А. освобожден из мест лишения свободы по отбытию наказания.

Вступившим в законную силу решением Нерчинского районного суда Забайкальского края от 25 июня 2015 года в отношении Шипицына И.А. установлен административный надзор сроком на 6 лет и временные административные ограничения в виде обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства и (или) пребывания для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрета на выезд за пределы Приаргунского района Забайкальского края без уведомления органа внутренних дел.

Находясь под административным надзором, Шипицын И.А. в течение года пять раз привлекался к административной ответственности по статье 19.24 КоАП РФ за совершение правонарушений против порядка управления (за невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре).

Из материалов дела видно, что Шипицын И.А. по месту жительства характеризуется посредственно, официально не трудоустроен, склонен к совершению административных правонарушений.

Установив указанные обстоятельства, принимая во внимание данные о личности Шипицына И.А., учитывая категорию совершенных им административных правонарушений, суд пришел к правильному выводу о наличии предусмотренных законом оснований для установления в отношении Шипицына И.А. дополнительного административного ограничения.

Из постановлений по делам об административных правонарушениях, совершенных Шипицыным И.А., видно, что последний, несмотря на установленный судом запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, регулярно его не исполняет, а также не является в ОП № 1 УМВД России по г. Улан-Удэ для регистрации согласно утвержденному графику. В связи с этим суд обоснованно дополнил административные ограничения путем увеличения для поднадзорного лица количества явок в месяц в орган внутренних дел для регистрации.

Выводы суда основаны на нормах Федерального закона № 64-ФЗ, сделаны с учетом фактических обстоятельств дела, подтверждены собранными по делу доказательствами.

Вместе с тем при вынесении решения судом не учтено, что на момент рассмотрения дела Федеральным законом от 28 мая 2017 года № 102-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в пункт 5 части 1 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ внесены изменения, согласно которым обязательным является установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Таким образом, решение суда в указанной части подлежит изменению путем изложения абзаца 2 резолютивной части в соответствующей редакции и указания после слов «по месту жительства» слов «пребывания или фактического нахождения».

Руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 29 июня 2018 года изменить.

Абзац второй резолютивной части решения изложить в следующей редакции.

Установить в отношении поднадзорного лица Шипицына И.А., ... года рождения, уроженца <...>, дополнительное административное ограничение – обязать являться 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Председательствующий: С.В. Булгытова

Судьи: Е.И. Захаров

Судьи: П.С. Назимова