Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2482/2024 ~ М-1645/2024 от 29.05.2024

№2-2482/2024
24RS0002-01-2024-003070-11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2024 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Ирбеткиной Е.А.,

при секретаре Смолевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» кДунец С. П., Байрамалиеву А. Камал оглы о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к Дунец С.П. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что 29.11.2022 на 712 км. автодороги Р-255 «Сибирь» произошло ДТП с участием транспортного средства Isuzu Forward, г/н №, принадлежащего Байрамалиеву А.К. и под управлением Дунец С.П., а также транспортного средства МАN TGX 18.400 4х2 BL, г/н №, принадлежащего на праве собственности ООО «ГК «Д-Транс» и под управлением Березовского А.В. В результате ДТП, произошедшего по вине водителя Isuzu Forward, г/н № Дунец С.П., автомобилю МАN TGX 18.400 4х2 BL, г/н № были причинены механические повреждения. Поскольку гражданская ответственность водителя транспортного средства МАN TGX г/н № на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование», потерпевшему выплачено страховое возмещение в размере 400000 руб. Однако на момент ДТП водитель Дунец С.П. не был включен в страховой полис ХХХ 0238870390 как лицо, допущенные к управлению транспортным средством Isuzu Forward, г/н №. Полагая, что в соответствии со ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, АО «АльфаСтрахование» просило взыскать в свою пользу с Дунец С.П. в порядке регресса выплаченную сумму страхового возмещения 400000 руб., а также возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 200 руб. (л.д. 4).

Определениями суда от 03.06.2024, 26.06.2024 к участию в деле в качестве соответчика привлечен Байрамалиев А.К., в качестве третьих лиц - Березовский А.В., ООО «Группа компаний Д-Транс» (л.д. 2,86).

В судебное заседание представитель истца АО «АльфаСтрахование», уведомленный о рассмотрении дела сообщением (л.д.87) и в соответствии с положениями ч.2.1 ст. 113 ГПК РФ путем размещения информации о назначении судебного заседания на официальном сайте Ачинского городского суда, не явился, в исковом заявлении представитель общества Радионова И.В., действующая на основании доверенности от 01.04.2024 (л.д. 6), дело просила рассмотреть без участия представителя истца (л.д. 4-оборот).

Ответчик Дунец С.П., надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела судом, а также о дате и времени судебного заседания сообщением по последнему известному месту жительства (л.д. 61,87), в суд не явился, по данным сайта Почты России от получения судебной корреспонденции, возвращенной по истечении срока хранения, уклонился, возражений по иску не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Ответчик Байрамалиев А.К.о, извещенный о рассмотрении дела путем вручения определения о назначении судебного заседания, в зал суда не явился.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 35 ГПК РФ).

Суд принял предусмотренные законом меры по извещению ответчиков о судебном заседании. О рассмотрении дела в свое отсутствие ответчики не просили. Действия ответчиков судом расценены как избранный ими способ реализации процессуальных прав, не могущий являться причиной задержки рассмотрения дела по существу, в связи с чем с согласия представителя истца дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

В поступившем отзыве представитель ответчика Байрамалиева А.К.о. – адвокат Леонович А.П., действующий по ордеру № 150 от 22.08.2024, против удовлетворения требований страховой компании к Байрамалиеву А.К.о. возражал, сообщив, что им с Дунец С.П. был заключен договор аренды транспортного средства. Полагая, что законным владельцем автомобиля Isuzu Forward, г/н № на момент ДТП являлся Дунец С.П., представитель ответчика считал, что ответственность по возмещению ущерба подлежит возложению на указанное лицо.

Третье лицо Березовский А.В., представитель третьего лица ООО «Группа компаний Д-Транс», надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела судом, а также о дате и времени судебного заседания судебным сообщением (л.д. 87), в суд не явились, отзыв относительно исковых требований не представили.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования АО «АльфаСтрахование» подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно ст.1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством и т.п.) имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

В соответствии со ст.4 ФЗ № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Подпунктом "д" п. 1 ст. 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусматривается переход к страховщику права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как следует из материалов дела, 29.11.2022 произошло ДТП с участием принадлежащего Байрамалиеву А.К. транспортного средства Isuzu Forward, г/н № под управлением Дунец С.П. и принадлежащего на праве собственности ООО «ГК «Д-Транс» транспортного средства МАN TGX 18.400 4х2 BL, г/н № под управлением Березовского А.В. (л.д. 10,12,73).

Постановлением и.о. начальника ОГИБДД МО МВД России по Козульскому району ст. лейтенант полиции Дунец С.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа (л.д. 12-оборот).

Суд полагает, что данное ДТП произошло в результате нарушения Дунец С.П. п.8.8 Правил дорожного движения, поскольку ответчик, управляя транспортным средством, не выполнил маневр разворота вне перекрестка, не уступил дорогу попутному транспортному средству, в результате чего допустил столкновение с автомобилем МАN TGX 18.400 4х2 BL, г/н №.

Данный факт ответчиком не оспаривался, в своих объяснениях от 30.11.2022 вину во вменяемом правонарушении и ДТП 29.11.2022 Дунец С.П. признал, указав, что 29.11.2022 на автодороге Р-255 «Сибирь» у поворота к п. Козулька он остановил автомобиль Isuzu Forward, г/н №, которым управлял, на обочине, чтобы уточнить направление пути. После возвращения в автомобиль он решил развернуться и, включив указатель поворота, начал движение через проезжую часть, у середины которой произошло столкновение, хотя перед маневром в зеркале движущегося сзади от него транспорта он не видел (л.д. 75).

Автомобиль Isuzu Forward, г/н № принадлежит на праве собственности Байрамалиеву А.К.о. (л.д. 58).

01.10.2022 между Байрамалиевым А.К.о и Дунец С.П. был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа в отношении указанного транспортного средства, о чем также сообщено Дунец С.П. в объяснениях от 30.11.2022.

Гражданская ответственность лиц при управлении автомобилем Isuzu Forward, г/н № была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису ХХХ 0238870390 на срок с 10.05.2022 по 09.05.2023, данный договор заключен в отношении ограниченного круга лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в качестве такового в полис включен Мусаев Ш.Г.о. (л.д. 11оборот).

Автомобиль МАN TGX 18.400 4х2 BL, г/н № принадлежит на праве собственности ООО «ГК Д-Транс» и водитель Березовский А.В. управлял им на основании путевого листа (л.д. 8-9).

Гражданская ответственность лиц при управлении автомобилем МАN TGX 18.400 4х2 BL, г/н № была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису ТТТ 7007220580 в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению, на срок с 17.12.2021 по 16.12.2022 (л.д. 9).

В результате ДТП автомобиль МАN TGX 18.400 4*2 BL, г/н № был поврежден и его собственнику ООО «Группа компаний Д-Транс» был причинен материальный ущерб.

Третье лицо Березовский А.В., действующий по доверенности как представитель собственника ООО «Группа компаний Д-Транс», обратился в АО «АльфаСтрахование» в порядке прямого возмещения с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО (л.д.7,9-оборот).

ООО «РАНЭ-МР» по результатам осмотра автомобиля МАN TGX 18.400 4*2 BL, г/н № калькуляцией № ОСАГО1115065 определена стоимость восстановительного ремонта транспортного средства (с учетом износа) в размере 507 700 руб. (л.д. 14-20).

По заявлению представителя потерпевшего ООО «Группа компаний Д-Транс» страховая компания перечислила обществу 400000 руб. на основании акта о страховом случае от 11.04.2024 (л.д. 19-оборот), что подтверждается платежным поручением № 467387 от 12.04.2024 (л.д.19-оборот).

По условиям п. 2.5 заключенного между Байрамалиевым А.К.о. и Дунец С.П. договора аренды транспортного средства арендатор Дунец С.П. обязался нести расходы в том числе по страхованию автомобиля, однако, управлял им, не будучи на дату ДТП 29.11.2022 включен в договор ОСАГО.

При таких обстоятельствах суд полагает, что на ответчика Дунец С.П. в соответствии с положениями ст. 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" должна быть возложена ответственность в порядке регресса по возмещению ущерба страховой компании в виде возврата сумм страхового возмещения, произведенного страхователю в связи повреждением застрахованного имущества.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика следует взыскать государственную пошлину, оплаченную истцом при подаче искового заявления, на сумму 7 200 руб. (л.д. 5).

Руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Дунец С. П. (паспорт серии №) в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» в счет возмещения ущерба 400 000 рублей, возврат государственной пошлины в сумме 7200 рублей, всего 407200 (четыреста семь тысяч двести) рублей, в остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                            Е.А. Ирбеткина