Решение по делу № 2а-192/2021 от 28.04.2021

Дело № 2а-192/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Комсомольск Ивановской области 12 мая 2021 года

Комсомольский районный суд Ивановской области            

в составе председательствующего судьи Большакова А.Ю.,

с участием прокурора прокуратуры Комсомольского района Ивановской области Салихова Р.И.,

административного истца - представителя Отдела МВД России по Комсомольскому району Герасимова Д.Н.,

при секретаре Герасимовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению начальника Отдела МВД России по Комсомольскому району к Радостину М.С. об установлении административного надзора,

У С Т А Н О В И Л:

Начальник Отдела МВД России по Комсомольскому району обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Радостина М.С., мотивировав тем, что приговором <данные изъяты> суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Радостин М.С. был осужден за совершение преступления, предусмотренного № УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа, с ограничением свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Радостин М.С. отбывал наказание в ФКУ ИК<данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В местах лишения свободы характеризовался <данные изъяты>.

После отбытия основного наказания Радостин М.С. был поставлен на учет Тейковского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Ивановской области (дислокация г. Комсомольск) для отбытия дополнительного наказания в виде ограничения свободы, снят с учета ДД.ММ.ГГГГ

Радостин М.С. имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений. Срок погашения судимости ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время Радостин М.С. <данные изъяты>.

Участковым уполномоченным ОМВД России по Комсомольскому району характеризуется, как лицо, <данные изъяты>.

Кроме того, в соответствии с п.2 ч.3 ст.3 Федерального закона Российской Федерации от 06 апреля 2011 г. № 64–ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Радостин М.С. в течение одного административного года совершил 3 (три) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, за что привлекался к административной ответственности:

- ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя начальника полиции (по ООП) ОМВД России по Комсомольскому району за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка Комсомольского судебного района Ивановской области за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя начальника полиции (по ООП) ОМВД России по Комсомольскому району за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

    В связи с чем, начальник Отдела МВД России по Комсомольскому району просит установить Радостину М.С. административный надзор на срок, установленный законодательством до погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, а именно до ДД.ММ.ГГГГ, и следующие ограничения и запреты:

- обязать являться 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, в дни, установленные данным органом;

- запретить пребывание вне жилого или иного помещения являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, или иного помещения, пригодного для постоянного проживания и (или) по адресу которого поднадзорное лицо подлежит постановке на учет в органе внутренних дел, в промежуток времени, с 22.00 часов до 06.00 часов по местному времени (ночное время).

    В судебном заседании представитель Отдела МВД России по Комсомольскому району Герасимов Д.Н. поддержал административное исковое заявление в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. Просил исключить из просительной части требование - «о вычете срока истекшего после отбытия наказания», как излишне заявленное.

Административный ответчик Радостин М.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен, представил в суд расписку, в которой просит о рассмотрении дела в его отсутствие, с заявленными требованиями согласен, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, против чего представитель административного истца и прокурор не возражают.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» явка в судебное заседание лица, освобожденного из мест лишения свободы, может не признаваться судом обязательной, в частности, в случаях, когда таким лицом поданы в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, объяснения в письменной форме либо представлены письменные доказательства, не исключающие возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного лица (статья 84 КАС РФ).

Суд не признает явку административного ответчика обязательной, поскольку Радостин М.С. просит о рассмотрении дела в его отсутствие, с административным исковым заявлением он ознакомлен, что подтверждается представленной в дело распиской Радостина М.С. и не имеет возражений против предъявленного к нему административного иска.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, заключение прокурора Салихова Р.И., полагавшего заявленные требования удовлетворить полностью, суд приходит к следующему.

    Согласно ст. 2 Федерального Закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

    В силу ч. 1 ст. 3 Федерального закона, административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

    1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

    2) преступления при рецидиве преступлений;

    3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

    В соответствии с ч. 2 ст. 3 названного закона, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренный частью 3 настоящий статьи, в том числе, в отношении совершеннолетнего лица, освобожденного или освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

В силу п. 32 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года N 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», осуждение поднадзорного лица к лишению свободы и направление его к месту отбывания наказания является основанием для прекращения административного надзора (пункт 3 части 1 статьи 9 Закона).

Вместе с тем, как следует из положений частей 2 и 2.1 статьи 3 Закона, назначение административного надзора за указанными в них лицами связано с наличием непогашенной либо неснятой судимости за совершение преступления определенной категории независимо от того, что ранее такой надзор был прекращен.

С учетом этого административный надзор устанавливается вновь, если после отбытия наказания, в связи с которым такой надзор был прекращен, у лица по первоначальному приговору суда сохраняется неснятая или непогашенная судимость за совершение преступления, указанного в частях 2 и 2.1 статьи 3 Закона. Установление административного надзора при названных обстоятельствах в рамках срока непогашенной судимости по первоначальному приговору не является повторным.При этом, по смыслу пунктов 2 и 3 части 1 статьи 5 Закона, заявление об установлении административного надзора в отношении указанного выше лица может быть подано в пределах срока погашения судимости.

Судом установлено, приговором <данные изъяты> суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Радостин М.С. осужден за совершение преступления, предусмотренного № УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа, с ограничением свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д. №).

Согласно справке №, выданной ФКУ ИК-<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, Радостин М.С. отбывал наказание в местах лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, освобожден по отбытии срока наказания (л.д. №). В местах лишения свободы характеризовался положительно, поощрялся администрацией исправительных учреждений неоднократно за добросовестное отношение к труду, дисциплинарных взысканий не имеет, что подтверждается характеристикой на осужденного Радостина М.С. (л.д. №).

После отбытия основного наказания Радостин М.С. был поставлен на учет Тейковского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Ивановской области (дислокация г. Комсомольск) для отбытия дополнительного наказания в виде ограничения свободы, снят с учета уголовно-исполнительной инспекции ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием срока наказания (л.д. №).

Радостин М.С. имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений. Срок погашения судимости ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время Радостин М.С. <данные изъяты> (л.д. №).

Участковым уполномоченным ОМВД России по Комсомольскому району характеризуется <данные изъяты> (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя начальника полиции (по ООП) ОМВД России по Комсомольскому району Радостин М.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка Комсомольского судебного района Ивановской области Радостин М.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя начальника полиции (по ООП) ОМВД России по Комсомольскому району Радостин М.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей (л.д. №).

    Вышеуказанные постановления не были обжалованы, вступили в законную силу.

    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в отношении Радостина М.С. должен быть установлен административный надзор.

В силу статьи 4 Федерального Закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года предусмотрено:

    1. В отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

    1) запрещение пребывания в определенных местах;

    2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

     3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

    4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

    5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

    2. Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц, в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

     Суд пришел к выводу, что предложенные административным истцом к установлению при административном надзоре обязанности являться 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, в дни, установленные данным органом и запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, или иного помещения, пригодного для постоянного проживания и (или) по адресу, которого поднадзорное лицо подлежит постановке на учет в органе внутренних дел, в промежуток времени, с 22.00 часов до 06.00 часов по местному времени (ночное время), с учетом приведенных сведений о личности Радостина М.С., являются обоснованными, поскольку правонарушения, посягающие на общественный порядок, совершены им в общественном месте, в связи с чем, суд считает установить Радостину М.С. указанные ограничения, с целью контроля за его поведением. Суд полагает, что данные ограничения в отношении Радостина М.С. будут отвечать задачам административного надзора, установленным в статье 2 Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона, административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

    В силу п. 2 ч. 3 ст. 5 ФЗ, срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 2 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

    Учитывая, что Радостин М.С., зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, с учетом сведений о его личности, суд считает установить административный надзор на срок, установленный законодательством, до погашения судимости, а именно до ДД.ММ.ГГГГ, что будет соответствовать задачам административного надзора, установленным ст.2 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года, против чего административный ответчик не возражает.

    При таких обстоятельствах, административное исковое заявление начальника Отдела МВД России по Комсомольскому району об установлении административного надзора в отношении Радостина М.С. подлежит удовлетворению.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 180, ч. 3 ст. 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление начальника Отдела МВД России по Комсомольскому району об установлении административного надзора в отношении Радостина М.С. удовлетворить.

Установить в отношении Радостина М.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, административный надзор на срок, установленный законодательством до погашения судимости, а именно до ДД.ММ.ГГГГ.

На период срока административного надзора установить в отношении Радостина М.С. следующие административные ограничения и обязанности:

- обязать Радостина М.С. являться 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, в дни, установленные данным органом;

- запретить Радостину М.С. пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, или иного помещения, пригодного для постоянного проживания и (или) по адресу которого поднадзорное лицо подлежит постановке на учет в органе внутренних дел, в промежуток времени, с 22.00 часов до 06.00 часов по местному времени (ночное время).

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Комсомольский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий:         А.Ю. Большаков

Мотивированное решение изготовлено 12 мая 2021 года.