Решение по делу № 1-150/2018 от 31.08.2018

Дело №1–150/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

пос. Медведево    17 сентября 2018 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Макматова А.А.,

при секретаре судебного заседания Марьиной Н.Г.,

с участием государственного обвинителя Лесовщиковой О.Г.,

подсудимого Виноградова И.М.,

защитника – адвоката Охотиной Л.Г.,

потерпевшего В.В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Виноградова И.М., <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Виноградов И.М. органами предварительного следствия обвиняется в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Виноградов И.М., <...> года, в дневное время суток, точное время не установлено, находился в д. ... Республики Марий Эл. Проезжая мимо неогороженного земельного участка, расположенного по адресу: ..., принадлежащего на праве собственности В.Е.С., он увидел арматуру в виде металлических прутьев, принадлежащую В.В.В., и в этот момент у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Виноградов И.М. в период времени с 08 часов 30 минут <...> года до 15 часов 00 минут <...> года, точная дата и время не установлены, пришел к неогороженному земельному участку, расположенному по адресу: ..., принадлежащему на праве собственности В.Е.С., где путем свободного доступа прошел на вышеуказанный участок, и находясь на его территории, воспользовавшись отсутствием владельца и других лиц, действуя умышленно, с целью безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества и использования полученного дохода в качестве источника личного обогащения, не намереваясь впоследствии возвращать похищаемое им имущество законному владельцу, тайно, из корыстных побуждений похитил арматуру в виде металлических прутьев, общим весом 177 килограмм, стоимостью 30 рублей за 1 килограмм, общей стоимостью 5310 рублей, принадлежащих В.В.В., после чего с похищенным имуществом с места преступления Виноградов И.М. скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив потерпевшему В.В.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 5310 рублей.

В ходе судебного заседания защитником Охотиной Л.Г. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Виноградова И.М. в связи с деятельным раскаянием.

Высказывая свое мнение о заявленном ходатайстве потерпевший В.В.В. с прекращением уголовного дела согласился, вместе с тем заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Виноградова И.М. в связи с примирением с ним, указывав при этом, что Виноградов И.М. возместил причиненный ущерб, передав денежные средства в сумме похищенного имущества, принес свои извинения, то есть загладил причиненный вред, претензий к Виноградову И.М. не имеет, не желает, чтобы Виноградова И.М. привлекали к уголовной ответственности.

Высказывая свое мнение о заявленном потерпевшим ходатайстве, подсудимый Виноградов И.М. с ним согласился, просил прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Выслушав мнения других лиц, участвующих в рассмотрении уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как следует из материалов дела, Виноградов И.М. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, относящегося согласно ч.3 ст.15 УК РФ к категории средней тяжести, не судим (т.2 л.д.51-52), на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (т.2 л.д.14, 15), характеризуется по месту жительства удовлетворительно (т.2 л.д.53, 54), стороны достигли примирения, причиненный ущерб возмещен (т.2 л.д.1).

Совокупность изложенных обстоятельств позволяет суду прийти к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении Виноградова И.М., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон согласно ст.25 УПК РФ.

Судом разрешен вопрос о вещественных доказательствах в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.76 УК РФ, 25, 254, 256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Уголовное дело в отношении Виноградова И.М., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить согласно ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения, избранную в отношении Виноградова И.М., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

В соответствии со ст.81 УПК РФ после вступления постановления в законную силу вещественные доказательства по делу:

- скриншот с сайта «Авито» на одном листе формата А4; копию истории операций по банковской карте «<данные изъяты>» на одном листе формата А4; скриншот с сотового телефона потерпевшего В.В.В. о переводе денежных средств за покупку арматуры; компакт-диск DVD-R с видеозаписью с камер наблюдения ООО «<данные изъяты>»; приемносдаточный акт № ... от <...> года, хранящиеся при материалах уголовного дела, – хранить в материалах уголовного дела;

- автомобиль <данные изъяты>; свидетельство о регистрации <данные изъяты>; паспорт транспортного средства УАЗ 3962 г.р.н. У865ВА/12 рус ...; договор купли-продажи от <...> года, возвращенные на ответственное хранение К.А.Н., – оставить по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Верховный суд Республики Марий Эл.

Судья    А.А. Макматов