Решение от 27.02.2020 по делу № 22-294/2020 от 05.02.2020

Председательствующий Баитова Е.В. Дело № 22-294/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курган 27 февраля 2020 г.

Курганский областной суд в составе председательствующего Шаронова П.Н.

при секретаре Варлаковой Ю.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденного Кранина В.А. – адвоката Бобина О.П. на приговор Курганского городского суда Курганской области от 25 ноября 2019 г., по которому

Кранин Вадим Александрович, родившийся <...> в <адрес>, судимый по приговору Курганского городского суда Курганской области 8 февраля 2018 г. по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 6 месяцам ограничения свободы с последующей заменой по постановлению судьи этого же суда от 11 апреля 2019 г. неотбытой части наказания на 2 месяца 12 дней лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожденный 21 июня 2019 г. по отбытии срока наказания,

осужден:

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (за преступление, совершенное 29 марта 2018 г.) к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (за преступление, совершенное 30 марта 2018 г.) к 2 годам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заслушав выступления осужденного Кранина В.А. и адвоката Бобина О.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Кравчука А.А. об отсутствии оснований к изменению приговора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

по приговору суда, постановленному в соответствии со ст. 316 УПК РФ по результатам рассмотрения уголовного дела в особом порядке, Кранин признан виновным в двух кражах имущества, принадлежащего <...> группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены <...> в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Кранин по предъявленному обвинению признал себя полностью виновным.

В апелляционной жалобе защитник просит приговор отменить и смягчить Кранинину наказание. Указывает, что судом не учтены имеющие значение обстоятельства, а именно, что Кранин от следствия не скрывался, в судебные заседания являлся, имеет постоянное место жительства, трудоустроен, характеризуется положительно, ущерб возмещен, потерпевшие претензий к нему не имеют.

В дополнениях к апелляционной жалобе защитника осужденный Кранин просит приговор изменить в связи с его незаконностью, исключить отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений и снизить срок назначенного наказания. Считает, что на момент совершения преступлений он судимости не имел. Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, указанных в приговоре, суд при назначении наказания необоснованно не применил ст. 61, 62 УК РФ. Просит учесть наличие у него хронических заболеваний и применить положения ст. 64 УК РФ.

Государственный обвинитель Ульянов А.В. в возражениях на апелляционную жалобу защитника просит оставить ее без удовлетворения, приговор – без изменения.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, суд апелляционной инстанции находит приговор законным и обоснованным, а апелляционную жалобу и дополнения к ней - не подлежащими удовлетворению.

Суд сделал обоснованный вывод о доказанной виновности Кранина в совершении преступлений при его согласии с предъявленным обвинением, с соблюдением необходимых условий постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства и правильно квалифицировал его действия по двум преступлениям, предусмотренным п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Наказание Кранину за каждое из совершенных преступлений назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, с соблюдением ограничительных положений ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, в том числе изложенных в апелляционной жалобе и в дополнениях к ней, смягчающих наказание обстоятельств по каждому из преступлений - активного способствования расследованию преступлений, изобличения соучастника, а по преступлению от 29 марта 2018 г. также с учетом явки с повинной, добровольного возмещения причиненного преступлением ущерба, и является справедливым.

Каких-либо иных смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ и подлежащих учету при назначении наказания, судом первой инстанции не установлено, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Довод осужденного о необоснованном установлении в его действиях рецидива преступлений не основан на законе, так как на момент совершения инкриминируемых преступлений Кранин имел судимость по приговору от 8 февраля 2018 г. за умышленное преступление средней тяжести, которая в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ образует рецидив преступлений.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения ч. 3 ст. 68, ст. 53.1, 73 УК РФ подробно изложены в приговоре с приведением убедительных мотивов, не согласиться с которыми суд апелляционной инстанции оснований не усматривает.

Оснований для назначения осужденному наказания с применением положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ с приведением мотивов принятого решения.

Нарушений уголовно-процессуального закона влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 25 ░░░░░░ 2019 ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

<...>

<...>