Решение по делу № 2-29/2019 от 13.12.2018

Дело №2-29/2019

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с.Пировское 19.06.2019 года

Пировский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Головиной Е.В., при секретаре Пономарёвой Л.Н.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Работько Е. В. к ПАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго», ПАО «Красноярскэнергосбыт» о защите прав потребителя, признании незаконным акта о безучетном потреблении электроэнергии, возложении обязанности произвести перерасчет потребленной электроэнергии, исключении из платежного документа платы за несанкционированное подключение, взыскании компенсации морального вреда, признании незаконными актов проверки расчетных приборов учета, признании незаконными действий ПАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго» по начислению штрафа в сумме <данные изъяты>, признании отсутствия факта безучетного потребления-

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, с учетом уточнения исковых требований, о признании незаконным акта о безучетном потреблении электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ №, составленный представителями филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго»;о возложении обязанности на ПАО «Красноярскэнергосбыт» произвести перерасчет потребленной электроэнергии, исключить из платежного документа штраф за безучетное потребление электроэнергии в размере <данные изъяты>; взыскании с ПАО «МРСК Сибири» компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, признании незаконными актов проверки расчетных приборов учета №/ и №/п от 18.10.2018г., о признании незаконными действий ПАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго» по начислению штрафа в сумме <данные изъяты>, о признании отсутствия факта безучетного потребления.Требования мотивированы тем, что 18.10.2018г. представители ПАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго» провели проверку прибора учета электроэнергии истца, по результатом которой составили акт о безучетном потреблении электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого следует, что по адресу: <адрес> отсутствует прибор учета. Данный акт был принят для расчета ПАО «Красноярскэнергосбыт», выписан штраф за безучетное потребление электроэнергии в размере <данные изъяты>. С требованиями ответчика Работько Е.В. не согласен, так как какого-либо безучетного потребления электроэнергии не осуществлял. Счетчик с лицевым счетом № находился на гараже, гаражом не пользовались с 2016 года из за его ветхости, в мае 2018 года упал столб, от которого был подключен гараж, упавшая крыша гаража раздавила электросчетчик. Проверка, проведенная УУП Казанцевым С.П. состава правонарушения ст.7.19 КоАП РФ «Самовольное подключение и использование электрической, тепловой энергии, нефти или газа» не выявила. Незаконными действиями ПАО «МРСК Сибири» истцу причинен моральный вред, как потребителю. Падением столба, который сгнил и не обслуживался ответчиком, истцу также причинен моральный вред, поскольку висящие в результате падения электрические провода создавали угрозу его жизни и здоровью, жизни и здоровью его родного и приемных детей.

В судебном заседании истец Работько Е.В. не присутствовал, направил в суд представителей, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, на иске настаивал.

В судебном заседании представитель истца Работько Е.В. по доверенности Работько З.А. иск поддержала, дала пояснения по существу дела. В частности пояснила, что в конце мая 2018г. возле их ограды упал сгнивший столб линии электропередач, от которого шли провода к гаражу, после чего обрушился сам гараж. Провода находились под напряжением. На улице в это время играло много детей, в том числе их дети, находился скот. Истец сильно переживал, опасался за свою жизнь и жизнь детей, звонил в диспетчерскую МРСК, на номера, указанные в актах проверки приборов учета, чтобы приехали и отключили провода, демонтировали счетчик, но никто не приехал. Она с мужем вынуждены были сутки дежурить, чтобы не было пострадавших, им известны случаи гибели скота в <адрес> в результате падения проводов под напряжением на землю. Провода отключил по просьбе мужа местный электрик. Гаражом не пользовались с 2016г., что подтверждается квитанциями об оплате (нулевые показания). Когда составляли акт от 18.10.2018г, ни проводов, ни гаража, ни счетчика уже не было. Была на тот момент возведена примерно на месте старого гаража новая хоз.постройка, которая еще не была подключена к электричеству вообще. Акт от 18.10.2018г. о безучетном потреблении она подписала по указанию работников МРСК, а не потому, что была согласна с ним, ее мнение или возражения никто не спрашивал.

В судебном заседании представитель истца Работько Е.В. по доверенности Карпович Д.В. не присутствовал, в предыдущих судебных заседаниях 19.02.2019г., 17.05.2019г. иск поддержал, дал пояснения по существу дела. В частности пояснил, что моральный вред обоснован тем, что сгнил и упал столб ЛЭП, и сотрудниками МРСК не было оказано помощи в его отключении, могли пострадать члены семьи Работько Е.В.Согласно постановлению Правительства от 04.05.2012г. № в п.2 «точка поставки на розничном рынке»- означает место исполнения обязательств по договорам энергоснабжения, оказания услуг по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям. В п. 30 данного постановления отражено, что в рамках договора энергоснабжения гарантирующий поставщик несет ответственность перед потребителем ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе за действия сетевой организации, привлеченной для оказания услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям. Из абз. 3 п.30 следует, что если энергопринимающее устройство потребителя технологически присоединено к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации опосредовано через энергопринимающие устройства, объекты по производству электриической энергии, объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче, то гарантирующий поставщик и сетевая организация несут ответственность перед потребителем за надежность снабжения его электрической энергией и ее качество в пределах границ балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации. Согласно протоколу судебного заседания от 19.03.2019г. свидетель Свидетель №1 пояснил, что на момент проверки счетчика не было, а в акте проверки от 18.10.2018г. – место установки прибора указано – на фасаде гаража, то есть в начале акта указано одно, в конце акта пишут другое. Свидетели Свидетель №1 и Брайнер указывают только про один составленный акт о безучетном потреблении, про еще два акта из них ни кто не упомянул. В акте о безучетном потреблении расписались все три специалиста, акт №/П-731 подписан одним лицом, только Свидетель №1.

В судебном заседании представитель истца Работько Е.В. по доверенности Счастливая Л.Н. иск поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнениях к исковому заявлению. Пояснила, что моральный вред причинен истцу как незаконными действиями ПАО МРСК Сибири по составлению явно незаконного акта о безучетном потреблении, который явился основанием для незаконного начисления оплаты за безучетное потребление электроэнергии, а также основанием для угроз со стороны ответчика об отключении электроэнергии в доме, где проживают несовершеннолетние дети истца, а также падением сгнившего столба линии электропередач, в результате которого истец волновался, переживал из-за угрозы причинения вреда его здоровью, здоровью его детей, так как провода находились под напряжением и висели непосредственно возле земли. При этом, провода были обрезаны на столбе магистральной ЛЭП, идущей по улице, в тот же день местным электриком, так как специалистов из МРСК истец так и не дождался ни в этот день, ни в дальнейшем, соответственно никакая электроэнергия по точке учета, которая была в гараже, не могла потребляться, в том числе безучетно.

В судебном заседании представитель ответчика ПАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго» по доверенности Щелканова Н.Е. не присутствовала, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, в предыдущем судебном заседании 07.05.2019г. против удовлетворения исковых требований возражала. Направила в суд письменные возражения на исковое заявление согласно которым считает, что истцом избран ненадлежащий способ защиты гражданских прав. 18.10.2018г. сотрудниками филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго» в присутствии потребителя проведена плановая инструментальная проверка приборов учета электроэнергии истца (объект – гараж), в ходе которой выявлено отсутствие прибора учета электрической энергии. Проверка зафиксирована в акте №/П-731 от 18.10.2018г. и подписана потребителем электроэнергии, что свидетельствует о согласии потребителя с процедурой проведения проверки, а также с информацией, указанной в акте. Акт о безучетном потреблении электроэнергии № составлен правомерно, подписан потребителем без замечаний. Указанная истцом в заявлении опора не принадлежит ответчику, ввиду чего никакие ремонтные действия не могли быть произведены ПАО «МРСК Сибири». Истец не уведомлял сетевую и (или) сбытовую организацию об утрате прибора учета, что позволяет произвести калькуляцию суммы задолженности расчетным способом, предусмотренным Постановлением Правительства №. Истцом не указаны конкретно нравственные или физические страдания, не представлено ни одного доказательства причинения ответчиком морального вреда истцу. С учетом изложенного, просит в удовлетворении исковых требований Работько Е.В. отказать в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ПАО «Красноярскэнергосбыт» не присутствовал, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть в отсутствие представителя.Направил в суд отзыв на исковое заявление, согласно которому акта о безучетном потреблении электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ № считает законным. По адресус.Икшурма, <адрес> заключен договор энергоснабжения с присвоением абоненту лицевого счета №, по данному адресу на расчеты было принято две точки учета с присвоенными лицевыми счетами №, №. Объем безучетного потребления определен в соответствии с действующим законодательством. Начисление по акту о безучетном потреблении электроэнергии составило 44874,00 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по лицевому счету № составляет <данные изъяты>., по лицевому счету №<данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель третьего лица администрации Икшурминского сельсовета <адрес> Исмагилова Р.Р. против удовлетворения исковых требований не возражала. Суду пояснила, что на территории сельсовета бесхозных электрических сетей и опор нет, сельсовет с сотрудниками МРСК не работает, помощь в установке дополнительных опор гражданам никогда не оказывал, в мае 2018г. в администрацию обращений по поводу обрушения столба по адресу <адрес> не поступало.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования истца частично по следующим основаниям.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу требований пунктов 1, 3 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии возлагается на энергоснабжающую организацию, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 4 статьи 37 Федерального закона "Об электроэнергетике" отношения по договору энергоснабжения регулируются утверждаемыми Правительством Российской Федерации основными положениями функционирования розничных рынков в той части, в которой Гражданский кодекс Российской Федерации допускает принятие нормативных правовых актов, регулирующих отношения по договору энергоснабжения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - Основные положения).

Основные положения распространяются, в частности на потребителей, под которыми понимаются потребители электрической энергии, приобретающие электрическую энергию (мощность) для собственных бытовых и (или) производственных нужд (пункт 2 Основных положений).

В пункте 2 Основных положений дано определение понятию "безучетное потребление" - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Согласно пункту 28 Основных положений по договору энергоснабжения гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель (покупатель) обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Для надлежащего исполнения договора энергоснабжения гарантирующий поставщик обязан в порядке, установленном Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, урегулировать отношения, связанные с передачей электрической энергии, путем заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии с сетевой организацией.

В соответствии с п.30 Основных положений за неоказание или ненадлежащее оказание услуг по передаче электрической энергии ответственность перед потребителем (покупателем) несет оказывающая такие услуги сетевая организация.

Пунктом 192 Основных положений установлено, что по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

Согласно абзацу 2 пункта 172 Основных положений проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям данного документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки.

В соответствии с пунктом 62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 354, при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения (далее - несанкционированное подключение) внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан незамедлительно устранить (демонтировать) такое несанкционированное подключение и произвести доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги.

Доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период, начиная с даты осуществления такого подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения.

Если дату осуществления несанкционированного подключения или вмешательства в работу прибора учета установить невозможно, то доначисление должно быть произведено, начиная с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 3 месяца, предшествующих месяцу, в котором выявлено несанкционированное подключение или вмешательство в работу прибора учета.

В соответствии с пунктом 193 Основных положений в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

Пунктом 194 Основных положений предусмотрено, что расчет объема безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктами 195 или 196 настоящего документа соответственно в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление (обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией)), или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии. Расчет объема безучетного потребления электрической энергии (мощности) направляется сетевой организацией гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающему потребителя, осуществляющего безучетное потребление, вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 192 настоящего документа.

Таким образом, факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен при проведении проверки состояния приборов учета с обязательным составлением акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Акт о состоянии прибора учета в силу пункта 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 442, является составной частью акта о неучтенном потреблении электроэнергии и не заменяет его.

    Согласно ч.2 ст.26 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным. Обязательным условием оказания услуг по передаче электрической энергии покупателю является его участие в оптовом рынке или наличие у такого покупателя заключенного с производителем или иным поставщиком электрической энергии договора купли-продажи электрической энергии, исполнение обязательств по которому осуществляется надлежащим образом.

В соответствии с п.19.Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 861 договоры на оказание услуг по передаче электрической энергии, заключаемые для целей использования электрической энергии при предоставлении гражданам - потребителям коммунальной услуги по электроснабжению (а также в случае отсутствия централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения для целей ее использования при предоставлении коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению), либо договоры, заключаемые в интересах граждан - потребителей электрической энергии на розничных рынках, в том числе в интересах граждан, осуществляющих ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, заключаются гарантирующим поставщиком (энергосбытовой организацией), обслуживающим соответствующих потребителей.

В соответствии с п.16.1.Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 861 Заявители несут балансовую и эксплуатационную ответственность в границах своего участка, до границ участка заявителя балансовую и эксплуатационную ответственность несет сетевая организация, если иное не установлено соглашением между сетевой организацией и заявителем, заключенным на основании его обращения в сетевую организацию.

Для целей настоящих Правил под границей участка заявителя понимаются подтвержденные правоустанавливающими документами границы земельного участка, либо границы иного недвижимого объекта, на котором (в котором) находятся принадлежащие потребителю на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающие устройства, либо передвижные объекты заявителей, указанные в пункте 13 настоящих Правил, в отношении которых предполагается осуществление мероприятий по технологическому присоединению.

В соответствии с Преамбулой Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей" Настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности;

В соответствии со ст. 7.Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 Потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя.

Согласно ч.1,6 ст.13Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 За нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ч.1,2 ст.14.Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется в том числе путем компенсации морального вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено: согласно паспорту гражданина РФ 0418 № Работько Е.В. зарегистрирован по адресу: <адрес> 18.09.2003г.

    Согласно копии договора на отпуск и потребление электроэнергии от 10.11.2003г. заключенному между ООО «Красноярскэнерго» и Работько Е.В., являющимся владельцем индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>, сИкшурма, <адрес>, потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за электрическую энергию. В договоре указаны 2 счетчика – 2 точки учета.

    Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права <адрес> от 20.01.2014г. жилой дом по адресу: <адрес>, сИкшурма, <адрес> принадлежит на праве собственности Работько Е.В.

    Согласно справке о составе семьи, выданной администрацией Икшурминского сельсовета 12.12.2018г. Работько Е.В., зарегистрированны по адресу: <адрес>, имеет следующий состав семьи: жена – Работько З.А., 06.12.1969г.р.; дочь – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГр.; приемный ребенок – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.; приемный ребенок – ФИО1, 26.02.2002г.р.; приемный ребенок – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р.; дочь – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ

    Согласно копии извещения Работько Е.В. предложено провести проверку приборов учета электрической энергии в его жилом (нежилом) помещении по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ с 10.00 до 17.00. С извещением ознакомлена Работько З.А. ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно акту о безучетном потреблении электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ № на объекте - гараже по адресу <адрес>, № договора №, в графе место и способ безучетного потребления, указано: в ходе плановой проверки установлено отсутствие прибора учета электросчетчика заводской №. Указано, что представитель потребителя от объяснений отказался. Акт составлен работниками Свидетель №1, Брайнер А.А., Крючковым С.В., от потребителя расписалась Работько З.А.

    Согласно акту №/ П-731 (в экземпляре истца без «п-731»)проверки расчетных приборов учета 18.10.2018г. проведена плановая проверка прибора учета в гараже по адресу <адрес>, № договора № (указан неверный номер договора, последняя цифра по гаражу – 1). По результатам проверки выявлено безучетное потребление электроэнергии. Описание выявленных нарушений: отсутствие ПУ электрической энергии. Место установки прибора учета: на фасаде гаража.

    Согласно акту №/п проверки расчетных приборов учета 18.10.2018г. проведена плановая проверка прибора учета в доме по адресу <адрес>, № договора № (указан неверный номер договора, последняя цифра по дому – 0). Безучетного потребления не выявлено, прибор учета имеется, соответствует требованиям.

Согласно расчёту объёма безучетного потребления электрической энергии потребителем начисления по акту безучетного потребления от ДД.ММ.ГГГГ № составляют 16200 кВт*ч за период с 19.07.2018г. по 10.10.2018г.

    Согласно платежному документу ПАО «Красноярскэнергосбыт», предупреждению (уведомлению) № от 12.12.2018г. задолженность Работько Е.В. № лицевого счета 132344191300(поскольку второй счет закрыт по заявлению истца)по адресу <адрес>по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> Должнику предложено в течение 20 дней со дня доставки предупреждения (уведомления) провести полную оплату задолженности. В случае задержки платежей или неполной оплаты задолженности ПАО «Энергосбыт» при отсутствии технической возможности введения ограничения подача электрической энергии будет приостановлена с 06.01.2019г. до погашения задолженности.

    Согласно копии платежных документов ПАО «Красноярскэнергосбыт» показания индивидуального ПУ по лицевому счету № за период с 03.12.2015г. по 21.02.218г. остаются неизменными и составляют 7854 кВт*ч.

    Согласно заявлению Работько Е.В. на имя директора ЛМРО ПАО «Красноярскэнергосбыт» от 31.10.2018г. заявитель просит закрыть лицевой счет №, т.к. в мае 2018г. упал столб, к которому был подключен счетчик в гараже, крыша гаража обрушилась.

    Согласно письму директора ЛМРО ПАО «Красноярскэнергосбыт» от ДД.ММ.ГГГГ № на имя начальника Казачинского РЭС ПО СЭС филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго» просят закрыть точку учета лицевой счет №по адресу: <адрес> связи с ненадобностью по заявлению потребителя.

    Согласно копии акта №/П-112 от 09.11.2018г. прекращена подача электроэнергии по адресу: <адрес>, № договора 132344191301в связи с расторжением договора по заявлению потребителя.

    Согласно постановлению УУП ОП № МО МВД России «Казачинский» Казанцева С.П. от 21.12.2018г. по результатам проверки по обнаружению факта безучетного потребления электроэнергии по адресу: <адрес> дело об административном правонарушении в отношении Работько Е.В. прекращено за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 КоАП РФ- самовольное подключение к электрическим сетям,… а равно самовольное (безучетное) использование электрической…энергии, по основаниям ст.ст. 24.5, 28.7 КоАП РФ.

Согласно выписке из ЕГРН от 04.12.201г. земельный участок с кадастровым номером 24:31:1301004:13 по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Работько Е.В. Определены границы земельного участка, кроме жилого дома истца никаких объектов недвижимости, в том числе столбов ЛЭП, в пределах участка нет, что также усматривается из распечатанной Публичной кадастровой карты местности.

Из паспорта ВЛ-0,4 кВ от КТП 33-06-16, а именно схемы линии, с учетом разъяснений начертившего ее электромонтера Свидетель №1 в суде, усматривается, что дом по адресу <адрес> еще одна постройка по данному адресу подключены к данной линии электропередачи от разных опор (Л-1)

    Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № правообладателем объекта недвижимости «Электросетевой комплекс: воздушная ЛЭП 0,4 кВс.Икшурма» с кадастровым номером №, протяженностью 5891 м по адресу: <адрес>,в том числе от КТП-33-06-16,является ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири».

    Согласно детализации представленных Т2-Красноярск услуг абонентом Работько Е.В. 26.06.2018г. совершен исходящий звонок продолжительностью 9 минут на номер №, являющийся круглосуточным бесплатным номером ПАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго» для приема жалоб, и ДД.ММ.ГГГГ совершен исходящий звонок продолжительностью 02 мин. на номер №, являющийся номером Пировского участка Казачинского РЭС филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго», данные номера, в частности указаны в акте проверки расчетных приборов учета №-п от 18.10.2018г., составленном работниками ПАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго» (оборотная сторона акта).

Согласно показаниям в суде свидетеля ФИО1, она работает в ПАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго» оператором участка транспорта электроэнергии. На их участке есть диспетчерская с телефонным номером №, которая расположена по адресу: <адрес>, есть федеральный многоканальный номер. К ней лично обращаются когда нужно заменить счетчик, либо убрать точку учета, если обращаются по аварии- она направляет к электромонтеру, мастерам. Если бы в мае к ней обращались Работько, то они должны были заполнить бланк заявления о замене или отключения точки. Данного заявления у нее нет, значит с подобным вопросом к ней не обращались. Проверка счетчиков происходит не менее одного раза в год. Если у Работько не проверялось, значит либо монтеры к ним не попали, либо не пустили их домой для проверки. Она в программе распечатывает список, в котором указываются адреса, в которых необходимо провести проверку. Акты составляют монтеры, по ним ничего пояснить не может, это не в её компетенции. Акты составляются в двух экземплярах, один остается у потребителя другой у них. Плановые проверки проходят в составе 3 человек, или по 1 человеку, в связи с небольшим количеством сотрудников в организации. Она (свидетель) акты о безучетном потреблении, которые ей передают электромонтеры, регистрирует в журнале, сканирует, вводит данные в программу. Затем с сопроводительным письмом направляет в ПАО «Красноярскэнергосбыт».

    В судебном заседании свидетель Свидетель №1 суду пояснил, что работает в ПАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго» электромонтёром, на момент проверки прибора учета на гараже не было, представитель потребителя Работько З.А. объяснила, что муж счетчик выбросил. Теперь на месте старой постройки, возведена новая постройка, но к ней не подведено электричество. В самом доме счетчик есть, к нему претензий у них не было, там все без замечаний, это отдельный лицевой счет. В акте указано, что прибор учета электроэнергии на гараже отсутствовал. Обстоятельства хищения уже заключаются в том, что сорвана пломба с прибора учета, это уже подразумевается хищение электроэнергии. Он не видел прибора учета с сорванной пломбой. Нужно было обратиться в соответствующую организацию с заявлением о демонтаже электросчетчика. Работько отказались от дачи объяснений. Когда составляем акт, в нем указываем, где находились провода, электросчетчик. Самовольный демонтаж счетчика запрещен.

За техническое обслуживание столбов электропередач отвечает Казачинский РЭС. Столб, который упал, не нарисован на схемах, поэтому он либо был в собственности у Работько, либо в собственности у сельсовета. Счетчик был расположен внутри гаража. Фотосъемка проводилась, сфотографировали ворота, номер дома, на котором зафиксировано отсутствие столба и счетчика. Акт составили на счетчик в гараже с №, в котором указан номер пломбы, которой был опломбирован данный счетчик. Неправильно указали лицевой счет просто наверное, это техническая ошибка. Акт о безучетном потреблении составили на гараж. От дома новая постройка также не была к электричеству подключена. На схеме в паспорте ЛЭП указаны номера домов и номера опор. Подключение объекта к ЛЭП возможно только от столба, с середины пролёта межу опорами невозможно.

    В судебном заседании свидетель Брайнер А.А. суду пояснил, что работает в ПАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго» электромонтёром по обслуживанию и эксплуатации электросчетчиков. 18.10.2018г. он присутствовал при составлении акта о безучетном потреблении. В ходе плановой проверки, было выявлено отсутствие счетчика, хотя по документам, данный счетчик числился. Хозяйка, насколько он помнит, пояснила, что счетчик они сняли, и что счетчик выбросили, то есть счетчик был утерян, поэтому и был составлен акт о безучетном потреблении. Каких либо электропроводов к новой постройке проведено не было, но счетчика нет, и это уже нарушение. Данное нарушение зафиксировали и составили акт. Например: если дом сгорел, человек должен уведомить организацию в течении 3-х дней. Фиксация нарушения в акте проверки и в акте безучетного потребления все написано слово в слово. Потребитель не имеет право самовольно снимать счетчик. Без подсоединения с помощью кабеля электроэнергию нельзя потребить, в чем заключалось безучетное потребление электроэнергии не знает.

    В судебном заседании свидетель Свидетель №1 суду пояснила, что проживает в <адрес>, Работько являются её бывшими опекунами, в мае 2018г она шла с обеда на работу и увидела, по <адрес> упал столб от электричества и что Работько З. стоит с телефоном в руках и хотела сообщить в обслуживающую организацию, что упал столб линии электропередач. После работы она зашла к Работько, у них уже был Арменакян ФИО1, который разбирал развалившийся гараж, этим гаражом Работько не пользовались, также как и счетчиком этим. Этот гараж не использовался лет 17 точно. При ней (свидетеле) электрики не приезжали, данный упавший столб был гнилой. На улице стояла Работько Зина, поскольку она боялась, чтобы провода от упавшего столба не задели детей, которые играли в ограде, у них по улице так же гуляет скот.

    В судебном заседании свидетель ФИО1 суду пояснил, что проживает по соседству с истцом по адресу: <адрес>1, в мае 2018г. он был свидетелем, как Свидетель №1 отключал провода, от столба, который упал возле дома Работько. Столб был сгнивший, он висел на проводах, электрики из МРСК не приезжали когда столб упал. Столб стоял за пределами ограды Работько, возле колонки. В разборке гаража участвовали ФИО1, Работько Е.За оградой играли приемные дети Работько, его приемные дети, ходит скот, это опасно, что провода висят возле земли. Свидетель №1 полез отключать провода, потому что столб упал, он на опоре ЛЭП отрезал провод, который шел к гаражу Работько. У них возле каждого дома отдельный столб, он (свидетель) не приглашал электриков устанавливать столб возле своего дома, у него возле дома дополнительного столба нет, а у Работько был, кем он установлен – не знает. Работько на месте старого гаража построили новый, новый столб не поставили, провода к гаражу до сих пор не провели.

    В судебном заседании свидетель Свидетель №1 суду пояснил, чтоот Работько он живет примерно 500 м., в мае 2018г. он отключал электропровода от гаража Работько. За ним приехал Работько Е. и сказал, что возле их дома упал столб, и что нужно его обесточить. Он (свидетель) еще у Работько Е. спросил, договорился ли он с электриками, взял резиновые перчатки, сапоги, плоскогубцы, спросил, все ли отключено у них в доме, чтобы обратного тока не было. У него имеется образование электрика. Сотрудников МРСК не видел в этот день. Столба, который упал не заметил, только отключил провода, провода провисали хорошо, близко к земле, провода были под напряжением, что опасно, была сухая погода.

    В судебном заседании свидетель ФИО1 суду пояснил, что в мае 2018г. он разбирал старый гараж у Работько, который вместе с крышей и потолком упал, может быть потому, что старый был. И столб на него упал, который сгнил. За ним приехал Работько Женя и он ему потом несколько дней помогал разбирать гараж. Счетчика он не заметил, там все обрушилось, видел какие-то железяки. Сотрудников МРСК он не видел. Упавший столб находился за оградой, столб был старый, гнилой. Гараж еще был от старых хозяев. Гараж не использовался семьей Работько, свою машину они в ограде ставили. Новую постройку построили почти на месте старого гаража, к новой постройке электричество не подведено, поскольку постройка должна еще дать усадку.

    На определение суда о подготовке и назначении предварительного судебного заседания ответчиком ПАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго» не представлен диспетчерский журнал (его копия) по <адрес> за май 2018г., ответчик только ограничился сообщением об отсутствии факта обращения Работько Е.В. в данную организацию, не предоставив суду возможность проверить данную информацию. Вместе с тем, факт обращения истца к ответчику в момент падения столба подтверждается объяснениями ответчика и его представителя, свидетеля Свидетель №1, детализацией соединений абонента. Таким образом, истец предпринимал меры к сообщению сетевой организации об аварийной ситуации.

    Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что истец не имел возможности безучетного потребления электроэнергии с мая 2018 года на объекте с присвоенным лицевым счетом №, находящейся в гараже по адресу: <адрес>, поскольку старый гараж был обесточен в конце мая 2018 года, на момент составлении акта о безучетном потреблении от ДД.ММ.ГГГГ № к новой постройке электричество не было подведено, что подтвердили в суде и лица, составившие акт – свидетели Свидетель №1, Брайнер. В связи с чем оснований для составления акта не имелось, поскольку работниками ПАО МРСК Сибири при проверке вообще не было установлено факта потребления электроэнергии по данной точке учета, акт составлен незаконно. Соответственно на основании данного акта незаконно произведено начисление ПАО «Красноярскэнергосбыт» платы за безучетное потребление электроэнергии в размере 44874 рубля.

В суде из показаний вышеуказанных свидетелей, объяснений представителя истца Работько З.А., установлено, что разрушение счетчика было связано также с падением сгнившей опоры ЛЭП, находящейся за пределами территории земельного участка истца, через которую от магистральной ЛЭП по <адрес> электрический кабель шел к гаражу истца по адресу <адрес>. Несмотря на возражения ответчика ПАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго» о принадлежности данной организации упавшей опоры, суд полагает установленной ее принадлежность ответчику. Поскольку согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № правообладателем объекта недвижимости «Электросетевой комплекс: воздушная ЛЭП 0,4 кВ <адрес>» с кадастровым номером 24:31:0000000:1091, протяженностью 5891 м по адресу: <адрес>, в том числе от КТП-33-06-16, является ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири». А в соответствии с п.16.1.вышеприведенных «Правил технологического присоединения…»до границ участка заявителя балансовую и эксплуатационную ответственность несет сетевая организация независимо от того, включили ли работники данной сетевой организации в схему ЛЭП конкретную опору или не включили. При этом, согласно вышеприведенным нормам Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 442, в рамках договорных отношений энергоснабжения за ненадлежащее оказание услуг по передаче электрической энергии ответственность перед потребителем (покупателем) несет оказывающая такие услуги сетевая организация, в данном случае ПАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго». Ответчиками суду не представлено доказательств подключения Работько Е.В. к сетям ПАО «МРСК Сибири» с нарушением требований законодательства. Таким образом услуги по передаче электроэнергии истцу, оказанные ПАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго», не отвечают требованиям безопасности для его жизни и здоровья, поскольку в результате падения опоры, согласно показаниям свидетелей, наблюдалось опасное провисание непосредственно возле земли электрического кабеля, находившегося под напряжением, что безусловно могло повлечь причинение вреда жизни и здоровью истца и его родного и подопечных детей.

Учитывая нарушение ПАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго» прав Работько Е.В. как потребителя по договору энергоснабжения в виде незаконного составления акта о безучетном потреблении, явившегося основанием для начисления ПАО «Красноярскэнергосбыт» платы за безучетное потребление электроэнергии в размере 44 874 рубля, основанием для предупреждения о возможном отключении электроэнергии истцу в связи с ее неоплатой в данном размере, а также факт непринятия ПАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго» мер к своевременной замене или ремонту упавшей опоры ЛЭП, что привело к возникновению угрозы жизни и здоровья истца и его близких, за которых он несет ответственность, с ПАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, выразившегося в переживаниях, волнениях истца, связанных с нарушением ответчиком его прав потребителя электроэнергии, а также в связи с оказанием услуг, не отвечающих требованиям безопасности для жизни и здоровья. Определяя сумму компенсации морального вреда, суд исходит из того, что компенсация морального вреда должна отвечать цели, для достижения которой она установлена законом - компенсировать потерпевшему перенесенные им нравственные страдания. При определении размера компенсации вреда суд учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий, отсутствие доказательств причинения физических страданий, требования разумности и справедливости, полагая заявленную сумму компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей чрезмерной. Учитывая вышеизложенное суд полагает разумной суммой компенсации морального вреда 6000 рублей.

В соответствии со ст.13 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» суд полагает взыскать в пользу истца штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от взысканной судом суммы, то есть сумме 3000 рублей. Штраф подлежит взысканию независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. При этом, ФЗ РФ «О защите прав потребителей» не устанавливает обязательного досудебного обращения истца к ответчику.

Оспариваемые истцом акты проверки расчетных приборов учета №/П-731 (в экземпляре истца без «п-731»)и №/п от 18.10.2018г. непосредственно никаких прав истца не нарушают, негативных последствий для него не повлекли, поскольку констатируют наличие и исправность прибора учета в доме и отсутствие прибора учета в гараже. То обстоятельство, что в актах перепутаны лицевые счета точек (номера договоров), само по себе прав истца не нарушает, поскольку основанием для начисления платы за безучетное потребление послужил только акт от ДД.ММ.ГГГГ №. Соответственно оснований для удовлетворения иска в части признания данных актов незаконными не имеется.

Требования о признании незаконными действий ПАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго» по начислению штрафа в сумме 45000 рублей не подлежат удовлетворению, поскольку заявлены излишне, сами по себе не являются способом восстановления прав истца, заявлены к ненадлежащему ответчику, поскольку начисление оплаты за безучетное потребление производилось ПАО «Красноярскэнергосбыт» на основании представленных ПАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго» документов – акта о безучетном потреблении, расчета объема безучетного потребления.

Требование о признании отсутствия факта безучетного потребления электроэнергии также подлежит отклонению, поскольку заявлено излишне, не является способом восстановления прав истца. Факт безучетного потребления оспорен истцом путем оспаривания конкретного юридически значимого документа- акта о безучетном потреблении.

В связи с чем исковые требования Работько Е. В. к ПАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго», ПАО «Красноярскэнергосбыт» подлежат удовлетворению частично – в части признания незаконным акта о безучетном потреблении электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ №, составленного представителями филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго» по адресу <адрес>, возложении обязанности на ПАО «Красноярскэнергосбыт» произвести перерасчет потребленной электроэнергии, исключив из платежного документа плату за безучетное потребление электроэнергии в размере 44 874 рубля, взыскании с ПАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго» в пользу Работько Е. В. в счет компенсации морального вреда 6 000 рублей. Также независимо от заявленных требований с ПАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго» в пользу потребителя подлежит взысканию штраф в сумме 3000 рублей. В иске в части признания незаконными актов проверки расчетных приборов учета №/ и №/п от 18.10.2018г., о признании отсутствия факта безучетного потребления электроэнергии, о признании незаконными действий ПАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго» по начислению штрафа в сумме 45000 рублей, следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые Работько Е. В. к ПАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго», ПАО «Красноярскэнергосбыт» удовлетворить частично.

Признать незаконным акт о безучетном потреблении электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ №, составленный представителями филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго» в отношении потребителя Работько Е. В. по адресу <адрес>.

Обязать ПАО «Красноярскэнергосбыт» произвести перерасчет потребленной электроэнергии, исключить из платежного документа плату за безучетное потребление электроэнергии в размере 44 874 рубля.

Взыскать с ПАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго» в пользу Работько Е. В. в счет компенсации морального вреда 6 000 рублей.

Взыскать с ПАО «МРСК Сибири»в пользу Работько Е. В. штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 3000 рублей.

В удовлетворении исковых требований в оставшейся части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Пировский райсуд в течение 1 месяца с момента принятия судом решения в окончательной форме, которое принято судом 23.06.2019г.

Судья:     Е.В. Головина

Копия верна: Судья: