Решение по делу № 13-87/2018 от 03.04.2018

Р Е Ш Е Н И Е

гор. Чехов, Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Судья Чеховского городского суда Московской области Почукаева Л.В.,

защитника по доверенности Савичевой А.С.,

при секретаре Бычковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кононовой М.В. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.32 ч. 4 КоАП РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

постановлением заместителя начальника юридического управления Главного контрольного управления Московской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, Кононовой М.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.32 ч. 4 КоАП РФ назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не соглашаясь с указанным постановлением Кононова М.В. обратилась с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по административному делу прекратить, мотивируя тем, что отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 7.32 ч. 4 КоАП РФ, так как продление срока выполнения работ не было направлено на создание более благоприятных для общества условий на рынке услуг и было обусловлено невозможностью для подрядчика исполнить работы в срок в связи с заменой приобретенных приборов на качественно новые, в связи с чем отсутствует вина должностного лица; предмет контракта имел социальное значение и был направлен на ремонт и установление общедомовых счетчиков в многоквартирных домах, работы по которым необходимо было завершить до начала отопительного сезона, в связи с чем были заключены дополнительные соглашения и из чего усматриваются действия должностного лица в состоянии крайней необходимости; считает, что она, Кононова М.В., не является субъектом данного правонарушения, по ст.7.32 ч. 4 КоАП РФ следует привлекать лицо, осуществляющее закупочную деятельность, поскольку в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ под должностным лицом, совершившим административные правонарушения, предусмотренные ст. ст. 7.29- 7.32 КоАП РФ, следует понимать лиц, осуществляющих функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, контрактных управляющих, работников контрактной службы \работник органа местного самоуправления в данном перечне отсутствует\.

В судебное заседание заявитель Кононова М.В. надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства жалобы, не явилась, об уважительности причины своей неявки суду не сообщила и не настаивала на рассмотрении жалобы с ее участием. Суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Кононовой М.В.

Ходатайств, препятствующих рассмотрению жалобы, не поступало.

В судебном заседании защитник по доверенности Савичева А.С. доводы и требования жалобы поддержала, а также пояснила, что в данном случае к административной ответственности может быть привлечено не должностное лицо Кононова М.В., а только юридическое лицо- Администрация г.о. Чехов; пояснила, что административное дело рассмотрено ненадлежащим должностным лицом и оно подлежало рассмотрению по месту совершения административного правонарушения.

Проверив материалы административного дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника, прихожу к следующему выводу.

Как было установлено в судебном заседании, Кононова М.В., являясь должностным лицом –руководителем Администрации Чеховского муниципального района Московской области, изменила условия контракта, когда возможность изменения условий контракта не предусмотрена законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок. Кононова М.В. ДД.ММ.ГГГГ, находясь на своем рабочем месте по адресу: Московская обл., г. Чехов, Советская площадь, д. 3. в нарушение требований части 1 ст. 95 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Заключила ДД.ММ.ГГГГ дополнительное соглашение № к муниципальному контракту о ДД.ММ.ГГГГ № на установку общедомовых приборов учета водо-и теплоснабжения в многоквартирных домах с. Новый Быт, ул. Новая, д.д. 36,37,38,40. изменив тем самым условия контракта, когда возможность изменения условий контракта не предусмотрена законодательством РФ о контрактной системе в сфере закупок.

Вина Кононовой М.В. подтверждается доказательствами проверенными и оцененным судом, а именно: протоколом об административном правонарушении; муниципальным контрактом от ДД.ММ.ГГГГ; муниципальным контрактом от ДД.ММ.ГГГГ; соглашением от ДД.ММ.ГГГГ о перемене стороны по муниципальному контракту; дополнительным соглашением о продлении срока действия контракта от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным Кононовой М.В.

Представлено также решение от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Кононовой М.В. руководителем Администрации Чеховского муниципального района.

Администрация сельского поселения Баранцевское Чеховского муниципального района Московской области, являясь заказчиком, по результатам проведения электронного аукциона заключила ДД.ММ.ГГГГ контракт с подрядчиком ООО «Меридиан», с ценой контракта 969 440.32 руб.

В соответствии с соглашением от ДД.ММ.ГГГГ о перемене стороны по муниципальному контракту администрация сельского поселения Баранцевское передала все права и обязанности по выполнению контракта администрации Чеховского муниципального района Московской области.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к контракту, были внесены изменения в контракт, а именно: продлен срок действия контракта с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, когда как возможность изменения условий контракта не предусмотрена законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, которое было подписано руководителем администрации Чеховского муниципального района Московской области Кононовой М.В.

В соответствии с частью 1 статьи 95 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, предусмотренных данным законом.

Следовательно, действия Заказчика, изменившего существенные условия контракта, нарушают положения части 1 статьи 95 Закона о контрактной системе.

Частью четвертой ст. 7.32 КоАП РФ установлена административная ответственность за изменение условий контракта, в том числе увеличение цен товаров, работ, услуг, если возможность изменения условий контракта не предусмотрена законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - двухсот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

При этом, под должностным лицом в КоАП следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях. Лица, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, контрактные управляющие, работник контрактной службы, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 7.29 - 7.32, частями 7, 7.1 статьи 19.5, статьей 19.7.2 КоАП, несут административную ответственность как должностные лица.

В соответствии с пунктом 7 статьи 3 Закона о контрактной системе под заказчиком понимается - государственный или муниципальный заказчик либо в соответствии с частью 1 статьи 15 Закона о контрактной системе бюджетное учреждение, осуществляющие закупки.

Субъектом административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4 статьи 7.32 КоАП, является должностное лицо государственного или муниципального заказчика, уполномоченной организации, уполномоченного учреждения, либо должностное лицо бюджетного учреждения.

Суд не может согласиться с доводами жалобы по следующим основаниям.

Из материалов административного дела усматривается, что дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к контракту было утверждено Кононовой М.В. лично в соответствии с ее должностными полномочиями.

Диспозиция названной статьи предусматривает как ответственность должностных лиц, так и юридического лица, не вынесение постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении юридического лица не исключает виновность должностного лица.

Таким образом, Кононова М.В. обоснованно привлечена надлежащим должностным лицом к административной ответственности, ее доводы об обратном несостоятельны.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о наличии оснований для квалификации совершенного Кононовой М.В. правонарушения в качестве малозначительного.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Дополнительно оценив характер и степень общественной опасности совершенного Кононовой М.В. правонарушения, в действиях которой не усматривается злостное или целенаправленное нарушение требований законодательства, прихожу к выводу о малозначительности данного административного правонарушения.

В рассматриваемом случае при формальном наличии признаков состава административного правонарушения, оно не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило существенного вреда интересам граждан, общества и государства.

Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 3 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

постановление вынесенное заместителем начальника юридического управления Главного контрольного управления Московской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Кононовой М.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.32 ч. 4 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей- отменить. Производство по административному делу прекратить за малозначительностью, ограничившись устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Чеховский горсуд в течение 10 суток с момента его вынесения или получения копии решения.

Судья: \подпись\