Решение от 10.01.2018 по делу № 2а-120/2018 от 11.12.2017

Дело №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.

    Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГГГ                           р. <адрес>

    Колыванский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи С.Н. Ермакова,

при секретаре Ю.С. Вылегжаниной,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Аладинского В. Л., Аладинской И. В. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по <адрес> о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

Аладинский В. Л. и Аладинская И. В. обратились в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по <адрес> о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленных требований административные истцы указали, что они являются стороной исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Административным ответчиком в адрес Административного истца было направлено Предложение по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой, которое получено административным истцом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметкой о вручении, на основании которого были совершены следующие действия:

вынесено Постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ:

1. Земельного участка, площадью 634 кв.м, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>, <адрес> по общей стоимости 318 000,00 руб.

        2. Жилого дома, площадью 139,8 кв.м., индив. №, литер А, 2 этажа, кадастровый номер №, по адресу: <адрес>, р.<адрес>, <адрес> по общей стоимости 2 292 000,00 руб.

    С Постановленными Административным ответчиком актами: Предложением оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой без даты и Постановлением о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ не согласны административные истцы.

Для признания незаконными постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов административного истца.

    Факт незаконного действия Административного ответчика подтверждается Предложением оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой без даты, указанием на предмет исполнения: «обратить взыскание – на индивидуальный жилой дом, назначение объекта: здание (строение), часть здания; жилой дом площадью 139,8 кв.м., инв. №, литер А, этажность: 2, расположенный по адресу: <адрес>, рабочий <адрес> проспект, <адрес> А, кадастровый (или условный) №, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену исходя из стоимости, указанной в отчете об оценке недвижимости ООО «Этико» от ДД.ММ.ГГГГ №р, с учетом особенностей, установленных ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости»), а именно в размере 1 968 000,00 руб. (80% от 2 460 000,00 руб.); на земельный участок, назначение объекта: земли населенных пунктов, площадью 634 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, рабочий <адрес> проспект, <адрес> А, кадастровый (или условный) № путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену исходя из стоимости, указанной в отчете об оценке недвижимости ООО «Этико» от ДД.ММ.ГГГГ № р, с учетом особенностей, установленных ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости»), а именно в размере 208 000, 00 руб. (80% от 260 000, 00 руб.), что не соответствует Определению Колыванского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Аладинской И. В. и Аладинского В. Л. об изменении способа и порядка исполнения решения Колыванского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по иску ПАО ВТБ 24 к ФИО, Аладинской И. В., Аладинскому В. Л. о расторжении кредитного соглашения взыскании и обращении взыскания на имущество, в соответствии с которым было постановлено судом: « обратить взыскание - на индивидуальный жилой дом, назначение объекта: здание (строение), часть здания; жилой дом площадью 139,8 кв.м., инв. №,литер А, этажность: 2, расположенный по адресу: <адрес>, рабочий <адрес> <адрес>, кадастровый (или условный) №, определив начальную продажную цену исходя из стоимости, указанной в отчете № от ДД.ММ.ГГГГ об определении величины рыночной стоимости недвижимого имущества, выполненного ООО «Сибирское объединение оценщиков», с учетом особенностей, установленных ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости»), а именно в размере 3056000,00 руб. (80% от 3 820 000,00 руб.); на земельный участок, назначение объекта: земли населенных пунктов, площадью 634 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, рабочий <адрес> проспект, <адрес> А, кадастровый (или условный) №, определив начальную продажную цену исходя из стоимости, указанной в отчете № от ДД.ММ.ГГГГ об определении величины рыночной стоимости недвижимого имущества, выполненного ООО «Сибирское объединение оценщиков», с учетом особенностей, установленных ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости»), а именно в размере 424 000,00 руб. (80% от 530 000,00 руб.), что также подтверждает факт нарушения прав и законных интересов административного ответчика.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № № «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № №/Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 5 Закона № №ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных дни возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов (ч. 2 ст. 5 Закона № №).

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Действия административного ответчика противоречат ч. 1, ч. 2 ст. 14 Закона «Об исполнительном производстве»:

Решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов. (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N №).

В постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны:

    1)     наименование подразделения судебных приставов и его адрес;

    2)     дата вынесения постановления;

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N №ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Жалоба на действия (бездействие) административного ответчика в вышестоящий в порядке подчиненности орган (или вышестоящему в порядке подчиненности лицу) не подавалась. О соблюдении сроков подачи административного иска на обжалуемые акты административного ответчика поясняют следующее:

Предложение оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой не имеет даты вынесения, следовательно, срок для подачи административного иска исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ-даты получения указанного акта административными ответчиками.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N № "Об исполнительном производстве", ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 218 - 220, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административные истцы просили:

1. Признать незаконными действия административного ответчика по исполнению исполнительного производства № № от ДД.ММ.ГГГГ в части Предложения оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой без даты и Постановления о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ.

    2.    Обязать Административного ответчика устранить нарушения прав административного истца путем отмены Предложения оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой без даты и Постановления о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании административный истец Аладинская И.В. пояснила, что претензий к судебным приставам она не имеет, поскольку ей был разъяснен порядок продажи имущества на торгах, но вместе с тем, заявленные требования поддержала в полном объеме.

Административный истец Аладинский В.Л. в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом, причину неявки в суд не сообщил.

Административный ответчик - судебный пристав исполнитель отдела судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Суханова И.Н. в судебном заседании требования административного искового заявления не признала. В представленном отзыве указала, что ДД.ММ.ГГГГ ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> возбуждены исполнительные производства №, № на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Колыванским районным судом по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Предмет исполнения: Обратить взыскание: - на индивидуальный жилой дом, назначение объекта: здание (строение), часть здания; жилое; жилой дом, площадью 139,8 кв.м., нив. №. литер А, этажность: 2, расположенный по адресу: <адрес>, рабочий <адрес> <адрес>, <адрес>, кадастровый (или условный) №, путем продажи с публичных торгов, определив начальную, продажную цену, исходя из стоимости, указанной в отчете об оценке недвижимости ООО «Этико» от ДД.ММ.ГГГГ №-р, с учетом особенностей установленных ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а именно в размере 1 968 000,00 рублей (80% от 2 460 000,00 руб.); - на земельный участок, назначение объекта: земли населенных пунктов, площадью 634 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, рабочий <адрес> <адрес>, <адрес>, кадастровый (или условный) №, путем продажи с публичных торгов, определив начальную, продажную цену, исходя из стоимости, указанной в отчете об оценке недвижимости ООО «Этико» от ДД.ММ.ГГГГ №-р, с учетом особенностей, установленных ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а именно в размере 208 000,00 рублей (80% от 260 000,00 руб.); в отношении солидарных должников: Аладинской И. В., <данные изъяты>, адрес должника: пр<адрес>, <адрес>, р.<адрес>, Россия, <адрес>; Аладинского В. Л., <данные изъяты>, адрес должника: ул. А, <адрес>, рп. <адрес>, <адрес>, <адрес>, в пользу взыскателя: Филиал № ПАО Банк ВТБ 24 в <адрес>, адрес взыскателя: <адрес>, №, <адрес>, <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ    г. судебным приставом-исполнителем составлен акт описи и ареста имущества на указанное выше недвижимое имущество должника.

ДД.ММ.ГГГГ    г. вынесено постановление об оценке имущества должника, цена данного недвижимого имущества определена решением Колыванского районного суда.

ДД.ММ.ГГГГ    г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги, сформированный пакет правоустанавливающих документов необходимых для проведения торгов передан в УФССП России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ    г. в ОСП по <адрес> поступило определение Колыванского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении заявления Аладинской И. В., Аладинского В. Л. об отсрочки исполнения решения суда по делу № г. от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о предоставлении отсрочки исполнения вынесенных судебным приставом-исполнителем.

ДД.ММ.ГГГГ    г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передачи арестованного имущества на торги, сформированный пакет правоустанавливающих документов, необходимых для проведения торгов, передан в УФССП России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ    г. поступило сообщение о готовности ООО «МИД» принять имущества, переданного для реализации.

ДД.ММ.ГГГГ    г. должником Аладинской И. В. в ОСП по <адрес> было предоставлено определение суда от ДД.ММ.ГГГГ об изменении способа и порядка исполнения решения Колыванского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Определением Колыванского районного суда <адрес> изменены способ и порядок исполнения решения Колыванского районного суда <адрес> по гражданскому делу по иску ПАО ВТБ 24 к ФИО, Аладинской И.В., Аладинскому В.Л., о расторжении кредитного соглашения, взыскании суммы долга и обращении взыскания на имущество, начальную продажную стоимость имущества, установленную решением Колыванского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, в соответствии с ее действительной рыночной стоимостью на дату исполнения решения, а именно:

    -    на индивидуальный жилой дом, назначение объекта: здание (строение), часть здания, жилой, жилой дом, площадью 139,8 кв.м, инв. №, литер А, этажность: 2, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес> проспект, <адрес>А, кадастровый (или условный) №, определив начальную, продажную цену, исходя из стоимости указанной в отчете № от ДД.ММ.ГГГГ, об определении величины рыночной стоимости недвижимого имущества, выполненного ООО «Сибирское объединение оценщиков», с учетом особенностей, установленных ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а именно в размере 3 056 000,00 рублей (80% от 3 820 000,00 руб.);

    -    на земельный участок, назначение объекта: земли населенных пунктов, площадью 634 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес> проспект, <адрес>, кадастровый (или условный) №, определив начальную, продажную цену, исходя из стоимости, указанной в отчете № от ДД.ММ.ГГГГ об определении величины рыночной стоимости недвижимого имущества, выполненного ООО «Сибирское объединение оценщиков», с учетом особенностей, установленных ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а именно в размере 424 000,00 рублей (80% от 530 000,00 руб.).

ДД.ММ.ГГГГ    г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, а именно внести в акт описи и ареста имущества от ДД.ММ.ГГГГ, постановление об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ, уведомление о готовности к реализации от ДД.ММ.ГГГГ, следующие исправления: Предмет исполнения - «Обратить взыскание на недвижимое имущество в соответствии с ее действительной рыночной стоимостью на дату исполнения решения, а именно:

- на индивидуальный жилой дом, назначение объекта: здание (строение), часть здания, жилой, жилой дом, площадью 139,8 кв.м, инв. №, литер А, этажность: 2, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес> проспект, <адрес>А, кадастровый (или условный) №, определив начальную, продажную цену, исходя из стоимости указанной в отчете № от ДД.ММ.ГГГГ, об определении величины рыночной стоимости недвижимого имущества, выполненного ООО «Сибирское объединение оценщиков», с учетом особенностей, установленных ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а именно в размере 3 056 000,00 рублей (80% от 3 820 000,00 руб.);

- на земельный участок, назначение объекта: земли населенных пунктов, площадью 634 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес> проспект, <адрес>, кадастровый (или условный) №, определив начальную, продажную цену, исходя из стоимости, указанной в отчете № от ДД.ММ.ГГГГ об определении величины рыночной стоимости недвижимого имущества, выполненного ООО «Сибирское объединение оценщиков», с учетом особенностей, установленных ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а именно в размере 424 000,00 рублей (80% от 530 000,00 руб.)».

В связи изменением стоимости арестованного имущества на основании определения суда, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отзыве имущества с реализации.

ДД.ММ.ГГГГ во исполнение требований исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги, вновь сформированный пакет правоустанавливающих документов, необходимых для проведения торгов, передан в УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, данное постановление сторонами исполнительного производства обжаловано не было.

ДД.ММ.ГГГГ из УФССП России по <адрес> поступило извещение от ДД.ММ.ГГГГ о проведении торгов №.

ДД.ММ.ГГГГ на основании уведомления о не реализации арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем в соответствии с ч. 10 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о снижении цены на 15 %, сторонами данное постановление не обжаловано.

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по <адрес> поступил отчет о не реализации арестованного имущества на торгах.

ДД.ММ.ГГГГ    г. направлено предложение взыскателю оставить не реализованное в принудительном порядке имущества за собой, данное предложение формируется в АИС ФССП России на основании первоначального документа в исполнительном производстве, а именно постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, при том, что определение об изменении способа и порядка исполнения исполнительного документа № г. было вынесено ДД.ММ.ГГГГ., после вступления в законную силу постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ    г. поступило заявление взыскателя от ВТБ 24 (ПАО) о своем согласии принятия арестованного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ    г. вынесено постановление о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю. ДД.ММ.ГГГГ по акту передачи нереализованного имущества должника взыскателю, недвижимое имущество, арестованное по акту описи и ареста от ДД.ММ.ГГГГ (индивидуальный жилой дом, назначение объекта: здание (строение), часть здания, жилой, жилой дом, площадью 139,8 кв.м, инв. №, литер А, этажность: 2, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес> проспект, <адрес>А, кадастровый (или условный) №; - земельный участок, назначение объекта: земли населенных пунктов, площадью 634 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес> <адрес>, <адрес>, кадастровый (или условный) №), и не реализованное в принудительном порядке на торгах, было передано взыскателю ВТБ 24 (ПАО).

В соответствии со ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее - Закон) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ст. 68 Закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В связи с тем, что в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ    г. указаны меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на имущество должников Аладинского В. Л. и Аладинской И. В., судебным приставом-исполнителем, во исполнение требований данного исполнительного документы, предприняты все меры принудительного исполнения, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

На основании изложенного, административный ответчик просила в удовлетворении требований Аладинского В.Л. и Аладинской И.В. отказать.

Представитель ответчика УФССП России по <адрес> Рыбин И.А. в судебном заседании заявленные истцом требования не признал, просил в их удовлетворении отказать.

Представитель заинтересованного лица ПАО ВТБ 24, извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Причину неявки в суд не сообщил.

Заслушав стороны, исследовав предъявленные доводы, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, … должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч.1 ст. 226 КАС РФ).

В соответствии с положениями ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №№ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениям ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст. 12, 13 Федерального закона «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Частью ч. 2 ст. 227 КАС РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; или об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>, возбуждены исполнительные производства №, №. Предмет исполнения: Обратить взыскание:

- на индивидуальный жилой дом, назначение объекта: здание (строение), часть здания; жилое; жилой дом, площадью 139,8 кв.м., нив. №. литер А, этажность: 2, расположенный по адресу: <адрес>, рабочий <адрес> <адрес>, <адрес>, кадастровый (или условный) №, путем продажи с публичных торгов, определив начальную, продажную цену, исходя из стоимости, указанной в отчете об оценке недвижимости ООО «Этико» от ДД.ММ.ГГГГ №-р, с учетом особенностей установленных ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а именно в размере 1 968 000,00 рублей (80% от 2 460 000,00 руб.);

- на земельный участок, назначение объекта: земли населенных пунктов, площадью 634 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, рабочий <адрес> проспект, <адрес>, кадастровый (или условный) №, путем продажи с публичных торгов, определив начальную, продажную цену, исходя из стоимости, указанной в отчете об оценке недвижимости ООО «Этико» от ДД.ММ.ГГГГ №-р, с учетом особенностей, установленных ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а именно в размере 208 000,00 рублей (80% от 260 000,00 руб.); в отношении солидарных должников: Аладинской И. В., <данные изъяты>, адрес должника: пр-<адрес>, <адрес>, р.<адрес>, Россия, <адрес>; Аладинского В. Л., <данные изъяты>, адрес должника: ул. А, <адрес>, рп. Колывань, <адрес>, Россия, <адрес> в пользу взыскателя: Филиал № ПАО Банк ВТБ 24 в <адрес>, адрес взыскателя: <адрес>, №, <адрес>, Россия, <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ    г. судебным приставом-исполнителем составлен акт описи и ареста имущества на указанное выше недвижимое имущество должника.

ДД.ММ.ГГГГ    г. вынесено постановление об оценке имущества должника, цена данного недвижимого имущества определена решением Колыванского районного суда.

ДД.ММ.ГГГГ    г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги, сформированный пакет правоустанавливающих документов необходимых для проведения торгов передан в УФССП России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ    г. в ОСП по <адрес> поступило определение Колыванского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении заявления Аладинской И. В., Аладинского В. Л. об отсрочки исполнения решения суда по делу № г. от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о предоставлении отсрочки исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ    г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги. Сформированный пакет правоустанавливающих документов, необходимых для проведения торгов передан в УФССП России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ    г. поступило сообщение о готовности ООО «МИД» принять имущества, переданного для реализации.

ДД.ММ.ГГГГ    г. в ОСП по <адрес> поступило определение суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым изменены способ и порядок исполнения решения Колыванского районного суда <адрес> по гражданскому делу по иску ПАО ВТБ 24 к ФИО, Аладинской И.В., Аладинскому В.Л., а именно указано. Обратить взыскание:

    -    на индивидуальный жилой дом, назначение объекта: здание (строение), часть здания, жилой, жилой дом, площадью 139,8 кв.м, инв. №, литер А, этажность: 2, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес> проспект, <адрес>А, кадастровый (или условный) №, определив начальную, продажную цену, исходя из стоимости указанной в отчете № от ДД.ММ.ГГГГ, об определении величины рыночной стоимости недвижимого имущества, выполненного ООО «Сибирское объединение оценщиков», с учетом особенностей, установленных ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а именно в размере 3 056 000,00 рублей (80% от 3 820 000,00 руб.);

    -    на земельный участок, назначение объекта: земли населенных пунктов, площадью 634 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес> проспект, <адрес>, кадастровый (или условный) №, определив начальную, продажную цену, исходя из стоимости, указанной в отчете № от ДД.ММ.ГГГГ об определении величины рыночной стоимости недвижимого имущества, выполненного ООО «Сибирское объединение оценщиков», с учетом особенностей, установленных ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а именно в размере 424 000,00 рублей (80% от 530 000,00 руб.).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, а именно внести в акт описи и ареста имущества от ДД.ММ.ГГГГ, постановление об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ, уведомление о готовности к реализации от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи изменением стоимости арестованного имущества, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отзыве имущества с реализации.

ДД.ММ.ГГГГ во исполнение требований исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги, вновь сформированный пакет правоустанавливающих документов, необходимых для проведения торгов, передан в УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, данное постановление сторонами исполнительного производства обжаловано не было.

ДД.ММ.ГГГГ из УФССП России по <адрес> поступило извещение от ДД.ММ.ГГГГ о проведении торгов №.

ДД.ММ.ГГГГ на основании уведомления о не реализации арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем в соответствии с ч. 10 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о снижении цены на 15 %, сторонами данное постановление не обжаловано.

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по <адрес> поступил отчет о не реализации арестованного имущества на торгах.

ДД.ММ.ГГГГ    г. направлено предложение взыскателю оставить не реализованное в принудительном порядке имущества за собой.

ДД.ММ.ГГГГ    г. поступило заявление взыскателя от ВТБ 24 (ПАО) о своем согласии принятия арестованного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ    г. вынесено постановление о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю. ДД.ММ.ГГГГ по акту передачи нереализованного имущества должника взыскателю, недвижимое имущество было передано взыскателю - ВТБ 24 (ПАО).

При таких установленных обстоятельствах, суд считает, что действия административных ответчиков совершены в соответствии с требованиями действующего законодательства, определяющего условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, в целях своевременного совершения исполнительных действий, при соблюдении принципа равенства участников исполнительного производства, с учетом необходимости ограничения имущественных прав должника, обязанного исполнить требование исполнительного документа, при отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административных истцов, а потому заявленные требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, в лице Сухановой И. Н., и Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 227-228 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░                                      ░.░. ░░░░░░░