Решение по делу № 2-3387/2022 от 13.04.2022

Мотивировочная часть решения изготовлена 13.05.2022 г.

2-3387/22

50RS0035-01-2021-007076-96

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2022 года      г.о. Подольск

Подольский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Гавриловой М.В.,

при секретаре судебного заседания Крыловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ООО «Прометей» о защите трудовых прав,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Прометей», просила взыскать с ООО «Прометей» в пользу ФИО2 компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была принята на работу в ООО «Прометей» на должность оператора WMS, заработная плата составляла <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уволена по собственному желанию, однако расчет при увольнении был произведен только ДД.ММ.ГГГГ При увольнении истцу не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск. В связи с указанными обстоятельствами истцу причинен моральный вред, который истец оценивает в размере <данные изъяты> рублей.

Истец – ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Ответчик – представитель ООО «Прометей» в судебное заседание явился, возражал по заявленным исковым требованиям.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, считает заявленные требования подлежащими оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В силу ст. 127 ТК РФ, При увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно».

В судебном заседании установлено, что ФИО2 состояла в трудовых отношениях с ООО «Прометей» в должности оператор WMS с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-16).

Согласно п. 4.1 трудового договора, работнику выплачивается заработная плата в соответствии со штатным расписанием предприятия. Часовая ставка составляет <данные изъяты> рублей/час.

Согласно п. 5.1 трудового договора, работнику установлен режим рабочего времени как чередование рабочих и нерабочих дней в соответствии с внутренним трудовым распорядком предписания.

Согласно представленному расчетному листку за апрель ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 начислена и выплачена компенсация отпуска при увольнении по календарным дням в сумме <данные изъяты> рубля, вознаграждение по итогам работы – <данные изъяты>. С учетом удержанного налога <данные изъяты> рублей и долга за предприятием на начало месяца – <данные изъяты> рубля выплачено <данные изъяты> рубля (двумя платежами по : <данные изъяты> рубля и <данные изъяты> рублей).

Таким образом, при увольнении за вычетом налога выплачено <данные изъяты> рубль и долг за предприятием <данные изъяты> рубля, а всего <данные изъяты> рубля.

Представленный суду ответчиком расчет компенсации за отпуск произведен исходя из положений ст. ст. 114, 115 ТК РФ, ч. 1 ст. 127 ТК РФ, Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утв. Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 года N 922, количества неиспользованных дней отпуска истца, среднего заработка последнего с учетом представленных табелей учета рабочего времени, в связи с чем, правовые основания ко взысканию компенсации за неиспользованный отпуск отсутствуют.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. При этом исходит из того, что ответчиком представлены доказательства, того, что компенсация за неиспользованный отпуск истцу выплачена, что подтверждается расчетом, который произведен с учетом установленного трудовым договором почасовой оплаты труда и фактического отработанного времени, что также подтверждается табелем рабочего времени. Доказательств обратного суду не представлено. Представленный суду истцом расчет не соответствует представленным табелям учета рабочего времени, а поэтому отклоняется судом как необоснованный.

При таких обстоятельствах, суд не может согласиться с представленным расчетом истца, поскольку он рассчитан с учетом среднедневного заработка, что не соответствует установленным между сторонами условиям трудового договора.

Ввиду отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, производные требования о взыскании компенсации морального вреда также подлежат отказу.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к ООО «Прометей» о защите трудовых прав – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий судья: М.В. Гаврилова