Решение по делу № 2-1094/2023 от 10.08.2023

    К

    2-1094/2023(М-896/2023)

№___

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> <Дата>

Партизанский городской суд <адрес> РФ в составе:

председательствующего судьи Даниленко Т.С.,

с участием:

представителя ответчика – ФИО4,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в предварительном судебном заседании по гражданскому делу по исковому заявлению ООО «Премьера» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, оплаты за содержание и текущий ремонт ходатайства ответчика ФИО1 о передаче гражданского дела на рассмотрение в Кировский районный суд <адрес> по месту нахождения большинства доказательств,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Премьера» обратилось в Партизанский городской суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, оплаты за содержание и текущий ремонт.

<Дата> и <Дата> в Партизанский городской суд поступило ходатайство ответчика ФИО1 о передаче гражданского дела на рассмотрение в Кировский районный суд <адрес> – по месту нахождения большинства доказательств.

    Ответчик ФИО1 в предварительное судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил провести предварительное судебное заседание без своего участия с участием своего представителя ФИО4 Просил удовлетворить заявленное им ходатайство о передаче дела на рассмотрение в Кировский районный суд <адрес> по месту нахождения большинства доказательств.

В предварительном судебном заседании представитель ответчика ФИО4 поддержал заявленное его доверителем ходатайство.

Представитель истца ООО «Премьера» в предварительное судебное заседание не явился, просил провести предварительное судебное заседание без своего участия, предоставил письменный отзыв на заявленное ходатайство, в котором не возражает об его удовлетворении и передаче дела на рассмотрение в Кировский районный суд <адрес> по месту нахождения большинства доказательств.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду, за исключением случаев изменения подсудности, установленной статьями 26 и 27 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств.

Судом установлено, что ответчик по делу ФИО1 заявил ходатайство о передаче дела на рассмотрение в Кировский районный суд <адрес> по месту нахождения большинства доказательств, представитель истца ООО «Премьера» поддержал заявленное ходатайство и не возражал о его удовлетворении.

Руководствуясь ст. ст. 33, 224 - 225 ГПК РФ, судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

ходатайств ответчика ФИО1 о передаче гражданского дела на рассмотрение в Кировский районный суд <адрес> по месту нахождения большинства доказательств удовлетворить.

Гражданское дело №___ по исковому заявлению по исковому заявлению ООО «Премьера» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, оплаты за содержание и текущий ремонт передать на рассмотрение в Кировский районный суд <адрес> по месту нахождения большинства доказательств.

На определение может быть подана частная жалоба в суд апелляционной инстанции <адрес>вого суда через Партизанский городской суд <адрес> в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Судья                                                                                Т.С.Даниленко