Решение по делу № 8Г-38403/2023 [88-1679/2024 - (88-39018/2023)] от 15.11.2023

                                           УИД 32RS0005-01-2022-000009-73

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                              Дело № 88-1679/2024 (№ 2-1-4\2023)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Саратов                                                                                 1 февраля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тришкиной М.А.

судей Спрыгиной О.Б., Захарова В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело с применением видеоконференц-связи «IVA» по иску Брянской природоохранной прокуратуры к Шпаковой ФИО26, администрации Выгоничского района Брянской области о признании недействительным образования земельных участков, исключение записей из ЕГРН

по кассационной жалобе Шпаковой ФИО27 на решение Выгоничского районного суда Брянской области от 21 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 4 июля 2023 года

заслушав докладчика по делу судью Спрыгину О.Б., представителя Шпаковой Е.А. – Ухареву Е.А.., действующую на основании ордера № от 29 января             2024 г., поддержавшую доводы кассационной жалобы, старшего прокурора Жаднова С.В., удостоверение № от 2 марта 2020 года, просившего в удовлетворении кассационной жалобы отказать, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Брянский природоохранный прокурор Брянской области обратился в суд с иском в защиту прав, свобод и законных интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Шпаковой Елене Андреевне, администрации Выгоничского района Брянской области о признании недействительным образования земельных участков, исключение записей из ЕГРН о границах земельных участков и снятии их с кадастрового учета

В обосновании заявленных требований указал на то, что по результатам проведенной прокурорской проверки исполнения требований земельного, водного законодательства, законодательства о распоряжении собственностью Российской Федерации на территории Выгоничского района Брянской области установлено, что Шпакова Е.А. является собственником следующих земельных участков:

- с 4 мая 2011 года с кадастровым номером №, общей площадью 106 000 кв.м, местоположение относительно ориентира, расположенного по адресу: <адрес> м от ориентира по направлению на юг, вид разрешенного использования для сельскохозяйственного использования;

- с 14 февраля 2012 года с кадастровым номером №, общей площадью 96 000 кв.м, местоположение: участок находится примерно 150 м от ориентира по направлению на юг, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>;

- с 10 января 2014 года с кадастровым номером №, общей площадью 48 000 кв.м, местоположение: <адрес>

Земельные участки выделены из паев СПК «Орменский» из земель сельскохозяйственного назначения.

В соответствии с публичной картой и картографическими материалами, на реке <адрес> расположен поверхностный водный объект - мелководное водохранилище (пруд).

Согласно выписке из Государственного водного реестра, предоставленной отделом водных ресурсов <адрес> приток реки Судость являются собственностью Российской Федерации.

По результатам проверки выявлено, что земельный участок с кадастровым номером № является частью рыбоводного участка - руслового пруда на р. <адрес>, переданного руководителем Московско-Окского территориального Управления Федерального агентства по рыболовству в пользование ООО «Заводь», для осуществления аквакультуры (рыбоводства) на основании договора пользования рыбоводным участком от 5 ноября 2015 года. В границах земельных участков с кадастровыми номерам № располагается поверхностный водный объект - <адрес>

Просил признать недействительным действия администрации Выгоничского района Брянской области по образованию земельных участков с кадастровыми номерами № принадлежащих на праве собственности Шпаковой Е.А.;

- снять с кадастрового учета и исключить (аннулировать) из государственного кадастра недвижимости (ЕГРН) запись государственного кадастрового учета указанных земельных участков.

Решением Выгоничского районного суда Брянской области от 21 марта               2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 4 июля 2023 года исковые требования прокуроры Брянского природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц удовлетворены в полном объеме.

Взыскана с Шпаковой Е.А. в доход бюджета муниципального района «Выгоничский район» государственная пошлина в размере 1800 руб.

В кассационной жалобе Шпакова Е.А. просит отменить решение суда первой и апелляционной инстанций, указывая на несоответствие выводов судов, установленным по делу обстоятельствам, нарушение норм материального и процессуального права.

В возражениях Брянская природоохранная прокуратура просит в удовлетворении кассационной жалобы Шпаковой Е.А. отказать, считает вынесенные судебные акты законными, обоснованными, соответствующими нормам материального и процессуального права.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, в отсутствие сведений об объективных причинах невозможности явиться в суд, и в соответствии с частью 5 статьи                                379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой, неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив законность решения суда первой и апелляционной инстанций в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для их отмены (ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

    Такие нарушения не были допущены судами при рассмотрении настоящего дела.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, согласно свидетельствам на право собственности на землю, выданным на основании постановления администрации Выгоничского района Брянской области № от             13 мая 1994 г., Куликовой Т.Н., Аксеновой Н.К., Осипенко Н.Е., Осипенко Л.М., Солопеевой Т.Г. предоставлены на праве общей долевой собственности условные земельные доли площадью 4,8 га в сельскохозяйственном производственном кооперативе «<адрес> <адрес>.

Шпаков С.Л., действующий по доверенности от указанных собственников, произвел выдел земельного участка площадью 24 га в счет 5 земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося по адресу: <адрес> расположенный примерно в 100 м по направлению на юг от н.п. <адрес>

В соответствии с кадастровым планом земельному участку присвоен новый кадастровый №.

4 мая 2011 года за Шпаковой Е.А. зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, которое возникло на основании договора купли-продажи от 12 апреля 2011 года.

Согласно свидетельствам на право собственности на землю, выданным на основании постановления администрации Выгоничского района Брянской области № от 13 мая 1994 года Щербаковой (Солонеевой) Б.М., Артюховой Е.Е. предоставлены на праве общей долевой собственности условные земельные доли площадью 4,8 га в сельскохозяйственном производственном кооперативе «Орменский» Выгоничского района на землях сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства.

Согласно свидетельству о праве собственности на наследство но закону условная земельная доля площадью 4,8 гa в сельскохозяйственном производственном кооперативе «Орменский» Выгоничского района перешла в собственность сына Артюховой Е.Е. - Артюхова Н.Н.

Шпаков С.А., действующий по доверенности от указанных собственников произвел выдел земельного участка площадью 9,6 га в счет 2 земельных долей в нраве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, расположенных но адресу: <адрес> расположенный примерно в 150 м по направлению на юг от <адрес> <адрес>.

В соответствии с кадастровым планом земельному участку присвоен новый кадастровый №.

14 февраля 2012 года за Шлаковой Е.А. зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером № которое возникло на основании договора купли-продажи от 14 января 2012 г.

Согласно свидетельству на право собственности на землю, выданному на основании постановления администрации Выгоничского района Брянской области № от 13 мая 1994 года Аксеновой Т.Н. предоставлена на праве общей долевой собственности условная земельная доля площадью 4.8 га в сельскохозяйственном производственном кооперативе «Орменский» Выгоничского района на землях сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства.

Шпаков С.А., действующий по доверенности от Аксеновой Т.Н., произвел выдел земельного участка площадью 4,8 га в праве обшей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося по адресу: <адрес> расположенный примерно в 560 м по направлению на юг от н.п. <адрес>

В соответствии с кадастровым планом земельному участку присвоен новый кадастровый №.

10 января 2014 года за Шпаковой Е.А. зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, которое возникло на основании договора купли-продажи от 24 декабря 2013 года.

В ходе, проведенных проверочных мероприятий выявлены нарушения требований природоохранного, земельного и водного законодательства ввиду образования земельных участков с кадастровыми номерами № без учета водных объектов, их водоохраной зоны и береговой полосы, находящейся в собственности Российской Федерации.

Проверкой установлено, что земельный участок с кадастровым номером № является частью рыбоводного участка - руслового пруда на <адрес>, переданного руководителем Московско-Окского территориального Управления Федерального агентства но рыболовству в пользование ООО «Заводь», для осуществления аквакультуры (рыбоводства) на основании договора пользования рыбоводным участком № от 5 ноября 2015 года. В границах земельных участков с кадастровыми номерами № располагается поверхностный водный объект - <адрес>.

В соответствии с выпиской из Государственного водного реестра, представленной Отделом водных ресурсов Брянской области 17 декабря 2021 года пруд на p<адрес> (левобережный приток реки Судость) являются собственностью Российской Федерации.

Согласно выводам судебной землеустроительной экспертизы, проведенной ООО «Рост кадастр» № от 26 декабря 2022 г., в пределах границ земельных участков с кадастровыми номерами № имеются земли (территории), покрытые поверхностными водами, а именно имеются следующие поверхностные водные объекты: река <адрес>, а также канал между прудами, расположенными вблизи н.п. <адрес>.

Местоположение береговой линии определено проектом «Определение местоположения береговой линии, границ водоохранных зон и прибрежных защитных полос водных объектов (реки Десна, Волосовка, Утянка, Рожок, Kpупец, Локня, Ревель, Рудка, Заглядка, Ревна и ручьи б/н) в пределах населенных пунктов Выгоничского района Брянской области», выполненным ООО «Компания Мегаполис» <адрес> по государственному контракту от 17 декабря 2018 года №. В каталоге характерных точек Проекта приведены координаты характерных точек береговой линии р. <адрес> определено фактическое местоположение береговой линии канала между прудами, расположенными вблизи <адрес> в месте расположения спорных земельных участков.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 129, 12, 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 5, 6, 8 Водного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 7, 102, 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике, при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав», установив, что поверхностные водные объекты: река <адрес> находятся в федеральной собственности, поэтому земельные участки, на которых находятся водные объекты, относятся к землям водною фонда и не могли быть предоставлены в частную собственность, в связи с чем, пришел к выводу, что образование земельных участков с кадастровыми номерами № из земель, покрытых относящимся к собственности Российской Федерации поверхностными водами, постановка их на кадастровый учет как самостоятельных объектов имущественных отношений произведена с нарушением требований закона, что нарушает интересы Российской Федерации, как собственника федерального водного объекта и земель водного фонда, а также права неопределенного круга лиц на равный доступ к земельным участкам общего пользования.

Судебная коллегия кассационной инстанции полагает выводы суда первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, подробно мотивированными в судебном акте оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Согласно п. 3 ст. 129 ГК РФ земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах.

Согласно ч. 1 ст. 8 ВК РФ водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных ч. 2 ст. 8 ВК РФ.

Пруд, обводненный карьер, расположенные в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу, находятся соответственно в собственности субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физического лица, юридического лица, если иное не установлено федеральными законами (ч. 2 ст. 8 ВК РФ).

Таким образом, исходя из системного толкования приведенных положений ст. 1, 5, 8 ВК РФ в собственности субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, физических и юридических лиц могут находиться только пруды (состоящие из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии), обладающие признаками изолированности и обособленности от других поверхностных водных объектов, то есть не имеющие гидравлической связи с иными водными объектами.

Если пруд не обособлен и не изолирован от других поверхностных водных объектов и имеет с ними гидравлическую связь, он относится к собственности Российской Федерации, в том числе в случае, когда пруд образован на водотоке (реке, ручье, канале) с помощью водонапорного сооружения.

В силу п. 1 ст. 102 ЗК РФ к землям водного фонда относятся земли: 1) покрытые поверхностными водами, сосредоточенными в водных объектах; 2) занятые гидротехническими и иными сооружениями, расположенными на водных объектах.

На землях, покрытых поверхностными водами, не осуществляется образование земельных участков (п. 2 ст. 102 ЗК РФ).

Из приведенных норм права следует, что пруды состоят из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии, поэтому если водный объект относится к федеральной собственности, то его составная часть - покрытая поверхностными водами земля в пределах береговой линии - также является федеральной собственностью.

При этом земельный участок как объект земельных отношений не формируется и в этом качестве не может быть предоставлен в аренду. В пользование предоставляется водный объект на основании договора водопользования или решения о предоставлении водного объекта в пользование (ст. 11 ВК РФ).

Следовательно, если орган местного самоуправления, уполномоченный на распоряжение землями, государственная собственность на которые не разграничена, предоставил в аренду хозяйствующему субъекту земельный участок земель водного фонда, покрытый поверхностными водами пруда, находящегося в федеральной собственности, такая сделка является недействительной (ничтожной) в силу ст.             168 ГК РФ, поскольку противоречит требованиям ст. 1, 5, 8 ВК РФ, ст. 102 ЗК РФ.

Все обстоятельства, указанные заявителем в качестве доводов кассационной жалобы, были предметом оценки суда апелляционной инстанции, не подтверждают нарушений судом норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит предусмотренных               ст. 379.7 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Выгоничского районного суда Брянской области от 21 марта                   2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 4 июля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Шпаковой ФИО28 - без удовлетворения

Председательствующий:

судьи: