Решение по делу № 2-197/2023 (2-4019/2022;) от 03.11.2022

Дело № 2-197/2023 копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2023 года                         город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Ежовой К.А.,

при секретаре ФИО6,

с участием прокурора ФИО7,

истца ФИО1,

третьих лиц ФИО4, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, снятии с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование предъявленных требований указано, что ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан. С 2011 г. в квартиру в качестве члена его семьи был вселён брат ФИО2 и с согласия истца был зарегистрирован по месту жительства в спорном жилом помещении. С 2018 г. ФИО2 отсутствует по месту регистрации, с июля 2022 г. является без вести пропавшим, вследствие чего не способен самостоятельно сняться с регистрационного учета, что создает препятствие истцу для продажи квартиры.

Истец ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал по доводам, изложенным в иске, дополнительно пояснил, что изначально квартира по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> была предоставлена матери, он с братом ФИО2 проживали в ней. При жизни матери был заключен договор приватизации, собственниками квартиры стали он и его дети, мать с братом отказались от приватизации. ФИО2 с 18 лет ведет бродячий образ жизни, периодически проживал в квартире, но его личных вещей в квартире не имеется. Последний раз он видел брата три года назад, он заночевал в квартире и уехал в Белогорский монастырь, где сейчас находится брат – он не знает. В квартире в настоящее время проживает он с семьей: супруга и двое детей. Оплату коммунальных услуг производит он и его супруга.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по адресу регистрации: <адрес>, <адрес>, <адрес>, иного адреса места жительства ответчика материалы дела не содержат. Почтовый конверт с судебным извещением возвращен в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, определением суда ДД.ММ.ГГГГ привлечены ФИО3, ФИО4

ФИО4 и ФИО3 в судебном заседании поддержали доводы искового заявления ФИО1

Третье лицо Отдел по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, не направило представителя в судебное заседание, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Руководствуясь ст.ст. 6.1, 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, с учетом мнения истца, прокурора, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства при наличии имеющихся в материалах дела доказательствах.

Выслушав объяснения истца, третьих лиц, показания свидетеля ФИО9, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора об обоснованности исковых требований о признании ответчика ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> снятии его с регистрационного учета по указанному адресу, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению ввиду следующего.

Судом установлено, что на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ двухкомнатная квартира по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> принадлежит на праве собственности по 1/3 доле в праве ФИО1, ФИО4, ФИО3. Данный договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

Указанное обстоятельство также подтверждается сведениями из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.24-25).

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в приватизации квартиры по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> за ФИО1, ФИО4, ФИО3 не возражал, от участия отказался, о чём имеется соответствующее заявление ФИО8 главе муниципального образования «Двуреченское сельское поселение» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43, 17).

По информации, предоставленной УВМ ГУ МВД России по <адрес>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> (л.д.26).

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости объектов, ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не имеет объектов, принадлежащих ему на праве собственности (л.д.41).

Истцом в материалы дела представлена информация ОМВД России по Пермскому краю по рассмотрению его заявления от 20.07.2022 об установлении места нахождения ФИО2 (л.д.8), согласно которой с целью установления места нахождения ФИО2 органом полиции были проведены оперативно-розыскные мероприятия: согласно базе данных ИБД-Ф ГУ МВД России по Пермскому краю на ФИО2 составляются протоколы об административных правонарушениях в различных субъектах РФ. ФИО2 проверен по базе данных ИЦ, по учетам БРИС, скорой помощи – сведений о ФИО2 не имеется. Также не достигнуто положительных результатов по установлению факта смерти ФИО2, перемене им фамилии, имени, отчества, даты рождения, регистрации либо расторжения брака, наличия детей. Розыскные мероприятия продолжаются.

По запросу суда Отделом ЗАГС администрации Пермского муниципального района предоставлена информация об отсутствии сведений о смерти ФИО2 (л.д.40).

Свидетель ФИО9 – супруга истца ФИО1 в судебном заседании показала, что в квартире по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> проживает с 1997 г., ФИО2 – брат супруга в последний раз был в <адрес> года назад, его личных вещей в квартире не имеется. Обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги ответчик не выполняет, препятствий в пользовании жилым помещением истец и члены его семьи ему не чинили.

В силу ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством ЖК РФ.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 1 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ (ред. от 11.06.2021) "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (статья 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании объяснений истца, третьих лиц и показаний свидетеля, письменных доказательств, судом установлено, что согласно договору передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ квартира по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> принадлежит на праве собственности истцу ФИО1 и его детям ФИО4 и ФИО3 Ответчик зарегистрирован в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ, ранее проживал в ней, от участия в приватизации указанного жилого помещения отказался, добровольно выехал из жилого помещения, вывез свои личные вещи, обязательств по оплате за жилищно- коммунальные услуги не выполняет, препятствий в пользовании жилым помещением истец и члены его семьи ему не чинили, членом семьи истца ответчик не является, не связан с истцом какими-либо личными неимущественными, имущественными правами и обязанностями, общими интересами и ведением общего хозяйства.

Из положений ст.ст. 31, 83 ЖК РФ, ст. 19 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что сохранение за лицом права пользования жилым помещением при отказе от приватизации обусловлено необходимостью защиты прав граждан, которые не только проживали в спорном жилом помещении на правах члена семьи нанимателя на момент заключения договора о приватизации, но и продолжают проживать в спорном жилом помещении и не имеют другого пригодного жилого помещения.

В случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

Таким образом, сам по себе факт наличия у лица права пользования жилым помещением на момент его приватизации при последующем его добровольном отказе от этого права, не может служить безусловным основанием для вывода о сохранении за ним права пользования жилым помещением бессрочно.

При разрешении вопроса об утрате, прекращении права пользования жилым помещением гражданами, отказавшимися от участия в приватизации, подлежат выяснению обстоятельства фактического проживания этих граждан в жилом помещении, а в случае их не проживания - причины и период не проживания, характер выезда - вынужденный или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли им препятствия со стороны других лиц в пользовании жилым помещением, приобрели ли они право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняют ли обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

С учетом установленных по делу обстоятельств, исходя из вышеприведенных положений Закона, регулирующих спорные правоотношения, суд считает, что требования истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> правомерны и подлежат удовлетворению, поскольку в настоящее время ответчик ФИО2 не проживает в указанном жилом помещении, добровольно отказался от прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения, выехав из него, его отказ от участия в приватизации не свидетельствует о сохранении за ним права пользования жилым помещением при наличии оснований, предусмотренных ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, кроме того, наличие неприязненных отношений между сторонами, вынужденность выезда ответчика не установлены, с требованиями о вселении и признании за ним права пользования жилым помещением с моменты выезда не обращался.

В данном случае право ответчика на приватизацию жилого помещения не нарушено, поскольку отказ от участия в приватизации одного жилого помещения не лишает права участвовать в приватизации другого жилого помещения (ст.ст. 2, п. 5 11 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации").

В соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 N 713, настоящее решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Руководствуясь статьями 194-198, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по вышеуказанному адресу Отделом по вопросам миграции отдела МВД России по Пермскому району.

Ответчик вправе подать в Пермский районный суд Пермского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/             К.А. Ежова

Справка

Заочное решение в окончательной форме составлено 27.01.2023.

Судья /подпись/             К.А. Ежова

Копия верна.

Судья –

Подлинник подшит

в гражданском деле №

Пермского районного суда <адрес>

УИД 59RS0№-93