Решение по делу № 12-105/2024 от 17.10.2024

Дело № 12-105/2024

21MS0015-01-2024-004605-07

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

7 ноября 2024 года                                      гор. Козловка

Судья Козловского районного суда Чувашской Республики Ефимов О.Н., рассмотрев жалобу Миронова Сергея Юрьевича на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Козловского района Чувашской Республики от <дата> о назначении административного наказания по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Козловского района Чувашской Республики от <дата> водитель Миронов С.Ю. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Миронов С.Ю. обратился с жалобой в суд, ссылаясь на существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, выразившиеся в неизвещении его о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, что повлекло невозможность представить мировому судье значимые для дела документы. Ссылаясь на тяжелое имущественное положение и наличие малолетнего ребенка, Миронов С.Ю. просит снизить размер назначенного наказания в виде административного штрафа либо освободить от его уплаты, оставив при этом без изменения срок лишения права управления транспортными средствами.

В судебном заседании Миронов С.Ю. жалобу поддержал и, не оспаривая событие административного правонарушения, просил снизить размер назначенного ему административного штрафа.

Заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, проверив на основании имеющихся в деле доказательств законность и обоснованность вынесенного постановления, прихожу к следующему.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В силу ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке. Доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Из материалов дела видно, что в 01 час 55 минут <дата> Миронов С.Ю., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки Форд Фокус с государственным регистрационным знаком М665УК21 на 717 км автодороги М-7 Волга около населенного пункта Еметкино Козловского района Чувашской Республики.

Факт нахождения водителя Миронова С.Ю. в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств и сомнений не вызывает.

Как следует из материалов дела, достаточным основанием полагать, что водитель Миронов С.Ю. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него сотрудником ГИБДД признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

Названные признаки, указанные в пункте 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 N 1882 (далее - Правила), являются достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения.

В отношении Миронова С.Ю. было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе (концентрация 0,493 мг/л) у него было установлено состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование автора жалобы на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном указанными выше Правилами. Каких-либо замечаний в ходе данного процессуального действия он не представил, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения N <адрес> Миронов С.Ю. собственноручно указал на согласие с его результатами.

Указанная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении применена к заявителю в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ, с применением видеозаписи.

При таких обстоятельствах, Миронов С.Ю. обоснованно привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку его виновность в совершенном административном правонарушении подтверждена надлежащими доказательствами.

В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы Миронова С.Ю. о том, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, подлежат отклонению по следующим основаниям.

Исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Данный подход сформулирован в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2007 N 52 "О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях".

Факт согласия Миронова С.Ю. на его уведомление о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении посредством СМС-сообщения подтверждается записью в протоколе об административном правонарушении (л.д. 2).

Поскольку соответствующее СМС-сообщение поступило на номер мобильного телефона, указанного самим Мироновым С.Ю. (л.д.17), то он в силу п. 2.3 Регламента организации извещения участников судопроизводства посредством СМС-сообщений, утвержденного Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 25.12.2013 N 257, считался извещенным.

Постановление о привлечении Миронова С.Ю. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание Миронову С.Ю. назначено в минимальных пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в связи с чем, размер административного штрафа, несмотря на наличие у автора жалобы малолетнего ребенка и иных данных о тяжелом имущественном положении, снижению не подлежит.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы Миронова С.Ю. не имеется. Обжалуемое постановление следует оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

                                    Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Козловского района Чувашской Республики от <дата> о назначении Миронову Сергею Юрьевичу административного наказания по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Миронова С.Ю. – без удовлетворения.

Судья                                                                          Ефимов О.Н.