ПОСТАНОВЛЕНИЕ 5-262/17
28 февраля 2017 года Великий Новгород ул.Октябрьская, д.15
Судья Новгородского районного суда Новгородской области Степанова Ю.Н., с участием Смирнова С.И., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
Смирнова С.И., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, регистрации по месту жительства не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, работающего в <данные изъяты>,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ заместителем командира взвода ОБ ППСП УМВД России по г.Великий Новгород в отношении Смирнова С.И. составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.
Определением начальника УМВД России по г.Великий Новгород дело об административном правонарушении передано для рассмотрения по подведомственности в Новгородский районный суд.
Выслушав объяснения Смирнова С.И., согласившегося с нарушением, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Такими действиями являются нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам, уничтожение или повреждение чужого имущества.
Хулиганством может быть нарушен общественный порядок в любой сфере жизни и деятельности граждан. Для наличия состава данного правонарушения наличие признака публичности в момент совершения правонарушения не обязательно.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 40 минут Смирнов С.И., находясь у <адрес> в состоянии опьянения, в общественном месте, учинил скандал, выражался нецензурной бранью, мешал отдыхать, на замечания не реагировал, чем нарушил общественный порядок.
Приведенные обстоятельства подтверждены протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, другими письменными материалами дела.
Оснований не доверять представленным доказательствам не имеется.
При таких данных, судьей при рассмотрении дела установлено, что Смирновым С.И. совершено мелкое хулиганство.
Оценивая субъективную сторону состава правонарушения, совершенного Смирновым С.И., судья приходит к выводу о наличии умысла.
При назначении административного наказания, в соответствии со ст.ст.4.1, 4.2,4.3 КоАП РФ, судья учитывает характер и общественную опасность совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.
В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, судья учитывает признание вины.
Согласно ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
При назначении наказания в виде административного ареста судьей учитывается, что в соответствии с ч.2 ст.3.9 КоАП РФ данный вид наказания может быть назначен лишь в исключительных случаях, когда с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.
Учитывая вышеизложенное, данные о личности Смирнова С.И., который <данные изъяты>, а также установленные законом цели применения административного наказания, судья приходит к выводу о назначении Смирнову С.И. наказания в виде административного штрафа, полагая такое наказание адекватным реагированием на совершенное правонарушение, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, обеспечивающим достижение цели административного наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.1, 29.7, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья
постановил:
░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 20.1 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 700 ░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 31.5 ░░░░ ░░.
░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░:
░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░)
░/░ 40101810900000010001, ░░░ 188 116 900 400 46 000 140
░░░ 5321038319, ░░░ 532101001 ░░░ 044959001, ░░░░░ 49701000
░░░░░░░░░░░░░ 18880353170020751581
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░