Решение по делу № 1-189/2021 от 12.03.2021

Дело <№>

33RS0<№>-60

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<дата> <адрес>

Ковровский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего Шестопалова Ю.В.

при секретаре Пысиной О.Ю.,

с участием:

государственных обвинителей Петренко Е.В., Калькова С.Г.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого Мочалова С.П.,

защитника - адвоката Гудалина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Мочалова С. П., родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, работающего водителем у ИП Тулюсина О.Б., состоящего в зарегистрированном браке, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мочалов С.П.,являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

<дата> в вечернее время, но не позднее 18 часов 28 минут, водитель Мочалов С.П., управляя технически исправным автомобилем «BA3-21723», регистрационный знак М163КО33, двигался по проезжей части <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, со скоростью около 40 км/ч.

<дата> в вечернее время, но не позднее 18 часов 28 минут, в пути следования, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному у <адрес>, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2, согласно приложению 1 к Правилам дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата> <№> «О Правилах дорожного движения» (далее - Правила), водитель Мочалов С.П. не выбрал безопасную скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, чем нарушил п.10.1 Правил. В результате чего, водитель Мочалов С.П. при возникновении опасности, которую он в состоянии был обнаружить, в виде переходящей проезжую часть дороги по вышеуказанному пешеходному переходу слева направо по ходу его движения пешехода Горловой Г.В., не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, чтобы пропустить пешехода, чем нарушил п.14.1. Правил. Продолжив свое движение вперед, водитель Мочалов С.П. въехал на пешеходный переход, на котором совершил наезд управляемым им автомобилем на пешехода Горлову Г.В., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

В результате дорожно-транспортного происшествия у Горловой Г.В. были выявлены телесные повреждения: <данные изъяты>. Массивное <данные изъяты>. <данные изъяты>. Смерть Горловой Г.В. наступила <дата> от <данные изъяты>

Таким образом, в действиях водителя автомобиля <данные изъяты>», регистрационный знак <№> Мочалова С.П. имеются нарушения требований п.п.10.1., 14.1. Правил, а именно: согласно п.10.1 Правил, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»; согласно п. 14.1 Правил, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода.

Указанных требований, направленных на обеспечение безопасности дорожного движения и безаварийный проезд по данному участку проезжей части, водитель Мочалов С.П. не выполнил. Нарушение им требований правил находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде смерти Горловой Г.В. по неосторожности.

Органами предварительного следствия действия Мочалова С.П. квалифицированы по ч.3 ст.264 УК РФ, нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Государственный обвинитель с указанной квалификацией не согласился, исключил из обвинения Мочалова С.П. диспозитивный признак причинения тяжкого вреда здоровью человека. Квалифицировал действия Мочалова С.П. по ч.3 ст.264 УК РФ, нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Анализируя позицию государственного обвинителя, суд находит ее законной и обоснованной, поскольку она основана на положениях уголовного закона и подтверждается материалами уголовного дела.

В судебном заседании подсудимый Мочалов С.П. поддержал заявленное ранее ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, согласившись в полном объеме обвинением, уточненным государственным обвинителем. При этом Мочалов С.П. заявил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник - адвокат Гудалин А.В. заявленное подсудимым ходатайство поддержал.

Потерпевшая Потерпевший №1 и государственный обвинитель согласились с ходатайством подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд считает возможным удовлетворить данное ходатайство, поскольку Мочалов С.П. осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Мочалов С.П., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Проверив материалы дела, суд квалифицирует деяние подсудимого Мочалова С.П. по ч.3 ст.264 УК РФ, нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении вида и размера наказания виновному суд учитывает положения ст.6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, состоянии его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Мочалов С.П. ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, не состоит на учете у врача-нарколога и психиатра, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Мочалова С.П., суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, а также признание вины, раскаяние в содеянном, наличие совершеннолетних детей, которым он оказывает материальную помощь, наличие заболевания.       

В материалах уголовного дела имеется объяснение Мочалова С.П. от <дата> <данные изъяты> в котором он изобличил себя в совершении преступления, что признается судом явкой с повинной - смягчающим наказание обстоятельством.

Обстоятельств, отягчающих наказание Мочалова С.П., не установлено.

В то же время Мочалов С.П. по неосторожности совершил преступление средней тяжести против безопасности движения, учитывая характер и степень общественной опасности которого, обстоятельства его совершения, принцип разумности и справедливости назначенного наказания, возможности достижения целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить Мочалову С.П. наказание в виде реального лишения свободы с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.      

Оснований для назначения наказания с применением ст.64, ст.73 УК РФ суд не усматривает.

Уголовное дело в отношении Мочалова С.П. рассмотрено в порядке гл.40 УПК РФ, поэтому суд назначает наказание с применением ч.5 ст.62 УК РФ,

Поскольку судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.«и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд назначает наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность Мочалова С.П., суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая характер совершенного Мочаловым С.П. преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения к нему как альтернативы лишению свободы принудительных работ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

Определяя вид исправительного учреждения и режим для отбывания наказания, суд учитывает, что Мочалов С.П. по неосторожности совершил преступление средней тяжести и ранее не отбывал лишение свободы, поэтому в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ему следует отбывать в колонии-поселении, куда в соответствии с ч.2 ст.75.1 УИК РФ надлежит прибыть самостоятельно.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы Мочалову С.П. следует исчислять со дня прибытия в колонию-поселение с зачетом времени следования к месту отбывания наказания.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Мочалова С.П. надлежит оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Мочалова С. П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

Отбывание наказания в виде лишения свободы определить Мочалову С.П. в колонии-поселении.

Возложить на Мочалова С.П. обязанность следовать самостоятельно к месту отбывания наказания в порядке ст.75.1 УИК РФ.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы Мочалову С.П. исчислять со дня прибытия в колонию-поселение с зачетом времени следования к месту отбывания наказания.

Меру пресечения в отношении Мочалова С.П. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: автомобиль марки <данные изъяты>», имеющий регистрационный знак <№>, возвращенный в ходе предварительного следствия Мочалову С.П., оставить Мочалову С. П..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при ее рассмотрении судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками судебного разбирательства.

Председательствующий                         Ю.В. Шестопалов

Справка: согласно апелляционному постановлению Владимирского областного суда от <дата> приговор Ковровского городского суда <адрес> от <дата> в отношении Мочалова С. П. оставлен без изменения, а апелляционная жалоба адвоката Гудалина А.В. - без удовлетворения

Приговор вступил в законную силу <дата>. Подлинник постановления подшит в деле <№>, находящемся в производстве Ковровского городского суда.

Судья Ю.В. Шестопалов

Секретарь                                                                   Т.И.Смирнова