Решение по делу № 2-5500/2024 от 02.10.2024

34RS0№-89                 Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<адрес>                                                                     16 декабря 2024 года

Дзержинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Киктевой О.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

помощника судьи ФИО5,

с участием истца ФИО2 и его представителя по доверенности ФИО3, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №-н\34-2024-1-174, представителя ответчика ООО «Техцентр «ЛУКОМ-А» по доверенности ФИО6, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, третьего лица ГКУ ЦЗН <адрес> ФИО7, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

в отсутствии третьих лиц – государственной трудовой инспекции по <адрес>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Техцентр «ЛУКОМ-А», Филиалу «Волжский» ООО «Техцентр «ЛУКОМ-А» о признании незаконным и отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде выговора, взыскании компенсации морального вреда,

                    УСТАНОВИЛ:

    Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчикам о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 работал в ООО «Технический центр «Луком-А» в должности начальника группы по работе с персоналом, место работы – <адрес>. Приказом №-лс от ДД.ММ.ГГГГ истец был подвергнут дисциплинарному наказанию в виде выговора. В качестве основания для издания приказа указано, что выговор объявляется за ненадлежащее исполнение начальником группы по его вине должностных обязанностей, предусмотренных подпунктами ДД.ММ.ГГГГ должностной инструкции начальника Группы по работе с персоналом от ДД.ММ.ГГГГ №, выразившееся в необеспечении ведения и представления информации, предусмотренной подп.7 п.1 ст.53 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №565-ФЗ «О занятости населения в РФ», в Центр занятости населения <адрес> за апрель 2024 года, подпунктом ДД.ММ.ГГГГ должностной инструкции начальника Группы по работе с персоналом от ДД.ММ.ГГГГ №, выразившееся в неосуществлении методического руководства и координации деятельности специалистов Группы по работе с персоналом при составлении и представлении информации, предусмотренной подп. 7 п.1 ст.53 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №565-ФЗ «О занятости населения в РФ», за апрель 2024 года в Центр занятости населения <адрес>, учитывая тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение ФИО2 (стаж работы в должности начальника Группы (с местом работы <адрес>) Группы по работе с персоналом) и его отношение к труду (наличие неснятых дисциплинарных взысканий), вскрывшиеся в ходе проведения предыдущих проверок в отношении ФИО2 В качестве основания для применения дисциплинарного взыскания указано заключение о результатах проверки от ДД.ММ.ГГГГ. Заключением проверки от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт нарушения сроков предоставления информации, предусмотренной подп.7 п.1 ст.53 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № –ФЗ «О занятости населения в РФ», за апрель 2024 года. При этом, подготовка и отправка отчетных материалов в Центр занятости <адрес> является дополнительной работой, не входящей ив его должностные обязанности. В связи с чем, просил суд, признать незаконным и отменить приказ №-лс от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде выговора, взыскать с ООО «Технический центр «Луком-А» компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Истец ФИО2 и его представитель по доверенности ФИО3 в судебном заседании поддержали заявленные требования по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика ООО «Техцентр «ЛУКОМ-А» по доверенности ФИО6 в судебном заседании возражала относительно заявленных истцом требований по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

Представитель ответчика филиала «Волжский» ООО «Техцентр «ЛУКОМ-А», в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Третье лицо – представитель ГКУ ЦЗН <адрес> ФИО7 в судебном заседании подтвердила, что имеет место быть нарушение сроков предоставления информации, предусмотренной подп.7 п.1 ст.53 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № –ФЗ «О занятости населения в РФ», за апрель 2024 года.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 11 Трудового кодекса РФ трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, регулируются трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения.

Трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, также применяются к другим отношениям, связанным с использованием личного труда, если это предусмотрено настоящим Кодексом или иным федеральным законом.

Все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В силу пункта 1 части 2 статьи 21 Трудового кодекса РФ обязанностью работника является добросовестное исполнение трудовых обязанностей, возложенных на него трудовым договором.

Указанной обязанности корреспондирует право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей (пункт 4 части 1 статьи 22 Трудового кодекса РФ).

В соответствии со статьей 189 Трудового кодекса РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 статьи 192 Трудового кодекса РФ).

Данные нормативные положения в их взаимосвязи направлены на обеспечение объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности, и на предотвращение необоснованного применения дисциплинарного взыскания.

Статьей 193 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (части 1 - 6 данной статьи).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого поступка и обстоятельства, при которых он совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду (пункт 53 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Из приведенных норм Трудового кодекса РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что работодатель может применить к работнику дисциплинарное взыскание только в случае совершения работником дисциплинарного проступка. Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, выразившееся в нарушении требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.<адрес> этом бремя доказывания совершения работником дисциплинарного проступка, явившегося поводом к привлечению его к дисциплинарной ответственности, лежит на работодателе.

Обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15. 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской ФИО1 как правовым государством общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

По настоящему делу судом установлено.

С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО2 осуществляет трудовую деятельность в ООО «Техцентр «ЛУКОМ-А» в должности начальника группы по работе с персоналом.

С ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен трудовой договор № на неопределенный срок. Место работы в <адрес>, в Филиале «Волжский» ООО «Техцентр «ЛУКОМ-А».

В соответствии с условиями трудового договора, заключенного с ФИО2, он принял на себя обязательства, в том числе, добросовестно выполнять свои должностные обязанности, приказы и распоряжения руководства; выполнять Правила внутреннего трудового распорядка и иных локальных нормативных актов работодателя.

Согласно Положению о Группе по работе с персоналом, утвержденным заместителем генерального директора – директора Филиала «Волжский» ООО «Техцентр «ЛУКОМ-А» ДД.ММ.ГГГГ, в своей деятельности группа руководствуется законодательством Российской Федерации, Уставом и локальными нормативными актами, настоящим Положением и иными внутренними распорядительными и регламентными документами филиала.

Одной из целью деятельности группы является обеспечение юридически грамотного кадрового документооборота в филиале. К функциям группы относится в том числе, обеспечение структурных подразделений персоналом, ведение правильного кадрового делопроизводства, соответствующего требованиям трудового законодательства, документацией филиала по персоналу. Группу возглавляет начальник группы, который выполняет свои функции на основании должностной инструкции, утвержденной директором филиала.

В силу пункта 5.1 указанного Положения всю полноту ответственности за качество и своевременность выполнения возложенных настоящим Положением на Группу задач и функций несет начальник Группы.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем генерального директора – директором Филиала «Волжский» ООО «Техцентр «ЛУКОМ-А» утверждена должностная инструкция начальника группы по работе с персоналом (с местом работы в <адрес>), согласно которой начальник группы осуществляет руководство деятельностью группы, обеспечивает контроль над работой работников группы, несет ответственность за выполнение возложенных на него обязанностей. В своей работе начальник группы руководствуется нормативными правовыми актами Российской Федерации, Уставом организации, положением о группе по работе с персоналом. Иными локальными нормативными актами организации и настоящей инструкцией.

Положениями указанной инструкции к трудовым функциям начальника группы отнесены, помимо прочего: организовывать работу группы по комплектованию филиала кадрами рабочих и служащих требуемых профессий, специальности и квалификации; обеспечивать прием, размещение и расстановку молодых специалистов в соответствии с полученной в учебном заведении профессией и специальностью; организовывать своевременное оформление приема, перевода и увольнения работников в соответствии с трудовым законодательством, положениями, инструкциями и приказами директора филиала, ведение документации по кадрам.

На основании указания заместителя генерального директора – директора филиала «Волжский» ООО Техцентр «Луком-А» от ДД.ММ.ГГГГ в виде резолюции на письме Комитета по труду и занятости населения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О направлении акта проведенного наблюдения за соблюдением обязательных требований» заместителем директора филиала «Волжский» - главным инженером ФИО8 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год проведена проверка по факту непредставления информации, предусмотренной подп.7 пункта 1 ст.53 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №565-ФЗ «О занятости населения в Российской Федерации».

Согласно п. 2.2. Положения в качестве оснований для назначения проверки могут служить: служебная записка руководителя подразделения или непосредственного начальника работника (приложение № к Положению); заявление работника (приложение № к Положению); претензия контрагента; акт об обнаружении недостачи товарно-материальных ценностей; акт инвентаризации или заключение аудитора; письменные и устные обращения граждан, представителей организаций, содержащие сведения о совершении работником проступка или по факту нанесения ущерба неустановленным лицом.

Пункт 2.5. Положения предусматривает, что решение о проведении проверки принимает Руководитель организации в виде резолюции на документе, указанном в пункте 2.2. Положения, либо путем издания соответствующего приказа.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем генерального директора – директором филиала «Волжский» утверждено заключение № о результатах проверки по факту непредставления сведений (информации), предусмотренных подп.7 пункта 1 ст.53 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №565-ФЗ «О занятости населения в Российской Федерации» в Центр занятости населения <адрес>.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-лс начальник группы по работе с персоналом ФИО2 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

С заключением о результатах проверки по факту непредставления сведений (информации), предусмотренных подп.7 пункта 1 ст.53 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №565-ФЗ в Центр занятости населения <адрес>, утвержденным директором филиала ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.193 ТК РФ, дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

ДД.ММ.ГГГГ на адрес электронной почты Филиала «Волжский» ООО Техцентр «Луком-А» поступило письмо Комитета по труду и занятости населения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О направлении акта проведенного наблюдения за соблюдением обязательных требований» и акт наблюдения за соблюдением обязательных требований от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, месячный срок, указанный в ст.193 ТК РФ, с ДД.ММ.ГГГГ на дату приказа от ДД.ММ.ГГГГ о применении к ФИО2 дисциплинарного взыскания в виде выговора ответчиком не нарушен.

При этом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ознакомлен с уведомлением о представлении письменных объяснений, однако в получении указанного уведомления отказался, о чем был составлен акт об отказе в получении уведомления от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, представил объяснительную записку, согласно которой подготовку и отправку отчетных материалов в Центр занятости <адрес> он считает дополнительной работой, не входящей в его обязанности.

С приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-лс о применении к истцу дисциплинарного взыскания ФИО2 был ознакомлен под роспись ДД.ММ.ГГГГ, то есть в срок, предусмотренный ст.193 ТК РФ.

Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ №-лс ФИО2 привлечен к дисциплинарной ответственности за неисполнение по его вине должностных обязанностей, предусмотренных подпунктами ДД.ММ.ГГГГ должностной инструкции начальника Группы по работе с персоналом от ДД.ММ.ГГГГ №, выразившееся в необеспечении ведения и представления информации, предусмотренной подп.7 п.1 ст.53 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №565-ФЗ «О занятости населения в РФ», в Центр занятости населения <адрес> за апрель 2024 года, подпунктом ДД.ММ.ГГГГ должностной инструкции начальника Группы по работе с персоналом от ДД.ММ.ГГГГ №, выразившееся в неосуществлении методического руководства и координации деятельности специалистов Группы по работе с персоналом при составлении и представлении информации, предусмотренной подп. 7 п.1 ст.53 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №565-ФЗ «О занятости населения в РФ», за апрель 2024 года в Центр занятости населения <адрес>, учитывая тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение ФИО2 (стаж работы в должности начальника Группы (с местом работы <адрес>) Группы по работе с персоналом) и его отношение к труду (наличие неснятых дисциплинарных взысканий), вскрывшиеся в ходе проведения предыдущих проверок в отношении ФИО2

В ходе проверки было установлено, что организация процесса по предоставлению отчетности в органы службы занятости в Филиале не изменилась при вступлении в силу ФЗ «О занятости населения в РФ « с ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 на основании п.ДД.ММ.ГГГГ должностной инструкции начальника группы представлял отчетность в органы службы занятости по <адрес> с использованием портала «Работа в России» посредством ЕЦП «Работа в России» с ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

В ноябре 2023 года ФИО2 отказался представлять отчетность за октябрь 2023 года, за что был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-лс). Решением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было отказано в удовлетворении иска.

В соответствии с п.ДД.ММ.ГГГГ должностной инструкции начальника группы ФИО2 обязан осуществлять методическое руководство и координацию деятельности специалистов Группы и не допускать нарушения требований законодательства РФ.

Однако отчетность за апрель 2024 года, предусмотренная подп.7 п.1 ст.53 ФЗ «О занятости населения в РФ» в Центр занятости населения <адрес> не была представлена, за что в отношении ООО Техцентр «Луком-А» комитетом по труду и занятости населения <адрес> был вынесен акт наблюдения за соблюдением обязательных требований от ДД.ММ.ГГГГ № с предписанием ООО Техцентр «Луком-А» ежемесячно размещать информацию на ЕЦП «Работа в России» без нарушения сроков предоставления информации.

          Таким образом, выявленные в ходе проверки нарушения в действиях начальника Группы ФИО2 свидетельствует о ненадлежащем исполнении им своих должностных обязанностей, закрепленных подп.ДД.ММ.ГГГГ, Должностной инструкции Начальника Группы по работе с персоналом от ДД.ММ.ГГГГ №, подп. ДД.ММ.ГГГГ Должностной инструкции начальника Группы по работе с персоналом от ДД.ММ.ГГГГ №.

Несвоевременное составление и представление информации в Центр занятости населения <адрес> явилось нарушением требований подп.7 п.1 ст.53 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №565-ФЗ «О занятости населения в РФ».

Установленные статьей 193 Трудового кодекса РФ порядок и сроки применения дисциплинарного взыскания в отношении ФИО2 работодателем соблюдены.

ФИО2 указывает, что не направление отчетности не может являться проступком, так как не входит в его должностные обязанности.

Рассматривая доводы ФИО2, суд приходит к выводу об их необоснованности ввиду следующего.

Как указано выше, дисциплинарный проступок - неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей.

К трудовым обязанностям ФИО2, как руководителя группы по работе с персоналом, входит руководство деятельностью группы, соответственно, он обязан руководить не только специалистом группы, но и всей группой, обеспечивать контроль над работой (пп. 1.3, 1.5, 1.8). Из чего следует, что в зоне ответственности ФИО2 деятельность группы по работе с персоналом в целом, в том числе, надлежащее исполнение его трудовых обязанностей, как руководителя, а также - подчиненных работников/работника.

Заключением установлены нарушения, допущенные ФИО2, в связи с чем, основание для привлечения ФИО2 к дисциплинарной ответственности имелось. Срок привлечения ФИО2 к ответственности не нарушен, так как ДД.ММ.ГГГГ с Комитета по труду и занятости населения <адрес> поступил акт наблюдения, заключение служебной проверки утверждено ДД.ММ.ГГГГ.

Объяснение у работника истребовано, с заключением о результатах проверки по факту нарушения и с приказом ФИО2 ознакомлен своевременно под подпись ДД.ММ.ГГГГ. При наложении взыскания в виде выговора, ответчиком учтены тяжесть поступка, обстоятельства, при которых он совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Доводы истца не являются основанием для признания оспариваемого приказа незаконным.

Учитывая, что порядок и сроки применения дисциплинарного взыскания к ФИО2, установленные статьей 193 Трудового кодекса РФ, ответчиком соблюдены, а выявленные нарушения, являются нарушением ФИО2 должностных обязанностей и образует состав дисциплинарного проступка, совершение которого влечет возможность привлечения работника, допустившего такой проступок, к дисциплинарной ответственности, тяжесть допущенного истцом дисциплинарного проступка, соответствуют виду наказания, суд приходит к выводу, что основания для удовлетворения заявленных истцом требований отсутствуют.

Поскольку в удовлетворении основных требований истцу отказано, производные требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «Техцентр «ЛУКОМ-А», Филиалу «Волжский» ООО «Техцентр «ЛУКОМ-А» о признании незаконным и отмене приказа №-лс от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде выговора, взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

    Судья                                                  Киктева О.А.