Решение от 05.08.2021 по делу № 2-2010/2021 от 02.04.2021

Дело №

№

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 августа 2021 года г. Владивосток

Фрунзенский районный суд города Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Богут Е.Б., при ведении протокола помощником судьи Шульга В.В., с участием прокурора Коломеец Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лотоцкой Ирины Борисовны к Лотоцкому Виктору Владимировичу о возмещении ущерба и компенсации морального вреда, в связи с причинением вреда здоровью,

установил:

Лотоцкая И.Б. обратилась в суд с иском к Лотоцкому В.В., указав, что дата ответчик (бывший муж) незаконно проник в квартиру, повредив входную дверь и пластиковое окно, при этом нанес ей значительные телесные повреждения в присутствии несовершеннолетнего ребенка, причинив истцу и ребенку нравственные страдания. Для восстановления сломанной двери и окна необходимо 51727 руб.

Просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 51727 руб., компенсацию морального вреда 100000 руб., расходы по государственной пошлине в сумме 2052 руб.

В ходе рассмотрения дела истец требования уточнила, просит взыскать стоимость двери 16700 руб., на ремонт окна 12312 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., расходы по государственной пошлине в сумме 2052 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца уточненные требования поддержал.

Ответчик, не оспаривая факт разбитого окна и отломанной дверной ручки, заявленные требования не признал, пояснил, телесные повреждения не наносил, между истцом и ответчиком возник конфликт из-за того, что истица препятствует ему в общении с ребенком. Дополнительно пояснил, что ручку на двери поменял, направил мастера из оконной компании, однако истица не отвечала на его телефонные звонки, когда мастер приехал по адресу, окно было заменено.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, КУСП №, заключение прокурора, полагавшего исковые требования в части компенсации морального вреда обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, оценив доказательства, полагает следующее.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось ответчиком дата примерно в 22 часа Лотоцкий В.В. повредив пластиковое окно (стекло), сломав входную дверь, незаконно проник в квартиру Лотоцкой И.Б., где нанес последней телесные повреждения. Повреждения Лотоцкой И.Б., расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Согласно заключению эксперта ГБУЗ «Приморское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» № от дата у Лотоцкой И.Б. имеются <...> (п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека «Приложение» к приказу МЗ и СР РФ от 24.04.2008 № 194н).

Постановлением УУП ОП № 2 УМВД России по г. Владивостоку от дата по материалу проверки, отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ в отношении Лотоцкого В.В. по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Врио заместителя начальника полиции № 2 УМВД России по г. Владивостоку от 02.11.2020, ввиду того, что действия Лотоцкого В.В. не повлекли наступления последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, протокол об административном правонарушении передан для рассмотрения мировому судье.

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района <адрес> от дата Лотоцкий В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

дата штраф оплачен.

Указанные выше обстоятельства в соответствии с разъяснениями содержащимися в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 (ред. от 23.06.2015) "О судебном решении", оценены судом, как имеющие преюдициальный характер.

Согласно статье 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная <...>, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Из положений ст. 1101 ГК РФ следует, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что, учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Учитывая, что вина Лотоцкого В.В. в причинении телесных повреждений истице установлена вступившим в законную силу постановлением суда о привлечении ответчика к административной ответственности, суд приходит к выводу о том, что истица имеет право на выплату компенсации морального вреда, выразившегося в физических и нравственных переживаниях, возникших у неё в результате причинения физической боли.

При определении компенсации морального вреда, суд руководствуясь требованиями ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", принимая во внимание характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, связанных с получением телесного повреждения, обстоятельства причинения и тяжесть вреда, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 20000 руб.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании дата по адресу: <адрес> Лотоцкий В.В. повредил дверь квартиры и пластиковое окно.

Несение расходов на замену двери и пластикового окна в размере 29012 руб. (16700 руб. + 12312 руб.) подтверждены соответствующими документами, а потому подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в сумме 1370,36 руб. (300 руб. + 1070,36 руб.).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 29012 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1370,36 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 10.08.2021.

░░░░░ ░.░. ░░░░░