Решение по делу № 1-13/2021 от 01.02.2021

Дело № 1-13/2021 (12RS0009-01-2021-000094-90)

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

11.02.2021 пос. Морки

Моркинский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Лапшиной Т.И.,

при секретаре судебного заседания Корольковой Е.Л.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Моркинского района Республики Марий Эл Новицкого С.В.,

защитника адвоката Петровой А.И., представившей удостоверение № 280 и ордер № 000007 от 08.02.2021,

подсудимого Вассаева П.М.,

а также потерпевшего И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Вассаева П. М.

…, ранее судимого:

1) 19.10.2016 Моркинским районным судом Республики Марий Эл по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 г. лишения свободы условно; постановлением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 16.06.2017 водворен в места лишения свободы сроком на 2 г.; освобожден по отбытию наказания 19.07.2019,

2) 18.08.2017 мировым судьей судебного участка № 26 Медведевского судебного района Республики Марий Эл по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 10000 руб., штраф оплачен 30.09.2020;

3) 23.10.2020 мировым судьей судебного участка № 32 Моркинского судебного района Республики Марий Эл по ч. 1 ст.158 УК РФ к 8 мес. лишения свободы условно с испытательным сроком на 6 мес.;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимый Вассаев П.М. умышленно причинил тяжкий вред здоровью потерпевшего И., повлекший значительную стойкую утрату общей трудоспособности, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

14.11.2020 в период времени с 23 час. 00 мин. по 23 час. 45 мин. Вассаев П.М., находясь состоянии алкогольного опьянения, в зальном помещении жилого дома.. , расположенного по ул. В.А., с. Ш. Моркинского района Республики Марий Эл, в ходе возникшей на почве личных неприязненных отношений к И. ссоры, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью человека, с силой нанес И. не менее 6 ударов металлической кочергой, используемой в качестве оружия, в область левой и правой руки, левой и правой ноги, в область груди и головы, причинив ему телесные повреждения в виде закрытого внесуставного перелома верхней трети диафиза правой большеберцовой кости со смещением отломков с ушибленной раной передней поверхности верхней трети правой голени и с кровоподтеком в окружности, которые в своей совокупности повлекли значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3 и по этому критерию отнесены к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью человека; кровоподтека с осаднением лобной области слева, гематомы области угла нижней челюсти слева, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и поэтому критерию отнесены к повреждениям, не причинившим вреда здоровью человека; ушибленной раны передней поверхности средней трети левой голени с кровоподтеком в окружности, ушибленной раны передней поверхности средней трети правой голени с кровоподтеком в окружности, ушибленной раны передней поверхности нижней трети правой голени с кровоподтеком в окружности, которые в своей совокупности повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), и поэтому критерию отнесены к повреждению, причинившим легкий вред здоровью человека

В судебном заседании подсудимый Вассаев П.М. виновным себя признал полностью и от дачи показаний отказался.

Судом порядке, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, оглашены показания подсудимого Вассаева П.М., данные им в ходе предварительного расследования (л.д. 149-151).

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, Вассаев П.М. пояснил, что вину в совершении преступления признает полностью.

По существу обвинения показал, что около 17 час. 00 мин. 14.11.2020, более точного времени он не помнит, он пошел на автобусную остановку, чтобы встретить возвращающегося с работы отчима И. Через некоторое время они вернулись домой вдвоем с несколькими бутылками пива. Далее он и И. начали совместно распивать купленное ими пиво. Перед этим И. отдал ему денежные средства в сумме 2000 руб. - аванс по заработной плате за октябрь 2020 г., так как они ранее работали у одного и того же частника на территории Высокогорского района Республики Татарстан, где по состоянию на 14.11.2020 работал его отчим И. Также ему его отчим И. сказал, что с ним полный расчет частник произведет только на следующей неделе. После этого он ушел к своим знакомым и распивал там спиртные напитки. Около 23 час. 00 мин. этого же дня, он вернулся домой, в д. … по ул. В.А с. Ш, Моркинский района Республики Марий Эл, был он в состоянии сильного алкогольного опьянения, себя и свои действия помнит смутно. Насколько помнит, он начал в адрес И. высказывать претензии, чтобы тот ему в этот же момент выдал всю заработную плату в полном размере, то есть произвел с ним за частника полный расчет, но И. повторил ранее сказанное, что у него своих денег нет и что частник произведет с ним полный расчет только на следующей неделе. После этого, он позвонил данному частнику и начал он с ним ругаться по поводу производства с ним полного расчета по своей заработной плате за октябрь 2020 г. и именно в этот же момент. Частник также ему сказал, что расчет он сможет с ним произвести только на следующей неделе, никак не раньше. После этого, он начал очень сильно ругаться на весь дом и кричать на И., чтобы тот произвел расчет с ним в полном объеме именно в этот момент, а И. сказал ему, что все будет на следующей неделе. Он снова начал ругаться по этому поводу. В дальнейшем через какое-то время он подошел к кирпичной печи, расположенной в кухонном помещении дома, взял стоящую рядом с ней металлическую кочергу и пришел с ней в зальное помещение. Он подошел к дивану, на котором лежал И., и умышленно начал избивать вышеуказанной металлической кочергой И. по различным частям его тела, а именно путем нанесения с силой систематических последовательных ударов в область обеих рук, обоих ног, в область груди и головы, точное количество ударов, которые нанес по телу И., он не помнит. В момент нанесения им ударов по телу И. тот лежал на диване, а его (В) мать лежала рядом с ним. В этот момент он слова грозы совершения убийства в адрес своей матери В. и отчима И. не высказывал. После этого его мама, испугавшись, выбежала из дома и побежала в неизвестном ему направлении, а он остался в доме. Когда наносил удары кочергой по телу И., он прекрасно понимал и осознавал, что он его может покалечить, нанести вред его здоровью. В дальнейшем, он не помнит, что происходило, но он помнит, что в руки взял кухонный нож и ходил с ним по дому. Через какое-то время, его мама возвратилась с соседкой В. и они начали его успокаивать. Далее, он сам воткнул нож на пол, и при этом поранил себе руку.

В ходе допроса Вассаева П.М. в качестве обвиняемого присутствовал защитник, что подтверждено его подписью. Последстия согласия на дачу показаний и право отказаться от дачи показаний, а также его права были Вассаеву П.М. разъяснены, что удостоверено его подписью. Таким образом, требования п.3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ при допросе были соблюдены. Следовательно, данные в ходе предварительного следствия оглашенные в ходе судебного следствия показания Вассаева П.М. в качестве обвиняемого являются допустимым доказательством, полученным с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Вина подсудимого Вассаева П.М., кроме его показаний, подтверждена собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами:

Потерпевший И. пояснил суду, что проживает матерью подсудимого Вассаева П.М. – В. в д. … по ул. В.А с. Ш. С ними также проживает и подсудимый. Ранее отношения между ними были хорошими.

14.11.2020 он приехал с заработков на автобусе. Его встретил Вассаев П.М. По дороге домой они купили пива и дома его распили. Он передал Вассаеву П.М. деньги в сумме 2000 руб. за работу в октябре 2020 г., которые передал ему индивидуальный предприниматель. Объяснил, что расчет будет произведен до конца на следующей неделе. После этого Вассаев П.М. куда-то ушел и вернулся около 23 час. в состоянии опьянения. Они с В. спали на диване. Вассаев П.М. подошел к дивану и стал вновь требовать расчет. На его объяснения, что расчет будет через неделю, Вассаев П.М. кричал, что деньги нужны ему сейчас. После этого Вассаев П.М. взял у печки кочергу и стал его, лежащего на диване, избивать. Удары кочергой наносил по голове, рукам, ногам, телу. Сколько всего было нанесено ударов, он сказать не может. В., испугавшись, убежала и через некоторое время вернулась с В. Вдвоем они успокоили Вассаева П.М. Впоследствии его госпитализировали в Моркинскую ЦРБ, а затем увезли в РКБ в г. Й. Когда он лежал в больнице, Вассаев П.М. один раз принес ему из дома продукты и одежду, которые послала В.

Он Вассаева П.М. простил и никаких претензий материального характера к нему не имеет.

В трезвом состоянии Вассаев П.М. ведет себя спокойно, а в состоянии алкогольного опьянения становится агрессивным. Если бы в этот день он был бы трезвым, то такого бы не произошло.

15.11.2020 в 02 ч.55 мин. в дежурную часть ОМВД России по Моркинскому району поступило телефонное сообщение со Скорой 03 от А о том, что к ним поступил И … г.р., прож. с. Ш. ул. А. д. …с диагнозом ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, открытый перелом нижней трети правой голени, множественные ушибы мягких тканей головы, алкогольное опьянение. Со слов избил пасынок, о чем оперативным дежурным составлен соответствующий рапорт (л.д.3).

По указанному сообщению был произведен осмотр места происшествия в ходе которого было установлено, что местом происшествия является помещение жилого дома д…. по ул. А., с. Ш., Моркинского района, РМЭ. При производстве осмотра была изъята металлическая кочерга, которой Вассаев П.М. нанес И. телесные повреждения, причинившие последнему тяжкий вред здоровью. (л.д.4-7,8,9-13)

Указанная кочерга впоследствии осмотрена, признана вещественным доказательством и приобщена к материалам дела ( л.д.117-120).

Свидетель В., приходящаяся подсудимому матерью, в судебном заседании от дачи показаний отказалась.

Согласно ч. 4ст. 281 УПК РФ заявленный в суде отказ потерпевшего или свидетеля от дачи показаний не препятствует оглашению его показаний, данных в ходе предварительного расследования, если эти показания получены в соответствии с требованиями части второй ст. 11 УПК РФ.

Судом на основании ч. 4 ст. 281 УПК РФ судом оглашены показания свидетеля В., данные ею в ходе предварительного расследования (л.д.38-40)

Будучи допрошенной в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля, В. поясняла, что около 17 час. 00 мин. 14.11.2020 ее сын Вассаев П.М. ушел на автобусную остановку, чтобы встретить возвращающегося с работы ее сожителя И. Через некоторое время они вернулись домой вдвоем с несколькими бутылками пива. Далее Вассаев П.М. и И. начали совместно распивать купленное ими пиво. Распив не до конца пиво, Вассаев П.М. ушел куда-то по своим делам, но куда именно не сказал. Перед этим, И. отдал Вассаеву П.М. денежные средства в сумме 2000 руб., аванс по его заработной плате за октябрь 2020 г., так как он ранее работал у того же частника на территории Высокогорского района Республики Татарстан, где по состоянию на 14.11.2020 работал ее сожитель И. Также ей известно, что ее сын Вассаев П.М. получил в этот момент не всю заработную плату, а только часть, так как И. ему сказал, что частник произведет расчет только на следующей неделе. После ухода сына, они с И. посмотрели телевизор и легли спать. Около 23 час. 00 мин. этого же дня домой пришел ее сын в состоянии сильного алкогольного опьянения, был он в этот момент вспыльчив, агрессивен. Начал в адрес И. высказывать претензии, чтобы тот ему в этот же момент выдал всю заработную плату в полном размере, то есть произвел с ним за частника полный расчет, но И. повторил ранее сказанное, что его денег у него нет и что частник произведет с ним полный расчет только на следующей неделе. После этого, ее сын Вассаев П.М. позвонил данному частнику, его личность ей не известна, и начал ругаться с ним по поводу производства с ним полного расчета по его заработной плате за октябрь 2020 г. именно в этот же момент. Частник также ему сказал, что расчет он сможет произвести только на следующей неделе, никак не раньше. После этого Вассаев П.М. начал очень сильно ругаться на весь дом и кричать на И., чтобы тот произвел расчет с ним в полном объеме в этот же момент, а И. сказал ему, что все будет на следующей неделе. Вассаев П.М. снова начал ругаться по этому поводу. Потом в какой-то момент он сказал в адрес И., что его убьет, но она в этот момент не поверила словам своего сына. Через какое-то время ее сын Вассаев П.М. подошел к кирпичной печи, расположенной в кухонном помещении дома, взял стоящую рядом с ней металлическую кочергу, пришел с ней в зальное помещение, подошел к дивану, на котором лежал И., и неожиданно начал избивать вышеуказанной металлической кочергой И. по различным частям тела путем нанесения с силой систематических последовательных ударов в область обеих рук, обоих ног, в область груди, всего она успела увидеть около 10 ударов, которые нанес ее сын по телу И. Когда Вассаев П.М. наносил удары металлической кочергой по телу И., он неоднократно высказывал в ее и И. адрес слова угрозы совершения убийства, а именно: «Я убью вас обоих!». В этот момент сын на ее слова никак не реагировал, ее совершенно не слушал, поэтому она очень сильно испугалась. Испугавшись, она выбежала из дома и побежала к своей соседке В, чтобы она помогла успокоить ее сына. Когда Вассаев П.М. избивал ее сожителя И. время было около 23 час. 30 мин. Через какое-то время, возможно, минут через 10-15, она пришла к себе домой со своей соседкой В. Когда они с ней зашли к ней домой, то ее сын уже стоял в зальном помещении с ножом. Она и В. начали его успокаивать. В какой-то момент В. быстро приблизилась к ее сыну и начала выхватывать из его рук кухонный нож, а ее сын Вассаев П.М. не хотел отдавать ей этот нож и при этом случайно поранил ножом себе руку. Никто ему умышленно ножевое ранение в область руки не наносил. После этого она позвонила в службу спасения «112» и сообщила о случившемся, время совершения звонка не помнит. В дальнейшем, приехала карета Скорой помощи, оказала И. первую медицинскую помощь и увезла его в ГБУ РМЭ «Моркинская ЦРБ».

При допросе свидетеля на предварительном следствии соблюдены требования ч. 2 ст. 11 УПК РФ, предусматривающей, что в случае согласия лиц, обладающих свидетельским иммунитетом, дать показания дознаватель, следователь, прокурор и суд обязаны предупредить указанных лиц о том, что их показания могут использоваться в качестве доказательств в ходе дальнейшего производства по уголовному делу. О разъяснении указанных положений закона в протоколе допроса В. имеется отметка, подтвержденная ее собственноручной подписью.

Проанализировав порядок получения показаний свидетеля на предварительном следствии, суд приходит к выводу, что они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в связи с чем являются допустимым доказательством по делу.

Свидетель В., надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явилась.

Согласно ч. 1 ст. 281 УПК РФ в случае неявки потерпевшего или свидетеля с согласия сторон допускаются оглашение показаний потерпевшего и свидетеля, ранее данных при производстве предварительного расследования или судебного разбирательства, а также демонстрация фотографических негативов и снимков, диапозитивов, сделанных в ходе допросов, воспроизведение аудио- и (или) видеозаписи, киносъемки допросов.

Суд приходит к выводу, что имеются все предусмотренные в законе основания для оглашения показаний свидетеля В. и с согласия сторон в судебном заседании оглашены показания, данные ею на предварительном следствии (л.д.141-142).

Будучи допрошенной в ходе предварительного расследования, свидетель В. пояснила, что в середине ноября 2020 г. в ночное время, точного времени не помнит, к ней домой забежала ее знакомая В. От этого она проснулась и спросила у нее: «Что случилось?», а она ответила, что нужна помощь, так как ее сын Вассаев П.М. бьет ее сожителя И., чем и по каким местам она у нее не интересовалась. В дальнейшем, она оделась и вместе с В. побежала к ней домой, в дом, расположенный по адресу: РМЭ, Моркинский район, с. Ш., ул. А, д….. Зайдя в дом, она увидела, что в зальном помещении дома стоит Вассаев П.М. с кухонным ножом в руках, она сразу же его начала успокаивать, чтобы он перестал нервничать и чтобы бросил нож. Как он бросил нож, она не видела и также не видела, как он порезал себе руку. Рядом с диваном она видела лежащую металлическую кочергу. И. весь был избитый, так как на ногах у него была кровь, а также все лицо было в крови и руки тоже. Она не поняла, что там произошло. В доме кроме Вассаева П.М. и И. не было никого, так же они никого не видели, когда шли с В. к ней домой.

Согласно заключению эксперта № … от 24.11.2020 при экспертном исследовании И. … г.р. на его теле были обнаружены телесные повреждения:

в виде закрытого внесуставного перелома верхней трети диафиза правой большеберцовой кости со смещением отломков с ушибленной раной передней поверхности верхней трети правой голени и с кровоподтеком в окружности, образовались от действия твердого тупого предмета, механизм-удар, сдавление, в своей совокупности, повлекли значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3 и по этому критерию относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью человека;

в виде кровоподтека с осаднением лобной области слева, гематома области угла нижней челюсти слева, которые образовались от действия твердого тупого предмета, механизм-удар, сдавление, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и поэтому критерию относятся к повреждениям, не причинившим вреда здоровью человека;

в виде ушибленной раны передней поверхности средней трети левой голени с кровоподтеком в окружности, образовалась от действия тупого твердого предмета, механизм-удар, сдавление, потребовавшей специальных медицинских манипуляций, в виде наложения швов, в своей совокупности повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), и поэтому критерию относится к повреждению, причинившим легкий вред здоровью человека;

в виде ушибленной раны передней поверхности средней трети правой голени с кровоподтеком в окружности, образовалась от действия тупого твердого предмета, механизм-удар, потребовавшей специальных медицинский манипуляций, в виде наложения швов, в своей совокупности, повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), и поэтому критерию относится к повреждению, причинившим легкий вред здоровью человека;

в виде ушибленной раны передней поверхности нижней трети правой голени с кровоподтеком в окружности, образовалась от действия тупого твердого предмета, механизм-удар, сдавление, потребовавшей специальных медицинских манипуляций, в виде наложения швов, в своей совокупности, повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), и поэтому критерию относится к повреждению, причинившим легкий вред здоровью человека. (л.д.22-24)

При медицинском освидетельствовании Вассаева П.М. 15.11.2020 в 02-10 у него было установлено состояние опьянения. (л.д. 16)

Заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № … от 11.12.2020 установлено, что Вассаев П.М. страдает психическим расстройством в форме «Легкой умственной отсталости с синдромом зависимости от алкоголя II ст.» В период содеянного у него не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, о чем свидетельствуют его правильная ориентировка в окружающем, отсутствие в его поведении психопатологических процессов. По своему психическому состоянию Вассаев П.М. мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими в период инкриминируемого ему деяния. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий или руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в ходе судебного разбирательства. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. (л.д.113-114)

Совокупностью собранных по делу доказательств суд находит вину подсудимого в совершении вмененного ему деяния полностью доказанной.

Суд считает установленным, что телесные повреждения, в виде закрытого внесуставного перелома верхней трети диафиза правой большеберцовой кости со смещением отломков, повлекшие тяжкий вред здоровью, обнаруженные у Иванова А.И., были причинены именно подсудимым Вассаевым П.М.

Факт нанесения Иванову А.И. указанных телесных повреждений именно Вассаевым П.М. не отрицается самим подсудимым и подтвержден показаниями потерпевшего, свидетелей В. и В..

В момент причинения И. телесных повреждений в доме находились лишь подсудимый и потерпевший, иных лиц на месте происшествия не было. В момент непосредственного нанесения ударов Вассаевым П.М. с использованием кочерги И. присутствовала свидетель В. Следовательно, телесные повреждения были причинены именно подсудимым в результате нанесения ударов кочергой по различным частям тела и конечностям.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ: подсудимый умышленно причинил тяжкий вред здоровью, повлекший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Нанося лежащему на диване потерпевшему удары кочергой с силой по различным частям тела, в том числе по конечностям, подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего и желал их наступления. О наличии умысла виновного на причинение тяжкого вреда здоровью свидетельствуют: способ совершения преступления, использование при этом постороннего предмета, усиливающего травматическое воздействие, область нанесения телесных повреждений, применение силы, что подтверждают полученные телесные повреждения.

В момент причинения повреждений потерпевший общественной опасности не представлял, никаких общественно опасных действий не совершал, находился в состоянии опьянения и лежал на диване.

При совершении преступления подсудимым Вассаевым П.М. для причинения вреда здоровью потерпевшего была использована кочерга. Суд расценивает ее как предмет, используемый в качестве оружия, поскольку, хотя кочерга сама по себе не является оружием в смысле, определенном Федеральным законом «Об оружии», но была использована в качестве оружия для причинения вреда здоровью потерпевшего. Применение кочерги усугубило причиненный здоровью потерпевшего вред.

При назначении наказания судом в соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Исходя из положений ч. 2 ст. 43 УК РФ, предусматривающей целью наказания восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактическим обстоятельствам, суд приходит к убеждению о необходимости назначения Вассаеву П.М. наказания в виде лишения свободы.

При этом суд учитывает, что преступление, совершенное подсудимым, отнесено к категории тяжких.

Характер совершенного преступления, способ его совершения, наступившие последствия, использование при этом предмета, увеличивающего травматическое воздействие с учетом его веса и габаритов, свидетельствуют о большой общественной опасности как самого преступления, так и личности подсудимого, чем также обусловлен выбор указанной меры наказания.

В ходе дачи объяснения 15.11.2020 Вассаев П.М. полностью изложил обстоятельства совершения преступления, что судом расценивается как обращение с явкой с повинной.

На момент дачи Вассаевым П.М. объяснения, уголовное дело возбуждено не было, достоверно органам расследования о лице, совершившем преступление, известно не было, что дает основания расценить пояснения подсудимого как явку с повинной в смысле п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает молодой возраст подсудимого, признание им вины, его раскаяние в содеянном, а также наличие у него психического расстройства в виде легкой умственной отсталости.

Раскаяние в содеянном судом признается в качестве смягчающего наказание обстоятельства, поскольку поведение подсудимого подтверждает его утверждения о раскаянии. В ходе предварительного расследования и на судебном заседании подсудимый факт совершения преступления не отрицал. Фактически подсудимый с потерпевшим примирился, посетил его в больнице, высказал сожаление о происшедшем и потерпевший его простил, они ведут совместное хозяйство, что потерпевший подтвердил на судебном заседании.

Согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление, признается рецидивом преступлений.

Приговором Моркинского районного суда Республики Марий Эл от 19.10.2016 Вассаев П.М. был осужден по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 г. лишения свободы условно; постановлением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 16.06.2017 водворен в места лишения свободы сроком на 2 г.; освобожден по отбытию наказания 19.07.2019. В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Судимость по указанному приговору не снята и не погашена, поскольку не истекли сроки, предусмотренные п. «в» ч. 3 ст.86 УК РФ.

Подсудимый имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение умышленного преступления средней тяжести, за которое отбывал наказание в виде лишения свободы, и вновь совершил умышленное тяжкое преступление, следовательно, в его действиях имеет место рецидив преступлений.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ совершение преступления при рецидиве является отягчающим наказание обстоятельством.

При назначении наказания при рецидиве преступлений суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не находит.

Приговором мирового судьи судебного участка № 26 Медведевского судебного района Республики Марий Эл от 18.08.2017 Вассаев П.М. осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 10000 руб. Штраф оплачен 30.09.2020, следовательно, судимость по приговору не погашена.

Приговором мирового судьи судебного участка № 32 Моркинского судебного района Республики Марий Эл от 23.10.2020 Вассаев П.М. осужден по ч. 1 ст.158 УК РФ к 8 мес. лишения свободы условно с испытательным сроком на 6 мес.

В силу п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ указанные судимости при рецидиве преступлений не учитываются, однако, приняты судом во внимание при определении вида наказания, поскольку свидетельствуют об отсутствии должного результата примененных ранее уголовных мер.

В силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ судом признается отягчающим наказание обстоятельством совершение Вассаевым П.М. преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением спиртных напитков.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Как установлено судом на основании показаний самого подсудимого и потерпевшего, а также допрошенных в судебном заседании свидетелей, Васаев П.М. в состоянии алкогольного опьянения становился агрессивным. В трезвом состоянии был спокойным. В день совершения преступления употреблял пиво с потерпевшим, затем ушел и возвратился в состоянии опьянения. Его поведение изменилось по сравнению с предыдущим.

Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № … следует, что 15.11.2020 в 02-10 у Вассаева П.М. установлено состояние опьянения.

Сам подсудимый Вассаев П.М. подтвердил, что в трезвом состоянии такого престпуления не совершил бы, на его поведение повлияло состояние опьянения.

Таким образом, факт совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, установлен как по результатам медицинского освидетельствования, так и на основании показаний дорпошенных лиц.

Как установлено заключением судебно-психиатрической экспертизы, Вассаев П.М. страдает психическим расстройством в форме «Легкой умственной отсталости с синдромом зависимости от алкоголя II ст.».

Употребление алкоголя при наличии указанного психического заболевания вызвало обострение эмоционального возбуждения, ослабило контроль подсудимого за своим поведением, в результате чего Вассаев П.М. неправильно оценил сложившуюся обстановку и утратил реальность восприятия совершаемых им действий, в связи с чем признается судом отягчающим наказание обстоятельством.

Учитывая данные об обстоятельствах совершения преступления, совместное проживание подсудимого с потерпевшим в одном доме суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом данных о личности и степени общественной опасности преступления, наличии отягчающих наказание обстоятельств, суд оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения ст. 64 УК РФ не находит.

Наличие отягчающих наказание обстоятельств является препятствием для применения в отношении подсудимого положений ч. 1 ст.62 УК РФ.

Приговором мирового судьи судебного участка № 32 Моркинского судебного района Республики Марий Эл от 23.10.2020 Вассаев П.М. осужден по ч. 1 ст.158 УК РФ к 8 мес. лишения свободы условно с испытательным сроком на 6 мес.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 Кодекса. Таким образом, условное осуждение по приговору мирового судьи от 23.10.2020 подлежит отмене.

Согласно ч. 1 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

Неотбытая часть наказания по приговору от 23.10.2020 составляет 8 мес. лишения свободы и подлежит частичному присоединению к назначаемому по настоящему приговору наказанию.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях строгого режима.

Марийским филиалом АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» в ходе предварительного расследования заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого стоимости расходов на оказание медицинской помощи потерпевшему в размере 129 002 руб. 08 коп.

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Подсудимым данный гражданский иск признан в полном объеме.

Суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, что гражданским ответчиком подсудимым Вассаевым П.М. и сделано в судебном заседании.

На основании ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд считает необходимым принять признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Последствия принятия признания иска ответчику разъяснены.

Согласно ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ст. 198 ч.4 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивированной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, средства, затраченные страховой медицинской организацией на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу потерпевшему Иванову А.И. вследствие причинения вреда его здоровью действиями ответчика, подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

В соответствии с п. 2 ч.1 ст. 309 УПК РФ в резолютивной части приговора, за исключением вопросов, указанных в ст.ст. 306 и 308 УПК РФ, должно содержаться решение вопроса о вещественных доказательствах.

Вещественным доказательством по делу признана кочерга, являющаяся орудием совершения преступления и изъятая с места преступления в ходе осмотра.

В силу п.п.1, 3 и 6 ч.3 ст. 81 УПК РФ орудия совершения преступления подлежат уничтожению.

Руководствуясь ст.ст. 300-303 УПК РФ суд

п р и г о в о р и л :

Признать Вассаева П. М. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на шесть лет шесть месяцев.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 32 Моркинского судебного района Республики Марий Эл от 23.10.2020 отменить.

На основании ст. 70 УК РФ окончательной мерой наказания по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору определить в виде лишения сроком на семь лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Вассаева П.М. под стражей с 26 ноября 2020 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство по делу – кочергу - по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Взыскать с Вассаева П. М. в пользу Марийского филиала АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» (дата регистрации 01.04.1998, ИНН 7728170427, ОГРН 1027739008440) банк получателя: филиал Банка ГПБ (АО) «Приволжский» г. Нижний Новгород, БИК 042202764, корр.счет 30101810700000000764, расч.счет 40701810200010070055 («доходно-расчетный текущий счет ОМС») 129 002 руб. 08 коп. (сто двадцать девять тысяч два) руб. 08 коп. в возмещение стоимости расходов на оказание медицинской помощи потерпевшему И.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Марий Эл через Моркинский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе в течение десяти суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть сообщено в апелляционной жалобе либо возражении на апелляционную жалобу или апелляционное представление, а также поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий

Судья Т.И.Лапшина