Решение по делу № 33-2624/2023 от 20.03.2023

Дело № 33-2624/2023

УИД 36OS0000-01-2022-000631-46

Строка № 146г

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 апреля 2023 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего: Пономаревой Е.В.,

судей: Бабкиной Г.Н., Леденевой И.С.,

при секретаре: Головнюк Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бабкиной Г.Н.

гражданское дело № 2-430/2022 по исковому заявлению крестьянского (фермерского) хозяйства «Деметра», Тимониной Светланы Петровны к обществу с ограниченной ответственностью «ЭкоНиваАгро», индивидуальному предпринимателю Сотникову Александру Владимировичу, Соловьеву Виктору Николаевичу, Циприкову Анатолию Васильевичу, Соколовой Валентине Алексеевне о признании недействительным договора аренды земельного участка, применении последствий недействительности сделки,

по апелляционной жалобе ООО «ЭкоНиваАгро» на решение Каширского районного суда Воронежской области от 22 декабря 2022 года

(судья районного суда Панявина А.И.)

у с т а н о в и л а:

Крестьянское (фермерское) хозяйство «Деметра» (КФХ «Деметра») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к
ООО «ЭкоНиваАгро» о признании недействительным договора аренды земельного участка, применении последствий недействительности сделки, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в помещении администрации Можайского сельского поселения Каширского муниципального района Воронежской области состоялось общее собрание собственников земельных долей земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, на котором рассматривался вопрос об аренде земельного участка. Собранием было принято решение выразить несогласие с передачей в аренду спорного земельного участка по договору аренды, с множественностью лиц на стороне арендодателя от ДД.ММ.ГГГГ
№ и с условиями договора аренды, поскольку решение о передаче в аренду земельного участка ранее общим собранием не принималось. Также было принято решение о праве на выдел участков участниками собрания и на заключение договора аренды спорного земельного участка с КФХ «Деметра». ДД.ММ.ГГГГ на основании решения собрания собственниками участка в лице уполномоченного собранием лица был заключен договор аренды с КФХ «Деметра». Однако государственной регистрации договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ препятствует запись об аренде ООО «ЭкоНиваАгро»
№ от ДД.ММ.ГГГГ, внесенная в ЕГРН на основании договора аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендодателя № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец считает, что данная запись подлежит исключению из ЕГРН как внесенная на основании недействительной сделки, поскольку указанный договор, сроком по ДД.ММ.ГГГГ, был заключен от имени участников долевой собственности действующим на основании доверенностей представителем Сотниковым Александром Владимировичем. Однако, вступившим в законную силу решением Каширского районного суда от 16.12.2015 по делу № 2-544/2015, с участием ООО «ЭкоНиваАгро» и ответчиков установлено, что полномочия указанного лица в доверенностях позволяли ему передавать в аренду земельные участки от имени доверителей исключительно на срок не более трех лет, то есть с учетом даты заключения договора (2011 год) не более чем до окончания 2014 года. Договор аренды № 1/9 от 04.10.2011, заключенный лицом, не обладающим правом на передачу земельного участка с кадастровым номером № в аренду сроком по 04.10.2031, является ничтожным на основании п.2 ст.168 и ст.608 ГК РФ.

Истец также указывает, что тем же вступившим в законную силу решением Каширского районного суда от 16.12.2015 по делу № 2-544/2015 установлено, что обязательное в силу ст. 9 и ст. 14 Федерального закона
«Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» общее собрание собственников земельных участков, выделенных из общего земельного участка бывшего колхоза им. Ильича, не проводилось. Было проведено лишь общее собрание собственников земельного участка колхоза им. Ильича от 28.03.2008, на котором разрешались вопросы только в отношении общего (исходного) земельного участка.

Собрание сособственников спорного арендуемого земельного участка в последующем также проведено не было, о чем свидетельствует прилагаемая выписка о содержании правоустанавливающего документа от ДД.ММ.ГГГГ
№ № Документом подтверждается лишь проведение собрания от ДД.ММ.ГГГГ, которое признано решением Каширского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № относимым исключительно к исходному земельному участку.

Как указывает истец, договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ заключен в нарушение ст. 9 и ст.14 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» при отсутствии решения общего собрания собственников спорного земельного участка с кадастровым номером №, выраженного в установленном законом порядке, что в силу п.2 ст.168 ГК РФ говорит о ничтожности указанного договора, а последствия ничтожной сделки в силу ч.1 ст.167 ГК РФ являются недействительными.

Полагая, что его права нарушены, истец обратился в суд с иском и просил, с учетом уточненных требований, признать недействительным договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендодателя № от ДД.ММ.ГГГГ; применить последствия недействительности ничтожного договора аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендодателя № от ДД.ММ.ГГГГ, в виде погашения внесенной на его основании в ЕГРН записи от ДД.ММ.ГГГГ
№ о праве аренды ООО «ЭкоНиваАгро» на земельный участок с кадастровым номером № (т. 1 л.д. 6-8, 117-119, т.3 л.д.166).

Определениями Арбитражного суда <адрес> от
ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18 (т.1 л.д. 133-138, т.3 л.д.89-90).

Определениями Арбитражного суда <адрес> от
ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в ответчиков привлечены ИП Сотников Александр Владимирович и Соловьев Виктор Николаевич (т.3 л.д.124-125, 180-182).

Определениями Арбитражного суда <адрес> от
ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, изложенными в протокольной форме, определением Арбитражного суда <адрес> от
ДД.ММ.ГГГГ из числа третьих лиц исключены ФИО13 и ФИО14 в связи со смертью, ФИО18 и ФИО15 в связи с привлечением их к участию в деле в качестве ответчиков.

Определением Арбитражного суда <адрес> от
ДД.ММ.ГГГГ дело передано в Воронежский областной суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Определением Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ настоящее гражданское дело передано для рассмотрения в Каширский районный суд <адрес> (т.3 л.д.215-217).

Определениями Каширского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, изложенными в протокольной форме, к участию в деле в качестве соистца привлечена Тимонина Светлана Петровна, в качестве соответчиков привлечены Циприков Анатолий Васильевич и Соколова Валентина Алексеевна, в качестве третьих лиц привлечены ФИО19, ФИО20 и ФИО21, как наследники умерших ФИО13 и ФИО14, в качестве третьего лица привлечен ФИО22, как сособственник спорного земельного участка (т.4 л.д. 52-55, л.д.120-122).

Определением Каширского районного суда <адрес> от
ДД.ММ.ГГГГ, изложенным в протокольной форме, из числа третьих лиц исключены ФИО2, ФИО10 и ФИО11 в связи с их привлечением к участию в деле в качестве соистца и соответчиков (т.4 л.д. 52-55).

Решением Каширского районного суда <адрес> от
ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены. Судом постановлено: признать недействительным договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендодателя № от ДД.ММ.ГГГГ. Применить последствия недействительности ничтожного договора аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендодателя № от ДД.ММ.ГГГГ, в виде погашения внесенной на его основании в ЕГРН записи № от ДД.ММ.ГГГГ о праве аренды ООО «ЭкоНиваАгро» на земельный участок с кадастровым номером № (т.4 л.д.230, 231-243).

В апелляционной жалобе ООО «ЭкоНиваАгро» просит решение суда отменить (т.5 л.д. 57-59).

В возражениях КФХ «Деметра» просит решение суда оставить без изменений (т.5 л.д. 93-94).

В суде апелляционной инстанции представитель ООО «ЭкоНиваАгро» ФИО23, по доверенности № ДД.ММ.ГГГГ, документ о высшем юридическом образовании - диплом № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный <данные изъяты> доводы апелляционной жалобы поддержала, просила удовлетворить.

Представитель КФХ «Деметра», Тимониной Светланы Петровны, третьих лиц: ФИО3, ФИО4, ФИО24, ФИО6, ФИО7, ФИО9, ФИО8, ФИО11, ФИО10 – ФИО25, действующий по доверенностям: от ДД.ММ.ГГГГ и № № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, документ о высшем юридическом образовании - диплом № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный ВГУ, просит решение суда оставить без изменений, поддержал поданные возражения на апелляционную жалобу (т.5 л.д. 93-94).

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовым конвертами, идентификаторами, о причинах неявки не сообщили и доказательства, подтверждающие уважительную причину неявки, не предоставили. Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Воронежского областного суда в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации". При таких обстоятельствах судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав представителей сторон, третьих лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, собственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Положениями статьи 9 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" установлено, что в аренду могут быть переданы прошедшие государственный кадастровый учет земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, в том числе земельные участки, находящиеся в долевой собственности (пункт 1). Договор аренды находящегося в долевой собственности земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения и соглашение об установлении частного сервитута в отношении такого земельного участка могут быть подписаны лицом, уполномоченным решением общего собрания участников долевой собственности совершать без доверенности сделки с таким земельным участком, если условия указанных договора и соглашения соответствуют условиям, определенным решением общего собрания участников долевой собственности (пункт 2).

Статьей 14 названного выше Федерального закона установлено, что владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности (пункт 1).

В силу пункта 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение).

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу, установленному в пункте 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 154282кв.м.+/-3437, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, находится в общей долевой собственности: Тимониной Светланы Петровны (29/771 доля в праве),
ООО «ЭкоНиваАгро» (203/3084, 29/771 и 58/771 доли в праве), ФИО22 (22/771 доля в праве), ФИО12 (29/771 доля в праве), ФИО26 (29/771 доля в праве), ФИО13 (29/771 доля в праве), ФИО14 (29/771 доля в праве), ФИО4 (29/771 доля в праве), ФИО15 (116/771 доля в праве), ФИО5 (29/771 доля в праве), ФИО6 (87/6168 доля в праве), ФИО7 (29/771 доля в праве), ФИО16 (145/3084 доля в праве), ФИО17 (29/771 доля в праве), ФИО8 (29/771 доля в праве), ФИО9 (29/771 доля в праве), ФИО10 (24/771 доля в праве), ФИО11 (841/6168 доля в праве), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (т.1 л.д.10-23, т.2 л.д.223).

Собственники ФИО13 (29/771 доля в праве) и ФИО14 (29/771 доля в праве) умерли (т.3 л.д.55-56), их наследниками по закону являются ФИО19, ФИО20 и ФИО21 (т.4 л.д.18-19).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером № находится в аренде у ООО «ЭкоНиваАгро», сроком до ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРН внесена соответствующая запись № от 19.06.2015
(т.1 л.д.10-23).

ДД.ММ.ГГГГ между сельскохозяйственной артелью (колхоз) «<данные изъяты>) с одной стороны и двадцати тремя участниками общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером №, указанных в приложении №, в лице представителя Сотникова Александра Владимировича, действующего на основании доверенностей (Приложение №) (Арендодатели) с другой стороны заключен договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендодателя № с кадастровым №, площадью 154282кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> который зарегистрирован в управлении Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за №, по условиям которого Арендодатели передают, а Арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером №, площадью 154282кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> (т.2 л.д.72-84).

Настоящий договор действует с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год (п.7.1 Договора).

Данный договор аренды в установленном законом порядке не оспорен, недействительным не признан.

Согласно п.2.1 Договора, размер арендной платы, выплачиваемой ежегодно Арендатором каждому из Арендодателей, включает в себя выдачу сена – 150кг. и компенсацию оплаты земельного налога.

В соответствии с п.3.1.6 Договора, Арендатор имеет право передать без согласия Арендодателей свои права и обязанности по настоящему договору аренды третьему лицу путем заключения договора уступка права аренды земельного участка. О заключении договора уступки права аренды и передачи прав и обязанностей по настоящему договору аренды третьему лицу Арендатор уведомляет собственников общей долевой собственности (Арендодателей) путем объявления в газете «Молодой коммунар».

На основании п. 3.1.4 по истечении срока Договора аренды земельного участка Арендатор имеет право заключать новый договор аренды земельного участка со всеми собственниками, имеющими долю в праве общей долевой собственности на земельный участок.

ДД.ММ.ГГГГ между сельскохозяйственной <данные изъяты>» с одно стороны и <данные изъяты>» с другой стороны был заключен договор № уступки прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка с множественностью лиц со стороны арендодателя № от ДД.ММ.ГГГГ, который зарегистрирован в управлении Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за № (т.2 л.д.94-98).

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> с одно стороны и ООО «ЭкоНива-Семена» с другой стороны заключен договор № уступки прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка с множественностью лиц со стороны арендодателя № от ДД.ММ.ГГГГ, который зарегистрирован в управлении Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за № (т.2 л.д.149-155).

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» с одно стороны и ООО «ЭкоНиваАгро» с другой стороны заключен договор № уступки прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка с множественностью лиц со стороны арендодателя № от ДД.ММ.ГГГГ, который зарегистрирован в управлении Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за № (т.2 л.д.315-321).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО33 (Продавец) с одной стороны, и
ООО «ЭкоНиваАгро» (Покупатель) с другой стороны, был заключен договор купли-продажи № доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> (т.2 л.д. 340-349).

Решением Каширского районного суда Воронежской области от
28 сентября 2020 года был установлен факт принятия наследства ФИО3, открывшегося после смерти матери – ФИО34 За ФИО3 признано право собственности на 1/101 долю в праве на земельный участок, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, юго<адрес> на 29/771 долю в праве на земельный участок, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>
(т.1 л.д. 123-124).

Из протокола собрания участников долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ из 18 участников долевой собственности участие в собрании приняли представители 10 собственников долей, т.е. кворум имелся. По вопросу выразить несогласие с передачей в аренду земельного участка по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ и заключить договор аренды с КФХ «Деметра» «за» проголосовало 9 человек, «против» - 1. Еще 8 человек участие в голосовании не принимали (т.1 л.д.77,79).

ДД.ММ.ГГГГ между уполномоченным общим собранием участников долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ лицо ФИО25 С.В. (Арендодатель) с одной стороны и КФХ «Деметра» (Арендатор) заключили договор аренды земельного участка, по условиям которого Арендодатель передает, а Арендатор принимает во временного владение и пользование (аренду) земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> (т.1 л.д. 29- 31).

Уведомлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Новоусманским межмуниципальным отделом Управления Росреестра по <адрес> (Каширский сектор) от ДД.ММ.ГГГГ приостановлена государственная регистрация на основании противоречий между заявленными правами и уже зарегистрированными
(т. 4 л.д. 50).

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ заключен неуполномоченным лицом, без проведения общего собрания участников долевой собственности арендуемого земельного участка, и срок исковой давности не пропущен.

С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

Требования КФХ «Деметра» и Тимониной С.П. о признании недействительным договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, применении последствий недействительности сделки в виде погашения записи в ЕГРН о праве аренды ООО «ЭкоНиваАгро» основаны на положениях ст. 168 Гражданского кодекса РФ в редакции, действовавшей на момент заключения договора.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ, в редакции, действовавшей на момент заключения договора, общий срок исковой давности составляет три года.

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с п.1 ст.181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Нормы права приведены в редакции, действовавшей на день заключения договора аренды ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 101 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25
"О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для требований сторон ничтожной сделки о применении последствий ее недействительности и о признании такой сделки недействительной установлен трехлетний срок исковой давности, который исчисляется со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, то есть одна из сторон, приступила к фактическому исполнению сделки, а другая - к принятию такого исполнения (пункт 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Течение срока исковой давности по названным требованиям, предъявленным лицом, не являющимся стороной сделки, начинается со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня начала ее исполнения.

Из материалов дела, из пояснений лиц, участвующих в деле, видно, что земельный участок передан ответчику ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи (т.1 л.д.60). В суд с данным иском КФХ «Деметра» обратилась ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечению 10-летнего срока.

Тимонина С.П. привлечена к участию в деле в качестве соистца ДД.ММ.ГГГГ и с момента заключения договора аренды прошло 11 лет и за этот период истцом Тимониной С.П. и ее правопредшественником не предпринимались меры с целью получения сведений о совершенных доверенным лицом действиях и подписанном им договоре аренды. В регистрирующие органы за получением информации не обращались. Факт использования арендатором принадлежащего истцу Тимониной С.П. и другим третьим лицам по делу спорного земельного участка, не отрицалось, требования о расторжении договора аренды в виду его неисполнения не выдвигались.

В состав арендной платы входит выдача сена и компенсация налога на землю. Сено не выдавалось и этого стороны не отрицают. Сумма земельного налога, по сложившейся практике отношений сторон договора, компенсируется арендатором по предоставлению арендодателями квитанции, подтверждающей уплату земельного налога. Как видно из материалов дела, арендодателям, которые предоставляли квитанции, налог компенсировался. Однако, то обстоятельство, что арендная плата производилась ООО «ЭкоНиваАгро» не в полном объеме, не может свидетельствовать о ничтожности договора аренды, а может быть только основанием для его расторжения, а такие требования арендодателями не заявлялись, а КФХ «Деметра» таким правом не наделено.

Кроме того, на право заключить договор аренды ДД.ММ.ГГГГ, собственники долей в 2010-2011 годах выдали Сотникову А.В. доверенности, срок действия которых составлял три года, что также указывает на осведомленность истца и других лиц о намерении Сотникова А.В. в пределах срока действия доверенности заключить договор аренды спорного земельного участка.

При этом судебная коллегия отмечает, что действие доверенности – три года, не ограничивает срок, на который заключается на ее основе договор, как то утверждают истцы.

Суд первой инстанции необоснованно пришел к выводу о том, что договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен неуполномоченным лицом. То обстоятельство, что в администрации Можайского сельского поселения Каширского муниципального района <адрес> доверенности, выданные Сотникову А.В., отсутствуют, не свидетельствует о ничтожности договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов реестрового дела в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> (т.2 л.д.2-354, т.3 л.д.1-20) сделка прошла проверку при регистрации прав на недвижимое имущество в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Таким образом, срок исковой давности для признания договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и применения последствий ничтожной сделки истцами пропущен, а потому в удовлетворении иска следует отказать.

Ссылка на решение Каширского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и применение ст. 61 ГПК РФ является несостоятельным, поскольку предметом рассмотрения являлся иной земельный участок.

На основании вышеизложенного и руководствуясь требованиями ст.ст. 327 - 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Каширского районного суда Воронежской области от
22 декабря 2022 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований крестьянского (фермерского) хозяйства «Деметра», Тимониной Светланы Петровны к обществу с ограниченной ответственностью «ЭкоНиваАгро», индивидуальному предпринимателю Сотникову Александру Владимировичу, Соловьеву Виктору Николаевичу, Циприкову Анатолию Васильевичу, Соколовой Валентине Алексеевне о признании недействительным договора аренды земельного участка, применении последствий недействительности сделки отказать.

Мотивированное апелляционное определение составлено 25.04.2023.

Председательствующий:

Судьи коллегии: