Решение по делу № 33а-1487/2016 от 09.02.2016

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело №а- 1487

Строка №

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего ФИО5

судей Андреевой Н.В., Меремьянина Р.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи ФИО5,

материал по административному исковому заявлению ИФНС России по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате налога, пени,

по частной жалобе ФИО1

на определение судьи Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

(судья ФИО4),

У С Т А Н О В И Л А:

ИФНС России по <адрес> обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по уплате налога, пени ( л.м. 5-7 ).

ФИО1 обратился в суд со встречным административным исковым заявлением к ИФНС России по <адрес> о признании недоимок безнадежными к взысканию и их списанию ( л.д. 8-9).

Определением судьи Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ встречное исковое заявление ФИО1 возвращено заявителю ( л.м. 10).

В частной жалобе ФИО1 просит отменить определение судьи как незаконное и необоснованное ( л.м. 12-13 ).

Лица, участвующие в деле, в соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке не извещались.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные ст. 305 настоящего Кодекса.

Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 129 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если имеются иные основания для возвращения административного искового заявления, предусмотренные положениями настоящего Кодекса, определяющими особенности производства по отдельным категориям административных дел.

Согласно ч. 1 ст. 131 КАС РФ принятие административного искового заявления в качестве встречного административного искового заявления допускается при выполнении одного из следующих условий: 1) между встречным и первоначальным административными исковыми заявлениями имеется взаимосвязь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному разрешению спора, возникшего из административных и иных публичных правоотношений; 2) удовлетворение встречного административного искового заявления исключает полностью или в части удовлетворение первоначального административного искового заявления; 3) встречное требование направлено к зачету первоначального требования.

Возвращая встречное административное исковое заявление ФИО1, судья пришел к обоснованному выводу о том, что оно не является встречным, поскольку не отвечает требованиям статьи 131 КАС РФ.

В соответствии с положениями налогового законодательства, инспекция может утратить право на взыскание налога в случае пропуска установленных сроков для взыскания. Однако утрата налоговым органом права на принудительное взыскание налога в связи с пропуском срока сама по себе не влечет прекращение налоговой обязанности истца. Налоговое законодательство (пункт 2 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации) не предоставляет суду право признавать имеющуюся задолженность по уплате налогов безденежной к взысканию и списывать ее, и относит данную процедуру к компетенции налоговых органов, возможность признания которыми недоимки и задолженности по пеням безнадежными к взысканию и их списанию связано с вынесением судебного решения, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам в связи с истечением установленного срока их взыскания, только по результатам обращения налогового органа с соответствующим иском в суд.

Доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании норм процессуального права и выражают лишь несогласие с выводами судьи, однако не содержат указания на обстоятельства и факты, которые не были учтены судьей первой инстанции при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления, либо опровергали выводы судьи первой инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены определения.

Руководствуясь статьями 315 - 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

определение судьи Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: