Решение от 01.07.2021 по делу № 2а-188/2021 от 25.05.2021

Дело №а-188/2021

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<адрес> 01 июля 2021 г.

Намский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Христофоровой Е.В. единолично, при секретаре судебного заседания Ивановой У.С., рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению Кутуковой О.Ю. к Управлению ФССП России по <адрес> (Якутия), судебному приставу-исполнителю Намского РОСП УФССП РФ по РС(Я) Марковой В.С. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам,

у с т а н о в и л:

Кутукова О.Ю. обратилась в суд с административным иском к Управлению ФССП России по <адрес> (Якутия), судебному приставу-исполнителю Намского РОСП УФССП РФ по РС(Я) Марковой В.С. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от 19.02.2021г., мотивировав требования следующим.

Судебным приставом-исполнителем <адрес> отделения приставов УФССП России по РС(Я) Марковой В.С. в рамках исполнительного производства о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей с должника Кутукова В.В. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, определена задолженность в минус 10359, 65 руб. Вместе с тем по расчетам заявителя размер задолженности за весь период в МРОТ составляет 517692, 24 руб. На основании изложенного просила признать постановление судебного пристава-исполнителя Намского РОСП УФССП России по РС(Я) Марковой В.С. от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам незаконным, обязать судебного пристава-исполнителя рассчитать задолженность плательщика алиментов с учетом индексации по алиментам, взыскать с должника Кутукова В.В. долг по алиментам в размере 517692, 24 руб.

Административный истец Кутукова О.Ю. и его представитель Григорьев Х.Я. в судебном заседании заявленные требования поддержали в части признания незаконным постановления о расчете задолженности и обязании произвести расчет с учетом индексации, административный истец пояснила, что по сумме выплаченных алиментов у нее возражения отсутствуют, она не согласна с тем, что задолженность за предыдущие годы определена в размере МРОТ, который был на момент образования задолженности, по ее мнению, задолженность должна быть определена с учетом размера МРОТ на настоящее время, то есть так, как она и рассчитала. Считает, что судебный пристав-исполнитель подобным расчетом нарушает право ее несовершеннолетнего ребенка на получение алиментов с соответствующей индексацией.

Заинтересованное лицо – должник Кутуков В.В. на судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, заявлений и ходатайств не направил.

Административные ответчик судебный пристав-исполнитель Намского РОСП УФССП РФ по РС(Я) Маркова В.С. просила отказать в удовлетворении иска, поскольку расчет, представленный административным истцом произведен неверно, административный истец задолженность за предыдущие годы в 40,47 МРОТ умножила на сумму МРОТ в последней редакции ФЗ «О минимальном размере оплаты труда»- на 12792, что является неправильным, так как размер МРОТ, установленный на 2021 год, не может применяться при расчете задолженности по алиментам за все предыдущие годы, начиная с 2010 года. Просила в удовлетворении административного иска отказать.

Административные ответчик - Управление ФССП России по <адрес> (Якутия) о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, заявления и ходатайства не направили.

Заслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ и ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), осуществляется в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" к основным принципам исполнительного производства отнесены принципы законности, своевременности совершения исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения. В силу статьи 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" к задачам исполнительного производства относится, в том числе своевременное исполнение требований исполнительных документов.

Согласно статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах", судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 2 ст. 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам, исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

В соответствии с п. 5.1 Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов (утв. ФССП России ДД.ММ.ГГГГ N 01-16) размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя, исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов. Расчет задолженности по алиментам оформляется постановлением, вынесенным в соответствии со ст. 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Абзацем 8 пункта 5.2 Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов установлено, что при индексации алиментов, установленных пропорционально минимальному размеру оплаты труда, необходимо применять МРОТ, установленный ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" (с ДД.ММ.ГГГГ - 4 611 руб.), в соответствии с Обзором законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за III квартал 2006 года, утвержденным Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что в Намском РОСП УФССП России по РС(Я) в отношении Кутукова В.В. имеется исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> РС(Я), в соответствии с решением которого от ДД.ММ.ГГГГ с Кутукова В.В. в пользу Кутуковой О.Ю. на содержание детей Валерия, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, взысканы алименты в твердой денежной сумме в размере 1 МРОТ = 4330 руб. ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ с последующей индексацией пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда. Далее алименты были увеличены решением мирового судьи по судебному участку №<адрес> РС(Я) от ДД.ММ.ГГГГ, и с 15.09.2011г. размер алиментов установлен в размере 2МРОТ : 9222 руб. с индексацией пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по РС(Я) Марковой В.С. было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ является промежуточным расчетом. Окончательный расчет по данному исполнительному производству вынесен ДД.ММ.ГГГГ, по которому установлено, что Кутуков В.В. имеет задолженность в размере 66244 руб. Также эти денежные средства взысканы с заработной платы должника в полном объеме. Всего с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ рассчитано 1104 385, 36 руб. Вся сумма задолженности, рассчитанная по исполнительному производству на основании установленных размеров минимальной оплаты труда взыскана с должника и направлена на счет взыскателя Кутуковой О.Ю. в полном объеме.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель произвел расчет индексации алиментов в соответствии с решениями мирового судьи по судебному участку № <адрес> РС(Я), требованиями исполнительных документов, в соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Согласно пункту 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя, исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (пункт 3 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 102 Федерального закона N 229-ФЗ).

Доводы административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель должен был производить в действующем на момент погашения размера МРОТ суд отклоняет, так как данный расчет произведен на неправильном толковании вышеперечисленных законных актов, поскольку в решении мирового судьи и в исполнительном документе предусмотрена индексация взысканных алиментов именно пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда. Доказательств изменения установленного судом размера алиментов административным истцом не представлено.

Следовательно, обжалуемое постановление судебного пристава-исполнителя Намского РОСП УФССП РФ по РС(Я) Марковой В.С. соответствует нормативным правовым актам и не нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Основанием для удовлетворения заявления об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, является установление судом наличия одновременно двух обстоятельств: того, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Таким образом, требование административного истца о признании незаконным судебного пристава-исполнителя Намского РОСП УФССП РФ по РС(Я) Марковой В.С. от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам, вынесенное в отношении Кутукова В.В., не подлежат удовлетворению.

Требование административного истца об обязании судебного пристава-исполнителя рассчитать задолженность плательщика алиментов с учетом индексации по алиментам подлежит отклонению, так как оно является производным от основного требования о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам, в удовлетворении которого судом отказано.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> (░░░░░░), ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░ ░░(░) ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░(░) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░(░).

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░░░