Решение по делу № 2-1791/2015 от 16.09.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2015 г. Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе: председательствующего судьи Лябах И.В., при секретаре Атоян А.Х., с участием представителя истца Витошнова А.В.-Переяслова А.Г., ответчика Василенко Г.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ахтубинске в помещении Ахтубинского районного суда гражданское дело по иску Витошнова А.В. к Василенко Г.С. о взыскании долга по договору займа,

установил:

Истец Витошнов А.В. обратился в суд с требованием о взыскании с Василенко Г.С. долга по договору займа. В обосновании своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ по договору займа Василенко Г.С. им была передана денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей с обязательством возврата суммы займа через 5 месяцев и выплаты взыскателю ежемесячно 12 % от суммы займа за пользование заемными средствами. В подтверждение заключения договора займа ответчиком была составлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям договора, в случае невыплаты процентов за пользование заемными средствами, 12 процентов ежемесячно начисляется на суммы, полученные путем сложения суммы займа и сумм невыплаченных процентов считается новой суммой займа. ДД.ММ.ГГГГ Василенко Г.С. выплатила по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование заемными средствами в размере <данные изъяты> рублей. В дальнейшем ответчик выплату процентов прекратил, сумму займа в размере <данные изъяты> рублей в установленные в расписке сроки не возвратила, проценты не выплатила.

До настоящего времени обязательство по расписке по возврату суммы займа и процентов по адресу: <адрес> ответчиком не исполнено.

Просил взыскать с Василенко Г.С. сумму займа <данные изъяты> рублей, проценты за пользование заемными средствами <данные изъяты>, проценты за нарушение срока возврата суммы займа <данные изъяты> и судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>, в последующем заявленные требования уменьшил.

ДД.ММ.ГГГГ заочным решением Ахтубинского районного суда требования Витошнова А.В. были удовлетворены, постановлено взыскать с Василенко Г.С. в пользу Витошнова А.В. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование заемными средствами в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> и судебные расходы в размере <данные изъяты>, всего- <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Ахтубинского районного суда отменено, производство по делу возобновлено.

Представитель истца Переяслов А.Г. в ходе рассмотрения спора по существу заявленные требования увеличил, просил взыскать сумму основного долга по договору займа <данные изъяты> рублей, проценты за пользование заемными средствами на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей, проценты за нарушение срока возврата суммы займа в размере <данные изъяты> и судебные расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей, по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание Витошнов А.В. не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца Витошнова А.В. – Переяслов А.Г. в судебном заседании заявленные требования по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ поддержал, на разрешение спора путем заключения мирового соглашения и снижения процентов за пользование заемными средствами его доверитель не согласен.

Ответчик Василенко Г.С. в судебном заседании заявленные требования признала частично, согласна выплатить сумму основного долга <данные изъяты> рублей, не смотря на то, что фактически денежные средства ДД.ММ.ГГГГ не передавались, сумма основного долга <данные изъяты> рублей образовалась путем сложения денежной суммы взятой в долг ранее и не выплаченных по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ процентов за пользование заемными средствами, однако какая сумма составляла основной долг, какая проценты -пояснить не может. Также указала, что в счет погашения суммы займа и процентов кроме <данные изъяты> рублей, которые были учтены истцом, передавалось <данные изъяты> рублей или <данные изъяты> рублей несколько раз. При возврате денежных средств расписки не оформлялись. Доказательства данным обстоятельствам отсутствуют. Просила снизить размер подлежащих уплате процентов за пользование заемными средствами и процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из тяжелого материального положения, так как она является пенсионеркой, размер пенсии составляет <данные изъяты> рублей, заработная плата - <данные изъяты> рублей, других доходов не имеет.

Выслушав объяснения представителя истца Переяслова А.Г., ответчика Василенко Г.С., исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что Витошнов А.В. передал Василенко Г.С. ДД.ММ.ГГГГ в долг <данные изъяты> рублей с обязательством возврата суммы займа через 5 месяцев и выплаты взыскателю ежемесячно 12 % от суммы займа за пользование заемными средствами. В случае невыплаты процентов за пользование заемными средствами, 12 % ежемесячно начисляется на суммы, полученные путем сложения сумы займа и суммы невыплаченных процентов, при этом сумма, полученная путем сложения суммы займа и сумм невыплаченных процентов, считается новой суммой займа.

Возврат долга производится по адресу: <адрес>.

Заключение договора займа между сторонами оформлено распиской (л.д.4).

Как следует из объяснений представителя истца Переяслова А.Г. ДД.ММ.ГГГГ Василенко Г.С. возвратила Витошнову А.В. проценты за пользование денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей в счет погашения процентов за пользование заемными средствами по договору займа, иных сумм в счет погашения долга ответчиком не выплачивалось.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации «заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Принимая во внимание, что в установленный срок, ДД.ММ.ГГГГ (по истечении пяти месяцев) ответчик долг в размере <данные изъяты> рублей не возвратил, суд в соответствии с требованиями статей 807, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца основной долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей и проценты за пользование заемными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей как заявлено истцом в соответствии с требованиями части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в то время как проценты за пользование заемными средствами за указанный период составляют <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>*12%*36 месяцев -<данные изъяты> рублей).

Доводы ответчика Василенко Г.С. о том, что по расписке от ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга составляла меньшую сумму и то, что в счет погашения долга ею кроме <данные изъяты> рублей передавались другие суммы не могут быть приняты судом во внимание, поскольку в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств своих возражений суду не представлено, а представителем истца Переясловым А.Г. данные обстоятельства оспариваются со ссылкой на договор займа, оформленный распиской.

Доводы ответчика Василенко Г.С. о снижении размера процентов за пользование денежными средствами исходя из тяжелого материального положения безосновательны. Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Поскольку проценты, начисляемые по договору займа, имеют иную правовую природу по сравнению с процентами, начисляемыми за нарушение обязательства (в частности, статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), они не могут быть уменьшены в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, в т.ч. в части установления размеров процентов за пользование заемными средствами (12%) по данной сделке не признан недействительным. Не заявлялось таких требований и в ходе рассмотрения данного спора по существу.

За нарушение заемщиком договора займа предусмотрена уплата процентов в размере, установленном договором, либо в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. 31 декабря 2014 года № 499-ФЗ) за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 08 марта 2015 года № 42-ФЗ) за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Действующая статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 08 марта 2015 г. № 42-ФЗ в силу статьи 2 данного закона применима по правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В данном случае истцом заявлены требования о применении ответственности за неисполнение денежного обязательства путем взыскания предусмотренных положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов за пользование чужими денежными средствами.

Учитывая, что долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей в установленный срок (до ДД.ММ.ГГГГ) не был возвращен, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата являются правомерными.

Рассматривая вопрос о снижении данных процентов, исходя из материального положения ответчика, которое истцом не оспорено, суд исходит из того, что проценты взыскиваемые по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации являются мерой гражданско-правовой ответственности к которой могут быть применены судом положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, поскольку суд не ограничен определенным кругом обстоятельств, которые он принимает во внимание при оценке последствий нарушения обязательства, то при решении вопроса о снижении размера процентов за пользование чужими денежными средствами ввиду их явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства судами могут приниматься во внимание обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения кредитного обязательства.

Исходя из обстоятельств конкретного дела, отсутствия последствий ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком, его материального положения и длительности не обращения истца за взысканием долга как к ответчику, так и в суд, с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным проценты за пользование чужими денежными средствами снизить до <данные изъяты> рублей.

Требования, предъявляемые к содержанию резолютивной части решения по делам о взыскании процентов, начисленных в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, конкретизированы в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 №6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Согласно указанному Постановлению, если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств. При выборе соответствующей учетной ставки банковского процента целесообразно отдавать предпочтение той из них, которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение периода пользования чужими денежными средствами.

Как следует из материалов дела, денежное обязательство до вынесения решения по делу ответчиком исполнено не было, в связи с чем суд полагает необходимым указать в резолютивной части решения на то, что проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются по день фактической уплаты Витошнову А.В. денежных средств с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны судебные расходы в виде расходов на оплату услуг представителя.

Принимая во внимание, что требования истца судом удовлетворены частично, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей (исходя из объема выполненной представителем работы), понесенные истцом, что подтверждается квитанциями, подлежат взысканию с ответчика в пользу Витошнова А.В.

Руководствуясь статьями 807-811, 395 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, статьями 98, 100, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

решил:

исковые требования Витошнова А.В. к Василенко Г.С. о взыскании долга по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать с Василенко Г.С. в пользу Витошнова А.В. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ основной долг в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование заемными средствами в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей и судебные расходы в размере <данные изъяты> рубля, всего- <данные изъяты> рублей.

В остальной части требований отказать.

Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на сумму основного долга <данные изъяты> рублей с ДД.ММ.ГГГГ исходя из средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц по Южному федеральному округу 10,14% годовых по день фактической уплаты денежных средств.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд.

Решение изготовлено на компьютере.

Судья:                                     И.В. Лябах