Решение по делу № 8Г-9110/2021 [88-9431/2021] от 28.09.2021

88-9431/2021

2-987/2020

25RS0001-01-2020-000135-50

ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 декабря 2021 года                        г.Владивосток.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Украинской Т.И.,

судей Панфиловой Л.Ю., Хребтовой Н.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семко Е.Ю. к ООО «Жилкапинвест» о защите прав потребителя,

по кассационной жалобе ООО «Жилкапинвест» на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 2 марта 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 9 августа 2021 года.

Заслушав доклад судьи Панфиловой Л.Ю., выслушав пояснения ООО «Жилкапинвест» - Колокольцевой Н.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя Семко Е.Ю. – Яковенко Н.С., поддержавшего возражения на кассационную жалобу, судебная коллегия

установила:

Семко Е.Ю. обратилась в суд с иском указав, что 06.04.2017 она и ООО «Жилкапинвест» заключили договор № участия в долевом строительстве жилого дома, расположенного по строительному адресу: <адрес> По условиям договора ответчик обязался после окончания строительства и получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект долевого строительства по акту приема-передачи в течении двух месяцев с даты получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию, но не позднее 31.08.2019.

Разрешение на ввод в эксплуатацию было получено ответчиком 25.02.2019. Согласно акту приема-передачи объект долевого строительства был передан ей 06.10.2019. В данном акте зафиксированы недостатки, а именно отсутствие пола и потолка в лоджии, отсутствие трубки домофона.

Просит суд взыскать с общества сумму неустойки за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере 157552,39 руб. за 163 дня (период просрочки с 26.04.2019 по 06.10.2019), компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., а также обязать ответчика безвозмездно устранить недостатки в разумный срок в принятом ею жилом помещении. С учетом, уточнений также просил взыскать штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу истца и определить сроки устранения недостатков в течение 30-50 дней.

Решением Ленинского районного суда г. Владивостока 2 марта 2020 года, с учетом уточнений внесенных определением Ленинского районного суда г. Владивостока от 11 июня 2021 года, исковые требования Семко Е.Ю. удовлетворены.

Взыскана с ООО «Жилкапинвест» в пользу Семко Е.Ю. неустойка за нарушение срока передачи жилого помещения в размере 157552,39 руб., компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., штраф 83776,19 руб.

На ООО «Жилкапинвест» в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу возложена обязанность безвозмездно устранить недостатки в квартире по адресу: <адрес>, а именно: установить пол и потолок в лоджии, установить трубку домофона.

Взыскана с ООО «Жилкапинвест» в доход местного бюджета госпошлина в размере 5613 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 9 августа 2021 года, решение суда первой инстанции отменено, принято новое решение, которым с ООО «Жилкапинвест», в пользу Семко Е.Ю. взыскана неустойка за нарушение срока передачи жилого помещения в размере 157552,39 руб., компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., штраф 83776,19 руб.

На ООО «Жилкапинвест» в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу возложена обязанность безвозмездно устранить недостатки в квартире по адресу: <адрес>, а именно: установить пол и потолок в лоджии, установить трубку домофона.

В случае несения указанных расходов истцом, возместить указанные расходы.

Взыскана с ООО «Жилкапинвест» в доход местного бюджета госпошлина в размере 5613 руб.

     С судебными актами не согласился представитель ООО «Жилкапинвест» в кассационной жалобе ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений. Настаивает, что сроки передачи квартиры истцу не были нарушены, а замечания, указанные дольщиком были исправлены.

В возражениях на кассационную жалобу Семко Е.Ю. считает доводы кассационной жалобы не обоснованными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на неё, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований по настоящему делу не установлено.

В соответствии с ч.2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В силу норм п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Федерального закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Частью 1 ст.12 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Право на неустойку согласно положениям Закона возникает у участника строительства с момента нарушения застройщиком предусмотренных договором сроков.

Как следует из материалов дела 6 апреля 2017 года между Семко Е.Ю. и ООО «Жилкапинвест» был заключен Договор № участия в долевом строительстве жилого дома по адресу (строительный): <адрес> цена договора 2 071 241 руб., оплата произведена истцом в полном объеме.

Разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома получено ответчиком 25.02.2019.

В соответствии с п. 1.3 Договора, после окончания строительства и получения разрешения на ввод Многоквартирного дома в эксплуатацию, застройщик обязан начать передачу Участнику долевого строительства объекта долевого строительства по акту приема - передачи в течение 2 х) месяцев с даты получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию в порядке п. 2.3 Договора, но не позднее 31 августа 2019 года.

Исходя из буквального толкования текста п. 1.3 Договора, судебная коллегия соглашается с доводом стороны истца о том, что двухмесячный срок на передачу объекта истцу по акту приема передачи истекает 24.04.2019.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суды пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки.

Приведенные застройщиком доводы о том, что срок передачи объекта не пропущен, судами проверены и обоснованно не приняты во внимание.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку выводы суда апелляционной инстанции не опровергают, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, при этом о существенных нарушениях судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела не свидетельствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 9 августа 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «Жилкапинвест» - без удовлетворения.

    Председательствующий

    Судьи