Решение по делу № 33-12998/2020 от 03.12.2020

Судья Кацевич Е.И. № 33-12998/2020, А- 2.203

24RS0017-01-2019-005296-24

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 декабря 2020 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Елисеевой А.Л.

судей Лоншаковой Е.О., Абрамовича В.В.

при ведении протокола помощником судьи Кончаковой М.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лоншаковой Е.О., гражданское дело по иску ООО «Бастион» к Шабалину Юрию Борисовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе Шабалина Юрия Борисовича,

на решение Назаровского городского суда Красноярского края от 02 октября 2020 года, которым постановлено:

«Исковые требования ООО «Бастион» к Шабалину Юрию Борисовичу о взыскании задолженности по договору кредитования удовлетворить.

Взыскать с Шабалина Юрия Борисовича в пользу ООО «Бастион» задолженность по кредитному договору в сумме 229 040 рублей 12 копеек, в том числе: основной долг – 113 926 рублей 69 копеек, проценты – 115 113 рублей 43 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 490 рублей 40 копеек».

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ООО «Бастион» обратилось в суд с иском к Шабалину Ю.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 06 августа 2007 года между ОАО «УРСА Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор по программе «Кредитная карта Visa», в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредитную карту с лимитом в сумме 114 000 рублей под 25 % годовых, сроком до востребования, но не позднее 09 июня 2047 года, а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за него. Графика возврата суммы кредита сторонами не предусмотрено. Согласно Условий кредитования уплата процентов за пользование кредитом в текущем месяце осуществляется с 1 по 20 число месяца, следующего за текущим. С 21 числа, следующего за текущим, на сумму просроченного платежа подлежат уплате проценты по повышенной процентной ставке в размере 220 % годовых, которые начисляются до окончания сроков возврата основного долга и процентов включительно.

В соответствии с решением общего собрания акционеров ОАО «УРСА Банк» от 08 мая 2009 года банк реорганизован в форме присоединения к ОАО «МДМ-Банк» и ЗАО «Банковский холдинг МДМ» с изменением наименования на ОАО «МДМ-Банк».

06 марта 2013 года между ОАО «МДМ Банк» и ЗАО КБ «Кедр» заключен договор об уступке прав требования, по условиям которого, в том числе ЗАО КБ «Кедр» приобрело в полном объеме права требования по кредитному договору, заключенному между ОАО «УРСА Банк» и Шабалиным Ю.Б.

По договору об уступке прав требования от 06 марта 2013 года, заключенного между ЗАО КБ «Кедр» и ОАО «АБ Пушкино», последним приобретено право требование по кредитному договору, заключенному с ответчиком. В последующем право требования по вышеуказанному кредитному договору перешло к ООО «Нет Долгов» на основании договора об уступке прав требования, заключенного между ОАО «АБ Пушкино» и ООО «Нет Долгов» 06 марта 2013 года.

В соответствии с договором об уступке прав требования от 19 февраля 2014 года «Бастион» приобрело в полном объеме права требования по кредитному договору, заключенному между ОАО «УРСА Банк» и должником.

17 марта 2014 года в адрес должника простой почтовой корреспонденцией было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования и претензионное требование о погашении задолженности, в котором был установлен срок для возврата просроченной задолженности не позднее 01 июня 2014 года.

Согласно сведениям, указанным в первоначально заключенном 06 марта 2013 года договоре цессии, размер задолженности заемщика по основному долгу составил за период с 06 августа 2007 года по 06 марта 2013 года 113 926 рублей 69 копеек. После заключения указанного договора цессии платежей в счет погашения задолженности по основному долгу не поступало.

Размер задолженности по процентам за пользование займом составил за период с 07 августа 2007 года по 06 марта 2014 года 147 885 рублей 02 копейки. Однако, учитывая положения ст.ст. 196, 200 ГК РФ, проценты подлежат взысканию за период с 23 декабря 2013 года по 25 декабря 2017 года в размере 115 113 рубля 43 копейки.

На основании изложенного просил взыскать с Шабалина Ю.Б. в пользу ООО «БАСТИОН» в размере фактически уступленных прав требования сумму задолженности по основному долгу в размере 113 926 рублей 69 копеек, сумму процентов за пользование займом в размере 115 113 рубля 43 копейки, расходы по оплате государственной пошлины 5 490 рублей 40 копеек.

Судом постановлено приведенное решение.

В апелляционной жалобе Шабалин Ю.Б. просит отменить решение, как незаконное и необоснованное. Ссылаясь на то, что в кредитном договоре указан конкретный срок возврата кредита, полагает, что к спорному кредитному договору должен применяться общий срок исковой давности, который составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Поскольку последний платеж в погашение кредита был произведен 12 октября 2010 года, считает, что срок для предъявления требования о возврате кредита в судебном порядке закончился 12 октября 2013 года. Указывает, что в действиях истца усматривается признаки затягивания по взысканию задолженности по кредитному договору, в связи с чем настаивает о применении п.1 ст. 404 ГК РФ.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания: ООО «Бастион» (уведомление о вручении т.2 л.д. 75), Шабалин Ю.Б. (уведомление о вручении т.2 л.д. 72), третье лицо ПАО ФК «Открытие» (уведомление о вручении т.2 л.д. 76), в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, в силу положений ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, решение суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент совершения сделок уступки прав от 06 марта 2013 года) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Следовательно, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 06 августа 2007 года между ОАО «УРСА Банк» (наименование банка изменено на ОАО «МДМ Банк» в связи с реорганизацией в форме присоединения) и Шабалиным Ю.Б. был заключен кредитный договор № 05040-КК/2007-7 по программе «Кредитная карта Visa». В соответствии с условиями данного договора ответчику предоставлена кредитная карта с кредитным лимитом в размере 114 000 рублей под 25 % годовых, сроком до востребования, но не позднее 09 июня 2047 года. Условия кредитования являются неотъемлемой частью оферты, и, в случае ее акцепта банком, договора банковского счета, кредитного договора.

Согласно п. 3.5 Условий кредитования ОАО «УРСА Банк» по программе кредитования физических лиц «Кредитная карта Visa» (далее Условия кредитования), с которым ответчик Шабалин Ю.Б. был ознакомлен, в подтверждении чего расписался в заявлении (оферте) уплата процентов за пользование кредитом (по ставке 25% годовых) в текущем месяце осуществляется не позднее 20 числа месяца, следующего за текущим. Уплате подлежит сумма процентов по процентной ставке по кредиту в соответствии с тарифами Банка за весь период пользования кредитом, начиная со дня, следующего за днем выдачи кредита по дату фактического возврата всей суммы кредита.

Возврат кредита, уплата процентов Банку, предусмотренных кредитным договором производится клиентом путем внесения наличных денег через кассу Банка на Банковский счет клиента либо в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на Банковский счет клиента и списания Банком средств в безакцептном порядке мемориальным ордером. (п. 3.6).

Пунктом 8.2. Условий кредитования предусмотрено, что кредитный договор действует до полного выполнения обязательств клиента перед банком.

Шабалиным Ю.Б. неоднократно осуществлялись операции по снятию денежных средств со счета предоставленной кредитной карты, что объективно подтверждается выпиской по счету.

Принятые на себя обязательства ответчик исполнял ненадлежащим образом. Денежные средства в сумме полученного кредита, проценты за пользование кредитом уплачены в полном объеме не были, последний платеж в погашение кредита произведен ответчиком 12 октября 2010 года, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность в сумме 229 040 рублей 12 копеек, из них основной долг в размере 113 926 рублей 69 копеек, проценты в размере 147 885 рублей 02 копейки.

Согласно п. 5.4 Условий кредитования банк вправе передать частично или полностью уступить права требования по кредитному договору третьим лицам без дополнительного согласования, о чем заемщик был ознакомлен и согласен, подписав собственноручно заявление (оферту) и Условия кредитования.

06 марта 2013 года между ОАО «МДМ Банк» и ЗАО КБ «Кедр» был заключен Договор уступки прав требования по кредитным договорам № 74.17/13.262, по условиям которого ЗАО КБ «Кедр», в том числе приобрело в полном объеме права требования по кредитному договору, заключенному между ОАО «УРСА Банк» и Шабалиным Ю.Б. Согласно приложению № 1 к Договору ЗАО КБ Банк «Кедр» передано право требования задолженности по договору, заключенному с ответчиком, в том числе в сумме основного долга 113 926 рублей 69 копеек, процентов в размере 147 885 рублей 02 копейки. Согласно Договору уступки прав требования от 06 марта 2013 года № 4/К-БП, заключенного между ЗАО КБ «Кедр» и ОАО «АБ Пушкино», последним приобретено право требование по кредитному договору, заключенному между ОАО «УРСА Банк» и Шабалиным Ю.Б., согласно приложению № 1, в том числе сумма основного долга в размере 113 926 рублей 69 копеек, процентов в размере 147 885 рублей 02 копейки.

На основании Договора уступки прав требования по кредитным договорам № 4/БП-НД, заключенного 06 марта 2013 года между ОАО «АБ Пушкино» и ООО «Нет Долгов», право требования по вышеуказанному кредитному договору перешло ООО «Нет Долгов», в том числе в сумме основного долга в размере 113 926 рублей 69 копеек, процентов в размере 147 885 рублей 02 копейки.

В соответствии с договором уступки требования (цессии) от 19 февраля 2014 года № НД/Б/4/2014 ООО «Бастион» приобрело в полном объеме права требования по кредитному договору № 05040-КК/2007-7, заключенному между ОАО «УРСА Банк» и Шабалиным Ю.Б. Согласно приложению № 1 к Договору ООО «Бастион» передано право требования задолженности по договору, заключенному с ответчиком, в том числе в сумме основного долга 113 926 рублей 69 копеек, процентов в размере 147 885 рублей 02 копейки.

В соответствии с п. 5.1 Условий кредитования Банк в одностороннем внесудебном порядке вправе изменить условие о сроках возврата кредита (части кредита), уплаты процентов, блокировки карты и досрочно взыскать с Клиента всех видов задолженности по кредитному договору в безакцептном порядке в определенных случаях. В том числе, несвоевременности любого платежа по кредитному договору.

17 марта 2014 года ООО «Бастион» в адрес Шабалина Ю.Б. направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования и претензионное требование о погашении задолженности по состоянию на 17 марта 2014 года, составляющей 261 811 рублей 71 копейка в 10-ти дневный срок, но не позднее 01 июня 2014 года.

Уведомление о досрочном исполнении обязательств в связи с нарушением условий кредитного договора направлено заемщику также 17 марта 2014 года, в котором установлен срок исполнения 10 дней с момента получения уведомления, но не позднее 01 июня 2014 года. Таким образом, срок исковой давности по требованию об оплате суммы основного долга в полном объёме начал течь со 02 июня 2014 года ( л.д.65).

Из материалов дела также следует, что определением мирового судьи судебного участка № 139 в Центральном районе г. Красноярска от 25 июля 2017 года судебный приказ № 2-1076/92/2016 от 23 декабря 2016 года о взыскании с Шабалина Ю.Б. в пользу ООО «Бастион» задолженности в сумме 261 811 рублей 71 копейка отменен.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по вышеназванному кредитному договору по состоянию на 25 декабря 2017 года составляет сумму в размере 229 040 рублей 12 копеек, из них: основной долг – 113 926 рублей 69 копеек, проценты – 115 113 рубля 43 копейки.

Разрешая заявленные требования ООО «Бастион» к Шабалину Ю.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, доводам и возражениям сторон, применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения ст.ст. 309, 809, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца и взыскании с Шабалина Ю.Б. задолженности по кредитному договору № 05040-КК/2007-7 от 06 августа 2007 года в сумме в сумме 229 040 рублей 12 копеек, в том числе: основной долг – 113 926 рублей 69 копеек, проценты – 115 113 рублей 43 копейки.

При этом суд обоснованно исходил из того что обязательства по договору кредитного соглашения - уплате кредитной задолженности, процентов, исполнялись заемщиком ненадлежащим образом, ответчик допустил нарушение своих обязательств по кредитному договору, ежемесячные платежи вносил несвоевременно, последний платеж осуществил в октябре 2010 года, что является основанием для возникновения у кредитора права требования досрочного возврата суммы основного долга и начисленных процентов.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Разрешая заявленное ходатайство, суд руководствуясь ст.ст. 195-204 ГК РФ, разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в Постановлении от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», учитывая дату направления уведомления о досрочном исполнении обязательств, подачу истцом заявления о вынесения судебного приказа, его отмену, дату предъявления иска в суд, пришел к выводу, что оснований для применения положений об исковой давности к заявленным требованиям не имеется.

С данными выводами судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам, представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права.

Вопреки доводам стороны ответчика в силу п. 3 ст. 382 ГК РФ если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Неполучение Шабалиным Ю.Б. уведомления о состоявшихся уступках права требования по кредитному договору, влечет риск неблагоприятных последствий для нового кредитора, но не для должника, который не был лишен возможности исполнять обязательства первоначальному кредитору.

Данных о том, что ответчиком производилось погашение задолженности первоначальному кредитору после уступки права требования, материалы дела не содержат, двойного взыскания с ответчиков каких-либо сумм не произошло.

Доводы апелляционной жалобы о том, что срок исковой давности по требованиям истца следовало исчислять с октября 2010 года, то есть с даты когда истец узнал о том, что ответчик свои обязательства по погашению кредита не исполнил, несостоятельны, основаны на ошибочном толковании норм материального права.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» в силу пункта 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как разъяснено в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано в п. 5.2 Условий кредитования в случае принятия решения о досрочном взыскании с клиента задолженности по кредиту, изменении условий о сроках возврата кредита (части кредита), уплаты процентов), банк направляет клиенту за 30 дней письменное уведомление о принятом решении по адресу для корреспонденции, указанному клиентом в заявлении. Клиент обязан в указанный банком в уведомлении срок погасить всю задолженность по кредиту (включая сумму основного долга, проценты за пользование кредитом, повышенные проценты за просрочку уплаты задолженности по кредиту).

Согласно материалам дела требование кредитора о досрочном исполнении обязательств в связи с нарушением условий кредитного договора направлено заемщику 17 марта 2014 года, в котором установлен срок исполнения 10 дней с момента получения уведомления, но не позднее 01 июня 2014 года. Таким образом, срок исковой давности по данному спору начал течь со 02 июня 2014 года.

В пределах срока исковой давности 22 декабря 2016 года истец обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа, отмененного определением мирового судьи судебного участка № 139 в Центральном районе г. Красноярска от 25 июля 2017 года по возражениям должника, при этом оставшаяся часть срока исковой давности после отмены судебного приказа составляла менее шести месяцев, что на основании вышеуказанных разъяснении Верховного Суда РФ, срок исковой давности удлиняется на 6 месяцев, то есть до 25 января 2018 года.

С исковым заявлением по настоящему делу истец обратился в суд 22 декабря 2017 года (дата отправления иска по почте), то есть в пределах срока исковой давности.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец злоупотреблял своим правом, поскольку длительное время не предъявлял требований о взыскании долга в судебном порядке, является необоснованным, поскольку факт не обращения кредитора в суд с иском о взыскании задолженности в течение определенного периода времени само по себе не может расцениваться, как злоупотребление правом при отсутствии иных доказательств, подтверждающих такое злоупотребление.

В соответствии с п. 81 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» не предъявление кредитором в течение длительного времени после наступления срока исполнения обязательства требования о взыскании основного долга само по себе не может расцениваться как содействие увеличению размера неустойки.

По смыслу п. 5 ст. 10 ГК РФ злоупотребление правом не предполагается, а подлежит доказыванию в каждом конкретном случае.

Обращение истца с иском в суд в пределах сроков исковой давности, установленных ст. 196 ГК РФ, о злоупотреблении правом не свидетельствует, так как является правом стороны истца на судебную защиту. Увеличение размера задолженности по кредитному обязательству обусловлено неисполнением обязательства ответчиком, а не действиями кредитора. В данном случае вины кредитора в непринятии исполнения обязательства судебная коллегия не усматривает.

Иных доводов, которые бы содержали правовые основания к отмене решения суда, а также фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Вопрос о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 490 рублей 40 копеек разрешен судом в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения сторон, применены судом первой инстанции правильно, а выводы суда, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Назаровского городского суда Красноярского края от 02 октября 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Шабалина Юрия Борисовича – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: