Решение по делу № 11-9/2018 от 19.06.2018

Дело № 11-9/2018 год

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

         Осташковский городской суд Тверской области в составе председательствующего федерального судьи А. И. Лебедева

при секретаре Шмелёвой Н. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Осташкове Тверской области 03 июля 2018 года дело по частной жалобе Колгановой Т. Г. и Крыловой Ю. Н. на определение мирового судьи судебного участка г. Осташкова Тверской области от 28 мая 2018 года, которым постановлено:

«Отказать Колгановой Т. Г. и Крыловой Ю. Н. в удовлетворении требования об отмене судебного приказа, вынесенного 12 февраля 2018 года мировым судьей судебного участка г. Осташкова Тверской области № 2-145/2018»,

УСТАНОВИЛ:

            12.02.2018 года мировым судьёй судебного участка г. Осташкова Тверской области по заявлению ООО УК «ДЕЗ Осташков» выдан судебный приказ о взыскании с должников Колгановой Т. Г. и Крыловой Ю. Н. в солидарном порядке платы за содержание жилого помещения за период с февраля 2014 года по октябрь 2017 года включительно в размере 13874,20 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 277,48 руб.

            24.05.2018 года Колганова Т. Г. и Крылова Ю. Н. обратились к мировому судье судебного участка г. Осташкова Тверской области с заявлением об отмене судебного приказа в связи с несогласием вынесения судебного приказа.

            Определением мирового судьи судебного участка г. Осташкова Тверской области от 28.05.2018 года в удовлетворении указанного заявления отказано по причине пропуска срока подачи возражения на судебный приказ.

    В частной жалобе Колганова Т. Г. и Крылова Ю. Н. ставят вопрос об отмене вышеуказанного судебного акта по тем основаниям, что судья не обоснованно отказал в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа, поскольку о существовании данного судебного приказа они узнали 16.05.2018 года от судебных приставов по причине списания с принадлежащей Колгановой Т. Г. банковской карты денежных средств, копию судебного приказа они получили только 17.05.2018 года. При этом по месту регистрации в <адрес>, расположенной <адрес>, они не проживают, поэтому судебную корреспонденцию, направленную по указанному адресу, не получали. Полагают, что 10-дневный процессуальный срок подачи заявления об отмене судебного приказа ими не пропущен.

На основании ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.126 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд.

Основанием для отмены судебного приказа в силу ст.129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является представление должником возражений в установленный законом срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 30, 32-34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 года № 62 должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них. Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции). Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника. В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств. К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП «Почта России», которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

            Как следует из материалов дела, 12.02.2018 года мировым судьёй судебного участка г. Осташкова Тверской области по заявлению ООО УК «ДЕЗ Осташков» выдан судебный приказ о взыскании с Колгановой Т. Г. и Крыловой Ю. Н. в солидарном порядке платы за содержание жилого помещения за период с февраля 2014 года по октябрь 2017 года включительно в размере 13874,20 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 277,48 руб. (л.д.16).

            14.02.2018 года копия судебного приказа направлена Колгановой Т. Г. и Крыловой Ю. Н. по месту их жительства, 26.02.2018 года почтовые отправления возвращены мировому судье судебного участка г. Осташкова Тверской области с отметкой об истечении срока хранения, при соблюдении положений Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 года № 423-п (л.д.18,19,20,21).

Как разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Из этого же пункта следует, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно пункту 67 данного Постановления сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. В пункте 68 этого же Постановления обращено внимание на то, что указанные положения закона применимы к судебным извещениям.

        Согласно ч.1 ст.107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

    В соответствии с ч.ч.1,2 ст.108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца. В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день.

    В силу части 1 статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

            Таким образом, мировой судья пришёл к обоснованным выводам о вступлении 13.03.2018 года судебного приказа в законную силу и об обращении Колгановой Т. Г. и Крыловой Ю. Н. с заявлением об отмене судебного приказа за пределами установленного статьёй 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуального срока.

    Согласно ст.112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

    В соответствии со ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый человек имеет право на разбирательство его дела в суде в разумный срок.

    В силу ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

    Согласно ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Доводы апеллянтов о том, что они по месту регистрации фактически не проживают, <адрес>, расположенная <адрес>, находится в аварийном состоянии, не свидетельствуют о невозможности подачи заявления об отмене судебного приказа своевременно.

Поскольку заявление Колгановой Т. Г. и Крыловой Ю. Н. об отмене судебного приказа подано по истечении указанного ст.128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, просьбы о восстановлении данного процессуального срока не содержит, определение мирового судьи судебного участка г. Осташкова от 28.05.2018 года является законным и обоснованным, постановленным при правильном толковании и применении норм процессуального права, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

         Руководствуясь абз.2 ст.334, ст.335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 28 ░░░ 2018 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

         ░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                                           ░. ░. ░░░░░░░