Дело № 11-14/2023
УИД 65MS0005-01-2023-002072-36
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 мая 2024 года г. Корсаков
Судья Корсаковского городского суда Сахалинской области Макеева Я.Н., рассмотрев частную жалобу представителя Буланова Александра Андреевича Балабаса Евгения Владимировича на определение мирового судьи судебного участка № 5 Корсаковского района Сахалинской области от 19 января 2024 года по гражданскому делу №2-1578/2023 по заявлению общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Деньги для всех» о выдаче судебного приказа о взыскании с Буланова Александра Андреевича задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов,
установил:
10.04.2023 года мировым судьей судебного участка №5 Корсаковского района Сахалинской области вынесен судебный приказ о взыскании с Буланова А.А. в пользу ООО МКК «Деньги для всех» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 15.02.2020 по 10.02.2022 гг. в сумме 450 621 рубль 60 копеек и государственной пошлины в сумме 3 853 рубля.
17.01.2024 г. от представителя Буланова А.А. Балабаса Е.В. поступило заявление об отмене данного судебного приказа с ходатайством о восстановлении срока на подачу возражений. В обоснование заявления Балабас Е.В. указал, что с суммой задолженности Буланов А.А. не согласен, судебный приказ он не получал, о судебном приказе узнал после того, как стали списывать денежные средства.
Определением мирового судьи судебного участка №5 Корсаковского района Сахалинской области от 19.01.2024 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу возражений на судебный приказ Буланову А.А. отказано, возражения на судебный приказ возвращены заявителю.
18.03.2024 года на судебный участок поступила частная жалоба представителя Буланова А.А. Балабаса Е.В. на указанное выше определение мирового судьи судебного участка №5 Корсаковского района Сахалинской области с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на обжалование определение судьи.
В обоснование частной жалобы указано, что процессуальный срок пропущен Булановым А.А. по уважительной причине – на период вынесения судебного приказа и направления его должнику по адресу, указанному в заявлении о выдаче судебного приказа, он не проживал, поскольку данный дом сгорел.
Определением мирового судьи судебного участка №5 Корсаковского района Сахалинской области от 04.04.2024 года Буланову А.А. восстановлен процессуальный срок на обжалование определения мирового судьи судебного участка №5 от 19.01.2024 года.
На основании статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы в порядке пункта 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
10.04.2023 года мировым судьей судебного участка №5 Корсаковского района Сахалинской области вынесен судебный приказ о взыскании с Буланова А.А. в пользу ООО МКК «Деньги для всех» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 15.02.2020 по 10.02.2022 гг. в сумме 450 621 рубль 60 копеек и государственной пошлины в сумме 3 853 рубля.
17.01.2024 г. от представителя Буланова А.А. Балабаса Е.В. поступило заявление об отмене данного судебного приказа с ходатайством о восстановлении срока на подачу возражений.
Определением мирового судьи судебного участка №5 Корсаковского района Сахалинской области от 19.01.2024 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу возражений на судебный приказ Буланову А.А. отказано, возражения на судебный приказ возвращены заявителю в связи с тем, что мировой судья не усмотрел оснований к восстановлению пропущенного процессуального срока.
Положениями ст. 128, 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения. Судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.
Согласно требованиям ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 62 от 27.12.2016 года «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производства» разъяснено, что в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него. Обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты по внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.
Заявитель предоставил в суд доказательства того, что по адресу, указанному в заявлении о выдаче судебного приказа, он не проживал, поскольку данный дом сгорел.
Согласно сведениям администрации Ясновского сельского округа МО «Тымовский городской округ» от 11.03.2024 года дом, расположенный по адресу: <адрес>, разрушен, с 2017 года никто в нем не проживает.
По информации администрации муниципального образования «Макаровский городской округ» от 29.01.2024 года Буланов А.А. фактически проживает в <адрес> с 01.06.2019 года по настоящее время.
Таким образом, у заявителя отсутствовала реальная возможность получения судебного приказа и подачи на него возражений в установленный срок, что свидетельствует об уважительности пропуска срока и о наличии спора по возникшей задолженности.
Исходя из этого, суд усматривает наличие объективных причин, препятствующих Буланову А.А. получить копию судебного приказа, которая была направлена ему почтовой связью 03.05.2023 года заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному в заявлении, однако 17.05.2023 года конверт вернулся с отметкой об истечении срока хранения. Соответственно, он был лишен возможности подать на него возражения в срок, установленный положениями ст. 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В этой связи суд усматривает основания к удовлетворению частной жалобы представителя Буланова А.А. Балабаса Е.В. и восстановлению пропущенного процессуального срока для подачи возражений на судебный приказ №2-1578/2023 от 10.04.2023 года о взыскании с Буланова А.А. в пользу ООО МКК «Деньги для всех» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с положениями ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 5 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 19 ░░░░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2-1578/2023 ░░ 10.04.2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 15.02.2020 ░░ 10.02.2022 ░░. ░ ░░░░░ 450 621 ░░░░░ 60 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3 853 ░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░