Решение по делу № 8Г-15200/2022 [88-15749/2022] от 26.07.2022

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-15749/2022

№2-177/2021

УИД 10RS0007-01-2021-000423-35

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                                                                  26 сентября 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Бочкарева А.Е.,

судей Лепской К.И. и Нестеровой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Григорьевой Ольги Ивановны к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия, Кашину Сергею Сергеевичу, Шитикову Владимиру Александровичу, ООО «Конус» об установлении границ земельного участка, признании недействительным договора аренды, применении последствий недействительности сделки по кассационной жалобе Кашина Сергея Сергеевича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от12 апреля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Бочкарева А.Е., судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Григорьева О.И. обратилась в суд с иском к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия (далее также - Министерство), Кашину Сергею Сергеевичу о признании недействительными результатов кадастровых работ в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельных участках, признании недействительным договора аренды земельного участка №-м/18 от ДД.ММ.ГГГГ с прекращением права аренды на указанный земельный участок и об установлении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № в действующей системе координат МСК-10, в координатах характерных точек в соответствии с вариантом № экспертного заключения.

В обоснование заявленных требований истец указала, что её права, как собственника земельного участка с кадастровым номером №, были нарушены в результате образования земельных участков с кадастровыми номерами № и №, поскольку большая часть указанных земельных участков расположена на территории её земельного участка.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции к участию привлечены в качестве соответчиков кадастровый инженер Шитиков В.А. и ООО «Консус».

Решением Лоухского районного суда Республики Карелия от 29 ноября 2021 года исковые требования Григорьевой О.И. удовлетворены, суд признал недействительными результаты кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером №, исключил из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество сведения о земельном участке, признал недействительным договор аренды земельного участка №-м/18 от ДД.ММ.ГГГГ, установил местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 12 апреля 2022 года решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение о частичном удовлетворении требований истца. Постановлено признать недействительными результаты кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером № признать недействительным договор аренды №-м/18 от 16 июня 2020 года; аннулировать и исключить из ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером № признать недействительными результаты кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером № аннулировать и исключить из ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером №; установить границы земельного участка с кадастровым номером № по характерным точкам, указанным в апелляционном определении. В удовлетворении исковых требований к Шитикову В.А., ООО «Консус» отказано.

В кассационной жалобе Кашин С.С. просит судебный акт суда апелляционной инстанции по делу отменить, ссылаясь на нарушение требований закона, неверное применение норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом апелляционной инстанции не допущены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, постановлением мэрии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлен в собственность для личного подсобного хозяйства земельный участок, расположенный в <адрес>

Данный земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера № сведения о нем внесены в ЕГРН 9 ноября 2012 года.

Сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные». Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Право собственности Григорьевой О.И. на указанный земельный участок зарегистрировано в ЕГРН 17 июля 2015 года.

12 ноября 2015 года в ЕГРН произведена запись регистрации права собственности Григорьевой О.И. на жилой дом, площадью 23 кв.м, с местоположением: <адрес>, кадастровый №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №

Распоряжением первого заместителя Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия Логиновой М.Н. от 6 декабря 2019 года утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории в кадастровом квартале №, вид разрешенного использования - «индивидуальные жилые дома с приквартирными участками с возможностью содержания птицы и скота».

В отношении указанного земельного участка проведены кадастровые работы по образованию земельного участка в соответствии с указанной утвержденной схемой, оформленные в виде межевого плана от24 декабря 2019 года.

Государственный кадастровый учет земельного участка проведен 9 января 2020 года, земельному участку присвоен кадастровый №, он имеет площадь 1900 кв.м, местоположение: <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - «индивидуальные жилые дома с приквартирными участками с возможностью содержания птицы и скота».

ДД.ММ.ГГГГ в отношении указанного земельного участка заключен договор аренды №-м/18 между Министерством имущественных и земельных отношений Республики Карелия и ФИО3 по результатам проведения открытого аукциона от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный земельный участок с кадастровым номером № предоставлен в аренду Кашину С.С. на срок 20 лет.

Распоряжением первого заместителя Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО9 о предварительном согласовании предоставления земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории в кадастровом квартале №

В отношении указанного земельного участка кадастровым инженером Шитиковым А.В., являющимся сотрудником ООО «Консус», проведены кадастровые работы по образованию земельного участка в соответствии с указанной утвержденной схемой, оформленные в виде межевого плана от 22 июля 2021 года.

Государственный кадастровый учет земельного участка проведен 4 октября 2021 года, земельному участку присвоен кадастровый №.

Министерством 19 марта 2021 года размещено извещение о предоставлении земельного участка, в ответ на которое поступили заявки об участии в аукционе от Кашина С.С. от 22 марта 2021 года, Лебедева В.Л. от5 апреля 2021 года, Кашина Д.С. от 6 апреля 2021 года. На момент рассмотрения дела, данный участок не предоставлен гражданам.

Разрешая заявленные требования по существу, суд апелляционной инстанции пришел к выводам, что совокупностью собранных по делу доказательств подтверждается, что земельные участки кадастровыми номерами 10:18:0020501:122 и 10:18:0020501:125 накладываются на земельный участок с кадастровым номером 10:18:0020501:7, что, в частности, подтверждается выводами проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы ООО «ГЕО Ю».

Судебная коллегия Третьего кассационного суда находит выводы суда апелляционной инстанции законными и обоснованными, соответствующими обстоятельствам дела.

Каких-либо нарушений норм материального или процессуального права при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанций допущено не было.

Судами верно сделан вывод о том, что спорные земельные участки образованы с наложением на границы земельного участка истца. При этом предложенный судебным экспертом вариант границ, который выбран судом, соответствует положениям Земельного кодекса Российской Федерации, а также Федеральным законам от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ «О кадастровой деятельности».

Доводы кассационной жалобы ФИО3 о нарушениях при производстве судебной экспертизы ООО «ГЕО Ю» не нашли своего подтверждения, опровергаются представленными материалами дела. Судом данное экспертное заключение было оценено в полном объеме с учетом требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Каких-либо нарушений в указанной части не установлено.

Доводы относительно того, что ФИО3 является ненадлежащим ответчиком по делу не нашли своего подтверждения, поскольку восстановление прав истца без ревизии права аренды заявителя кассационной жалобы в отношении земельного участка невозможно.

Вопреки доводам автора кассационной жалобы, выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами, и нормам материального права, регулирующим спорные отношения сторон.

Приведенные в кассационной жалобе доводы были предметом подробного исследования суда апелляционной инстанции, в обжалуемом определении судебной коллегии им дана надлежащая правовая оценка, сомнений в законности которой не имеется.

Ссылки в кассационной жалобе на то, что оспариваемый судебный акт принят с нарушением норм материального права, не являются основанием к их отмене, поскольку основаны на неправильном толковании норм права применительно к установленным судом фактическим обстоятельствам настоящего спора, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Судами вопрос о применении норм права рассмотрен всесторонне и в состоявшемся апелляционном определении указаны нормы права, которые должны применяться для урегулирования спорных отношений.

Доводы заявителя по существу повторяют его позицию при разбирательстве дела в судах обеих инстанций, являлись предметом всесторонней проверки суда апелляционной инстанции, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием и, по сути, касаются фактических обстоятельств дела и доказательственной базы по спору. Вновь приведенные в кассационной жалобе они не могут повлечь отмену судебных постановлений.

В силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 12 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кашина Сергея Сергеевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи