Решение по делу № 2-447/2023 от 30.01.2023

УИД 53RS0016-01-2023-000090-96

Дело № 2-447/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Старая Русса

Новгородская область                                                       20 марта 2023 года

Старорусский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Шуба З.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яковлевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Викторовой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее по тексту - ООО «Филберт») обратилось в суд с иском к Викторовой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» и Викторовой Н.В. был заключен договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,90 % годовых. Денежные средства в размере <данные изъяты> были предоставлены ответчику. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушала обязательства по своевременной оплате платежей, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствие с Уставом банка наименование ОАО «Лето Банк» было изменено на ПАО «Почта Банк» (в настоящее время - АО «Почта Банк»). ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № по которому к ООО «Филберт» перешло право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из них <данные изъяты> - задолженность по основному долгу, <данные изъяты> - задолженность по процентам, <данные изъяты> задолженность по иным платежам. Мировым судьей судебного участка № Старорусского судебного района Новгородской области был вынесен судебный приказ по делу № о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, который был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями. В период с даты заключения договора цессии по дату подачи заявления о взыскании задолженности ответчиком исполнены обязательства в сумме <данные изъяты>

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено АО «Почта Банк».

В судебное заседание представитель истца ООО «Филберт», представитель третьего лица АО «Почта Банк», не явились, о его времени, дате и месте извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не представили. От представителя истца в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия, не возражает относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Викторова Н.В. в судебное заседание не явилась, судебные извещения, направленные по адресу её регистрации, возвращены в связи с истечением срока хранения. На основании ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) суд признает судебные извещения доставленными Викторовой Н.В., а ответчика извещенной о дате, времени и месте судебного заседания.

Суд, руководствуясь ч.3-5 ст.167, ст.ст.233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с подп.1 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По смыслу п.1 ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ).

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п.1).

В силу п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В связи с внесением изменений в Устав юридического лица изменилось наименование ОАО «Лето Банк» на АО «Почта Банк» (запись в ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» (кредитор) и Викторовой Н.В. (заемщик) был заключен кредитный договор № с лимитом кредитования в размере <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> месяцев, установлена процентная ставка <данные изъяты> % годовых. Размер платежа по кредиту составляет <данные изъяты> (п.2 договора).

Викторова Н.В. при заключении договора указала, что ознакомлена и обязуется соблюдать Условия предоставления кредитов по программе «Кредит наличными», Тарифы, являющиеся составными и неотъемлемыми частями договора (п. 6 договора).

Согласно представленной выписке по счету ОАО «Лето Банк» ДД.ММ.ГГГГ на счет ответчика поступили денежные средства в размере <данные изъяты>

Ответчик была ознакомлена и согласна с графиком погашения задолженности по договору.

На основании договора уступки права требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ к истцу от ПАО «Почта Банк» перешло право требования к Викторовой Н.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Старорусского судебного района Новгородской области по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ с Викторовой Н.В. в пользу ООО «Филберт» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, задолженность по процентам в размере <данные изъяты>, задолженность по иным платежам в размере <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

На основании указанного судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП, в рамках которого с ответчика Викторовой Н.В. были удержаны денежные средства в следующих размерах: <данные изъяты> (ДД.ММ.ГГГГ), <данные изъяты> (ДД.ММ.ГГГГ), <данные изъяты> (ДД.ММ.ГГГГ), а всего <данные изъяты>. Данная сумма учтена истцом при расчете исковых требований.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство прекращено в связи с отменой исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство.

Из представленного суду расчета задолженности следует, что ответчиком платежи в счет погашения задолженности производились не в полном объеме, с нарушением сроков, установленных договором.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, их них: задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>; задолженность по процентам в размере <данные изъяты>, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором в размере <данные изъяты>

Произведенный истцом расчет размера задолженности судом проверен и принимается, как соответствующий требованиям закона и условиям кредитного договора.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика Викторовой Н.В. в пользу истца надлежит взыскать задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> в том числе задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>; задолженность по процентам в размере <данные изъяты>; задолженность по иным платежам, предусмотренным договором в размере <данные изъяты>

Так как решение состоялось в пользу истца, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ООО «Филберт»надлежит взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Викторовой Н.В. - удовлетворить.

Взыскать с Викторовой Н.В., ИНН № пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт», ИНН № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

Разъяснить ответчику, не присутствовавшему в судебном заседании, право подать в Старорусский районный суд Новгородской области заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения. Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                         З.А. Шуба