Решение по делу № 2-491/2024 от 08.02.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 марта 2024 года                              г. Самара

Судья Самарского районного суда г. Самары Балова А.М.,

при секретаре Давоян Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-491/2024 по иску ООО «Право онлайн» к Полянской Ольге Игоревне о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Право онлайн» обратилось в суд с иском к Полянской О.И., требуя взыскать с последней в свою пользу задолженность по договору займа № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 500 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 075 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и Полянской О.И. был заключен договор займа №, согласно условиям которого ООО МКК «Академическая» предоставило Полянской О.И. займ в размере 25 000 рублей под 365% путем перечисления денежных средств на банковскую карту. Ответчицей в установленный договором срок не были исполнены обязательства по договору займа, что привело к просрочке исполнения по договору займа. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» был заключен договор уступки права требования (цессии) № АК-127-2022, на основании которого права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МКК «Академическая» и Полянской О.И., перешли к ООО «Право онлайн». За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчицы составляет 62 500 рублей, из которых сумма основного долга составляет 25 000 рублей, проценты – 37 500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 11 Всеволжского района Ленинградской области отказано ООО «Право онлайн» в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Полянской О.И. задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с наличием спора о праве. Истец просит взыскать с ответчицы указанную задолженность, а также понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в порядке искового производства.

Представитель истца ООО «Право онлайн» в судебное заседание не явился, однако о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, иск удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчица Полянская О.И. в судебное заседание не явилась, однако о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, доказательств уважительности причин неявки суду не представила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, в связи с чем, судом в порядке ст. 233 ГПК РФ, с согласия представителя истца, выраженного письменно, определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 6 ст. 7 Федерального закона РФ от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, то есть займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Суд при разрешении спора также исходит из положений ст. 309 ГК РФ о том, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, и ст. 310 ГК РФ, предусматривающей, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Имеющимися в деле доказательствами – Заявлением о предоставлении потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ; Индивидуальными условиями договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ; Соглашением об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи; Общими условиями договора потребительского займа ООО МКК «Академическая»; Правилами предоставления займов ООО МКК «Академическая»; Договором абонентского обслуживания; платежным документом; расчетом начислений и поступивших платежей подтверждается предоставление ООО МКК «Академическая» Полянской О.И. займа в размере 25 000 рублей под 365% годовых, сроком на 30 дней, а также факт использования Полянской О.И. денежных средств из предоставленной ей суммы займа.

По условиям договора займа проценты начисляются на сумму займа ежедневно до дня полного исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа.

Неисполнение Полянской О.И. обязательств и размер предъявленных исковых требований подтверждается предоставленным суду расчетом задолженности, согласно которому задолженность ответчицы по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 62 500 рублей, из которых сумма основного долга – 25 000 рублей, проценты – 37 500 рублей.

Согласно представленному суду договору уступки права требования (цессии) № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн», права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МКК «Академическая» и Полянской О.И., перешли к ООО «Право онлайн».

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

Пунктом 13 Индивидуальных условий договора займа предусмотрено, что заемщик разрешает займодавцу уступить права (требования) по договору займа третьим лицам.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Полянская О.И. не выполнила своих обязательств по договору займа, тогда как, согласно ст. ст. 307-328 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает, что требования истца основаны на законе, подтверждаются материалами дела, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче иска, в размере 2 075 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Право онлайн» удовлетворить.

Взыскать с Полянской Ольги Игоревны (<данные изъяты>) в пользу ООО «Право онлайн» (ИНН 5407973997, ОГРН 1195476020343) задолженность по договору займа № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 500 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 075 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 27 марта 2024 года.

Судья А.М. Балова