Решение по делу № 2-12143/2016 от 27.07.2016

Дело № 2-12143/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда                                                          25 августа 2016 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Гоглевой Н.В.,

при секретаре Стремецкой О.П.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Волохова В. А. к АО «Вологодский завод строительных конструкций и дорожных машин» о взыскании компенсации морального вреда,

    установил:

Волохов В.А. обратился в суд с иском, мотивировав свои требования тем, что им была получена производственная травма, в результате которой ему был причинен тяжкий вред здоровью. В результате указанной травмы ему причинен неизгладимый вред жизни и здоровью, физические нравственные страдания. Считает, что несчастный случай произошел по вине ответчика. Оценивает нанесенный ему моральный вред на сумму 3 000 000 рублей. Просит взыскать данную сумму с ответчика.

    В судебном заседании представитель истца Волохова В.А. по доверенности Кушка О.А. исковые требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить.

    Истец Волохов В.А. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель ответчика АО «Вологодский завод строительных конструкций и дорожных машин» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также письменных объяснений либо возражений по заявленным исковым требованиям от ответчика не поступило, об уважительных причинах неявки суд не проинформирован.

При изложенных обстоятельствах, с учётом согласия представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела и оценив собранные по нему доказательства, суд пришёл к следующему.

С ДД.ММ.ГГГГ Волохов В.А. принят на работу в АО «СКДМ» на участок металлоконструкций производства СК на должность электросварщика на автоматических и полуавтоматических машинах 4 разряда, что подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акта № от 24.12.2015 года о несчастном случае на производстве, 16.12.2015 во втором пролете (сварочный) главного корпуса, расположенного по адресу: <адрес>, произошел несчастный случай, в результате которого пострадал работник организации АО «СКДМ» Волохов В.А.

Обстоятельствами несчастного случая являлось следующее:

Электросварщик автоматических и полуавтоматических машин АО «СКДМ» Волохов В.А 16.12.2015 года в 15 час. 40 мин. по заданию мастера ФИО1 приступил к выполнению работ по сборке и сварке панели основания. К приходу работника панель основания была уже частично собрана (30 %) и Волохов В.А продолжил сборку - сварку данной панели. Работы по сборке - сварке панели основания Волохов В.А. производил совместно с ФИО2 Работа по сборке - сварке была организована следующим образом: панель была условно разбита указанными работниками на две части, каждый осуществлял сборку и сварку в своей половине, двигаясь навстречу друг другу.

В соответствии с конструкторским чертежом работникам необходимо было уложить на панель основания четыре больших листа размером 1790 мм х 1250 мм - в середину панели (поз. № 14 согласно чертежа); по краям панели - два листа размером 1790 мм х 800 мм (далее добор (поз. № 13 согласно чертежа). На момент проведения работ работники не обнаружили на участке «доборов». Тогда работники продолжили сварку панели основания с использованием вместо доборов случайно обнаруженных листов меньшего размера. При этом им пришлось отступить от конструкторской документации и уложить эти листы по центру панели основания, а не по краям т.к, они были меньшего размера.

Далее работники приступили к проклепыванию листов электросваркой, каждый на своей половине, двигаясь во встречном направлении. Поскольку на половине панели основания, где осуществлял сборку-сварку ФИО2 находились три патрубка, он задержался, обрабатывая их, и не полностью проклепал свою половину панели, Волохов В.А. закончил приклепку своей половины панели с опережением, работая с пола в районе досягаемости. После этого он поднялся на поверхность панели основания, чтобы проклепать ее центральную часть.

В районе 19 час. 00 минут Волохов В.А. приступил к клепке центральной части панели с выходом на ее поверхность, расположенную на высоте 780 мм от уровня пола. Двигаясь спиной по направлению к противоположному торцу панели, он постепенно дошел до нестандартных швов, установленных в центральной части панели основания, при этом наступил на половину панели основания, которую еще не успел проклепать ФИО2 Центральный нестандартный лист, не имевший достаточных точек опоры (две поперечные балки вместо трех) и не приклепанный к балке, от веса Волохова В.А. провалился вниз внутрь панели основания и работник упал с высоты 780 мм, ударившись левым боком о поперечную балку. Поднявшись он продолжил работать, а по окончании смены почувствовал боль внизу живота. Дома Волохову В.А. стало плохо и он вызвал машину скорой помощи, которая увезла его в лечебное учреждение.

Причинами несчастного случая признаны: неудовлетворительная организация производства работ, выразившаяся в: отсутствии на Участке в день происшествия в необходимом количестве металлических листов размером 1790 мм х 800 мм, чем нарушены требования статьи 22 Трудового кодекса РФ, а также в недостаточном контроле со стороны должностных лиц за соблюдением технологического процесса по сборке панели основания, чем нарушены требования статьи 215 Трудового кодекса РФ; нарушение технологического процесса, выразившееся в самовольном изменении конструкции панели основания, поскольку по центру, а не по краям панели основания, были уложены листы меньшего размера, чем нарушены требования статьи 215 Трудового кодекса РФ.

На основании составленного акта № от 24.12.2015 года о несчастном случае на производстве вышеуказанный случай был признан несчастным случаем на производстве, установлен перечень мероприятий по устранению причин несчастного случая.

В соответствии с выпиской из истории болезни № БУЗ ВО «Вологодская областная клиническая больница» Волхов В.А. находился на лечении с 17.12.2015 года по 29.12.2012 года с диагнозом <данные изъяты>. 18.12.2015 года ему была проведена операция: <данные изъяты>. Далее проходил лечение амбулаторно.

Согласно справке ФКУ «ГБ МСЭ по Вологодской области» серия № от 05.04.2016 года установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастного случая на производстве от 16.12.2015 года в размере 30%.

Согласно ч. 3 ст. 8 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» № 125-ФЗ от 24 июля 1998 года возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

В ч. 3 ст. 37 Конституции РФ закреплено право каждого на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

В ст. ст. 2, 17 Конституции РФ установлено, что человек, его права и свободы являются вышей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

По смыслу ст. 2 Трудового кодекса РФ к основным принципами правового регулирования трудовых отношений относятся обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, в том числе на условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены, и обязательность возмещения вреда, причиненного работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей.

В силу ст. ст. 21, 22, 237 Трудового кодекса РФ работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами. Работодатель обязан предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В то же время на основании ст. 214 Трудового кодекса РФ, работник обязан соблюдать требования охраны труда, правильно применять средства индивидуальной и коллективной защиты, проходить обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, инструктаж по охране труда, стажировку на рабочем месте, проверку знаний требований охраны труда.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Решая вопрос о сумме компенсации морального вреда, суд принимает во внимание нарушения АО «СКДМ» условий труда, что находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями – травмой, полученной Волоховым В.А. на производстве, а также частичной виной самого истца, допустившего нарушение технологического процесса, выразившееся в самовольном изменении конструкции панели основания, поскольку по центру, а не по краям панели основания, были уложены листы меньшего размера, учитывая характер, степень причиненных истцу нравственных и физических страданий и переживаний, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с АО «СКДМ» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 400 000 рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Волохова В. А. удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Вологодский завод строительных конструкций и дорожных машин» в пользу Волохова В. А. компенсацию морального вреда в размере 400 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Волохову В. А. отказать.

Взыскать с АО «Вологодский завод строительных конструкций и дорожных машин» в доход бюджета муниципального образования «Город Вологда» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                Н.В. Гоглева

    Мотивированное решение изготовлено 29.08.2016 года