Решение от 30.10.2024 по делу № 2-585/2024 от 22.05.2024

УИД 74RS0025-01-2024-001087-96

Дело № 2-585/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2024 года                             с. Миасское    Красноармейский районный суд Челябинской области в составе председательствующего - судьи Бутаковой О.С.,

при секретаре Ефимовой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Шувалово-автокредо» к Морозову ФИО10 о взыскании денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи и причиненных убытков,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Шувалово-автокредо» обратилось в суд с иском к Морозову К.С. о взыскании денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи автомобиля с пробегом № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 540000 рублей, причиненных убытков в размере 363324 рубля 83 копейки.

В обоснование требований указано, что 16 апреля 2022 года между Морозовым К.С. как продавцом и истцом как покупателем был заключен договор купли-продажи автомобиля с пробегом №235. 22 апреля 2022 года приобретенный у Морозова К.С. автомобиль Lada Granta 219010, государственный регистрационный знак №, VIN №, был реализован обществом третьему лицу Алексанову С.В. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Шувалово-автокредо» поступило заявление о расторжении договора купли-продажи в одностороннем порядке и возмещении понесенных убытков от нового собственника в связи с изъятием транспортного средства из-за объявления его в розыск. Истец осуществил возврат денежных средств конечному покупателю. В последующем, общество заявило об одностороннем расторжении договора купли-продажи №235 от 16 апреля 2022 года, возврате денежных средств в размере стоимости автомобиля, возмещении понесенных убытков в размере 110000 рублей – затраты на страхование и автоуслуги, 243324 рубля 83 копейки – оплаченные по кредитному договору проценты.

Представитель истца ООО «Шувалово-автокредо» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело без его участия.

Ответчик Морозов К.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, доказательств уважительности неявки не представил.

Третьи лица Алексанов С.В., Абдуллаев И.А., Багандов М.М., представитель третьего лица АО «ВТБ Лизинг» судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит требования подлежащими частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 16 апреля 2022 года между Морозовым К.С. (продавцом) и ООО «Шувалово-автокредо» (покупателем) заключен договор купли-продажи № транспортного средства - Lada Granta 219010, государственный регистрационный знак №, VIN № с целью его последующей продажи, о чем указано в п. 1.3. договора (л.д. 23, 24).

Согласно п. 1.4. договора цена автомобиля составляет 540000 рублей. Факт получения Морозовым К.С. денежных средств в указанном размере подтверждается расходным кассовым ордером №124 от 16 апреля 2022 года (л.д. 29).

В последующем, 22 апреля 2022 года, указанное выше транспортное средство отчуждено ООО «Шувалово-автокредо» третьему лицу Алексанову С.В. по договору купли-продажи №, по цене 550000 рублей, с использованием кредитных средств (л.д. 12, 13, 21, 22).

Регистрация права собственности на указанный выше автомобиль за продавцом Морозовым К.С. не осуществлялась. Предыдущим собственником транспортного средства значился Абдуллаев И.А., регистрация за которым прекращена 08 апреля 2022 года в связи с продажей другому лицу. Ранее данный автомобиль значился за Багандовым М.М. (в период с 29 сентября 2021 до 31 декабря 2021 года). Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями из государственного реестра транспортных средств (л.д. 65, 66).

Между тем, автомобиль Lada Granta 219010, VIN №, принадлежал АО «ВТБ Лизинг» на основании договора купли-продажи №АЛК 157526/22-20 ЛПЦ от 22 июля 2020 года, заключенного с ООО «Сатурн-2»; был передан АО «ВТБ Лизинг» в пользу ООО «АВС «Драйв» по договору лизинга №АЛ 157526/22-20 ЛИЦ от 22 июля 2020 года. В связи с неоднократным нарушением обязательств со стороны лизингополучателя АО «ВТБ Лизинг» 22 января 2022 года уведомило последнего об отказе от исполнения данного договора и потребовало возврата предмета лизинга (л.д. 75-81, 178-185).

26 августа 2022 года старшим следователем СЧ СУ УМВД России по г. Челябинску Ткеевой Д.А. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ по факту того, что в период времени с июня 2020 по февраль 2022 года неустановленное лицо из числа руководителей ООО «АВС Драйв», находясь в офисе АО «ВТБ Лизинг», расположенном по адресу: г. Челябинск, Центральный район, ул. Российская, 110, корп. 2, офис 104, под видом заключения договора лизинга с АО «ВТБ Лизинг», путем обмана похитило имущество, принадлежащее последнему, в том числе, транспортное средство Lada Granta 219010, государственный регистрационный знак №, VIN № (л.д. 17).

Из отказа в проведении регистрационного действия к заявлению №102186621 от 06 сентября 2023 года старшего госинспектора РЭП МРЭО ГИБДД г. Невинномысск ГУ МВД России Шкряда И.И. следует, что в проведении регистрационных действий отказано на основании п. 5 ч. 1 и п. 1 ч. 5 Федерального закона от 03 августа 2018 года №283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также п. 92.5 Административного регламента МВД РФ предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного приказом МВД России от 21 декабря 2019 года №950, поскольку запрещается совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, которое находится в розыске либо основной компонент которого находится в розыске (л.д. 11 оборот).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 06 сентября 2023 года старшего дознавателя ОД ОМВД России по г. Невинномысску Карпенко В.А., с места происшествия: г. Невинномысск, ул. Энергетиков, 4, изъято транспортное средство Lada Granta, государственный регистрационный знак отсутствует, №, кузов серого цвета.

08 ноября 2023 года от покупателя Алексанова С.В. в ООО «Шувалово-автокредо» поступило заявление о расторжении договора купли-продажи в одностороннем порядке и возмещении понесенных убытков в соответствии с п. 3.2. договора №246 от 22 апреля 2022 года с указанием на отказ в проведении регистрационных действий и изъятие транспортного средства сотрудниками полиции (л.д. 10, 11), а 19 января 2024 года – претензия с требованием о возмещении стоимости автомобиля в размере 550000 рублей, убытков в виде процентов за пользование кредитом в размере 281073,73 рублей, неустойки за несвоевременное возвращение денежных средств (л.д. 16).

23 января 2024 года на счет Алексанова С.В. платежным поручением №8 направлена сумма в размере 550000 рублей, уплаченная ранее за приобретенный автомобиль по договору купли-продажи №246 от 22 апреля 2022 года (л.д. 30, 58).

При этом, указанное транспортное средство приобреталось Алексановым С.В. с использованием кредитных средств, в соответствии с договором по кредитному продукту «Авто Драйв» №-А-01-12, заключенным ДД.ММ.ГГГГ с АО «Экспобанк», согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 661200 рублей с условием залога автомобиля Lada Granta 219010, государственный регистрационный знак №, VIN №. Согласно заявлению от 22 апреля 2022 года о перечислении денежных средств, представленного Алексановым С.В. в АО «Экспобанк», последний просил перечислить денежные средства в размере 550000 рублей по договору купли-продажи №246 от 22 апреля 2022 года за автомобиль Lada Granta 219010, VIN №, в размере 61200 рублей – в качестве оплаты по опционному договору «АВТОуверенность» в пользу ООО «Автоэкспресс», в размере 50000 рублей - в счет оплаты по договору об оказании услуг в пользу ООО «Авто-брокер» (л.д. 13 оборот-15, 97-114).

Указанные выше обстоятельства установлены решением Невинномысского городского суда Ставропольского края от 08 августа 2024 года, которым в пользу Алексанова С.В. с ООО «Шувалово-автокредо» взысканы убытки в размере 236619 рублей 95 копеек в виде уплаченных процентов по договору по кредитному продукту «Авто Драйв» №15910-А-01-12 от 22 апреля 2022 года за период с 23 апреля 2022 по 23 января 2024 года. При этом суд исходил из того, что необходимость уплаты банку процентов за пользование кредитом была обусловлена покупкой транспортного средства у продавца, поскольку для этой цели брался кредит. Нарушение же продавцом «Шувалово-автокредо» своих обязательств, а именно, продажа транспортного средства, имеющего существенные недостатки, изъятого правоохранительными органами, что привело к расторжению договора купли-продажи №246 от 22 апреля 2022 года, свидетельствует о наличии причинно-следственной связи между виной продавца в причинении убытков (реального ущерба) и их возникновении. Оплата дополнительных услуг, указанных в кредитном договоре, по мнению суда, к предмету рассматриваемого спора не относилась. Решение вступило в законную силу 16 сентября 2024 года (л.д. 166-171).

Досудебной претензией №6 от 18 января 2024 года, направленной в адрес Морозова К.С., истец заявил об одностороннем расторжении договора купли-продажи №235 от 16 апреля 2022 года, необходимости возврата денежных средств в сумме 540000 рублей, полученных по указанному договору, возмещения причиненных убытков в размере 363324,83 рублей (л.д. 26, 27).

Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

Пунктом 3.1. договора купли-продажи №235 от 16 апреля 2022 года, заключенного между Морозовым К.С. и ООО «Шувалово-автокредо», предусмотрено, что продавец обязуется передать покупателю автомобиль свободным от каких-либо прав третьих лиц; транспортное средство никому не продано, не заложено, в залоге у банка не состоит, в споре и под арестом не состоит. Неисполнение продавцом условий настоящего пункта дает покупателю право расторгнуть договор в одностороннем внесудебном порядке, а также требовать от продавца возмещения возможных убытков в случае изъятия автомобиля или ограничения права собственности на автомобиль в установленном законом порядке.

Сторона, которая при заключении договора либо до или после его заключения дала другой стороне недостоверные заверения об обстоятельствах, имеющих значение для заключения договора, его исполнения или прекращения (в том числе относящихся к предмету договора, полномочиям на его заключение, соответствию договора применимому к нему праву, наличию необходимых лицензий и разрешений, своему финансовому состоянию либо относящихся к третьему лицу), обязана возместить другой стороне по ее требованию убытки, причиненные недостоверностью таких заверений, или уплатить предусмотренную договором неустойку (п. 1 ст. 431.2 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 431.2 ГК РФ сторона, полагавшаяся на недостоверные заверения контрагента, имеющие для нее существенное значение, наряду с требованием о возмещении убытков или взыскании неустойки также вправе отказаться от договора, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

В силу п. 1 ст. 461 ГК РФ при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как предусмотрено п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Таким образом, факт передачи истцу автомобиля, не соответствующего условиям договора, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, установлен вступившим в законную силу решением Невинномысского городского суда Ставропольского края от 08 августа 2024 года. Морозов К.С. продал ООО «Шувалово-автокредо» автомобиль с признаками изменения (уничтожения) маркировки транспортного средства, что является существенным недостатком, при котором автомобиль, приобретенный истцом для дальнейшей реализации, не мог быть использован покупателем Алексановым С.В. по целевому назначению и был изъят сотрудниками правоохранительных органов.

Сам факт изъятия спорного автомобиля в рамках уголовного дела о его хищении, совершенном в период с июня 2020 по февраль 2022 года, то есть до его продажи ответчиком Морозовым К.С. истцу ООО «Шувалово-автокредо», свидетельствует о несоблюдении продавцом обязанности по передаче товара свободным от прав третьих лиц. Доказательств того, что истцу было известно о данных обстоятельствах, в материалах дела не имеется. Отсутствие у истца и ответчика информации о приведенных выше обстоятельствах на момент заключения 16 апреля 2022 года договора купли-продажи, равно как и отсутствие со стороны Морозова К.С. недобросовестности, не лишает ООО «Шувалово-автокредо» права на расторжение договора и возмещение убытков.

В связи с изложенным выше, требования о взыскании с Морозова К.С. денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи от 16 апреля 2022 года, в сумме 540000 рублей и убытков в виде процентов за пользование кредитом в размере 236619 рублей 95 копеек по договору по кредитному продукту «Авто Драйв» №15910-А-01-12 от 22 апреля 2022 года за период с 23 апреля 2022 по 23 января 2024 года, взысканных решением суда в ООО «Шувалово-автокредо» в пользу третьего лица Алексанова С.В., приобретшего в последующем проданный Морозовым К.С. автомобиль, имеющий существенные недостатки, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в указанном выше размере. Размер процентов за пользование кредитом в сумме 236619 рублей 95 копеек определен вступившим в законную силу решением суда. Оснований для взыскания убытков в заявленном истом размере (243324,83 рублей) не имеется.

Истребуемая истцом сумма в размере 110000 рублей, являющаяся оплатой покупателем Алексановым С.В. дополнительных услуг в рамках заключенного им кредитного договора, с ООО «Шувалово-автокредо» не взыскана, к предмету спора не относится, убытками, возникшими у истца в результате продажи Морозовым К.С. автомобиля с измененной маркировкой, не является, в связи с чем, взысканию с последнего не подлежит. Данная сумма была понесена Алексановым С.В. исключительно в связи с реализацией им права на заключение кредитного договора, содержащего определенный набор дополнительных услуг, ко взысканию им не заявлялась.

В силу положений п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Исходя из положений части 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования ООО «Шувалово-автокредо» удовлетворены частично, в размере 776619 рублей 95 копеек (540000+236619,95), в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 10966 рублей 20 копеек (5200 + ((776619,95 - 200000)* 1) / 100).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░░░░», ░░░ 7802790934, ░ ░░░░░░░░ ░░░11, ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 540000 ░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 236619 ░░░░░░ 95 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10966 ░░░░░░ 20 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                    ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 11 ░░░░░░ 2024 ░░░░

░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░░