Решение по делу № 2а-74/2020 от 27.12.2019

Дело № 2а-74/2020

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Краснослободск                                                                     19 марта 2020 года

Среднеахтубинского района

Волгоградской области

Краснослободский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Новикова Ф.А.,

при секретаре Шульц Ю.Б.,

с участием представителя административного истца № № по <адрес> ФИО3,

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению № по <адрес> к ФИО1 о взыскании обязательных платежей,

У С Т А Н О В И Л:

№ по <адрес> обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании обязательных платежей.

В обоснование иска указано, что ФИО1 является плательщиком транспортного и земельного налогов. Неисполнение обязанности, установленной ст. 45 НК РФ явилось основанием для направления налогоплательщику требования об уплате задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ, которое исполнено не было. Вынесенный судебный приказ, в соответствии со ст. 123.7 КАС РФ по поступившим возражениям от должника относительно исполнения вышеуказанного судебного приказа, был отменен.

Административный истец просил взыскать с ФИО1 в пользу № № по <адрес> <данные изъяты>

Впоследствии административный истец уточнял исковые требования и окончательно просит взыскать с ФИО1 <данные изъяты>

Представитель административного истца № № по <адрес> ФИО3 в судебном заседании настаивает на удовлетворении уточенного административного искового заявления.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без его участия. Также представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором указывает, что налоговым органом пропущен срок предъявления требований об уплате налога. Кроме того, по судебному приказу № ДД.ММ.ГГГГ с него уже была взыскана сумма 21 165,33 руб. Считает, что налоговым органом не доказан факт неуплаты налога, просит в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Суд, выслушав представителя административного истца, исследовав письменные доказательства по делу, находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность каждого лица уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В силу части 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Пункт 2 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.

Пунктом 2 ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление (абз.2); налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления (абз. 3).

Согласно пункту 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с требованиями налогового законодательства Российской Федерации налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

На основании статьи 356 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Устанавливая налог, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации определяют налоговую ставку в пределах, установленных настоящей главой. В отношении налогоплательщиков-организаций законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации, устанавливая налог, определяют также порядок и сроки уплаты налога.

При установлении налога законами субъектов Российской Федерации могут также предусматриваться налоговые льготы и основания для их использования налогоплательщиком.

Согласно п. 1 ст. 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Согласно частей 1 - 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО1 является плательщиком транспортного налога за 2016, 2017 года, поскольку за ним на праве собственности в указанный период были зарегистрированы следующие транспортные средства: № № с государственным регистрационным знаком №

Налоговым органом в адрес ФИО1 было направлено налоговое уведомление об уплате налога на имущество, транспортного, земельного налогов № от ДД.ММ.ГГГГ, с расчетом налогов подлежащих уплате на общую сумму по транспортному налогу 44820 руб., с установленным сроком для уплаты налога не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-15, 16).

В нарушение статьи 45 НК РФ ФИО1 своевременно не исполнил установленную законом обязанность по уплате транспортного налога.

В связи с неуплатой налогов ФИО1 в установленный срок налоговый орган направил требование об уплате налогов, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-6, 7) в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое было оставлено без исполнения.

В связи с неисполнением в установленный в требовании № от ДД.ММ.ГГГГ срок обязанности по уплате недоимки по транспортному, земельному налогам и пени, и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> мировым судьёй судебного участка №<адрес> ДД.ММ.ГГГГ выдан <данные изъяты> взыскании с ФИО1 в пользу МИФНС России № по <адрес> недоимки по земельному и транспортному налогам, пени, который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ был отменен в связи с поступившими возражениями должника, что явилось поводом для обращения административного истца с настоящим иском в районный суд.

Как следует из представленного расчета, задолженность ФИО1 <данные изъяты>

Сведений об уплате задолженности в полном объеме по налогам судом не установлено. Представленная административным ответчиком выписка по счету, с указанием на то, что в рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ произведено списание денежных средств на общую сумму 21 165,33 руб. не свидетельствует о погашении задолженности по налогам по настоящему делу, поскольку срок уплаты налогов установлено до ДД.ММ.ГГГГ, а неисполненное ответчиком требование по настоящему делу, датируется ДД.ММ.ГГГГ, то есть после возбуждения исполнительного производства и списания денежных средств. Кроме того, как следует из письменных пояснений налогового органа, судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, на который ссылается административный ответчик, взыскана задолженность за 2015 год по транспортному налогу в размере 20 250 руб., пени в размере 81 руб., налог на имущество в размере 29 руб., пени в размере 0,12 руб., земельный налог в размере 802 руб. пени в размере 3,21 руб. Таким образом, денежные средства были списаны со счета ФИО1 по налогам за другой налоговый период и на основании иного судебного приказа №а-585-29/17.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с административного ответчика ФИО1 в пользу № № по <адрес> в соответствии с частью 1 статьи 178 КАС РФ в пределах заявленных требований, задолженность за 2016-2017 г. по транспортному налогу с физических лиц: налог в размере 44820 руб., пени в размере 631,96 руб.

Доводы административного ответчика о пропуске административным истцом срока для обращения в суд являются несостоятельными по следующим основаниям.

По правилам п.3 ст. 52 и п.1 ст. 70 НК РФ налог, подлежащий уплате физическими лицами исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления, а требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ с расчетом налогов за 2016 и 2017 год направлено налоговым органом ФИО1 в пределах трехлетнего срока, определенного ст. 52 НК РФ. Учитывая, что в уведомлении установлен срок уплаты налога до ДД.ММ.ГГГГ, то требование № от ДД.ММ.ГГГГ направлено без нарушения срока, установленного п.1 ст. 70 НК РФ.

Таким образом, № № по <адрес> соблюдены определенные налоговым законодательством сроки направления уведомления и требования административному ответчику. Доводы административного ответчика об обратном, основаны на неправильном толковании норм материального права.

Согласно п. 1 ст. 48 НК РФ, в случае неисполнения физическим лицом обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа. По общему правилу, установленному в п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов. При этом, согласно п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Таким образом, начало течения срока предъявления административного иска определено законодателем именно днем вынесения определения об отмене судебного приказа.

Из материалов дела следует, что срок исполнения требования № от ДД.ММ.ГГГГ был установлен налоговым органом до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с неисполнением данного требования налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, которой поступило на судебный участок ДД.ММ.ГГГГ, и в этот же день мировым судьёй был выдан судебный приказ, то есть до истечения шестимесячного срока со дня истечения срока исполнения требования.

Кроме того, вопрос соблюдения налоговым органом срока обращения в суд для получения судебного приказа, установленного в п. 2 ст. 48 НК РФ, проверяется при рассмотрении соответствующего процессуального вопроса мировым судьей, о чем разъяснено в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в п. 2 ст. 48 НК РФ, является препятствием для выдачи судебного приказа.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством для разрешения данного спора является соблюдение налоговым органом срока обращения в суд в порядке искового производства.

Вышеуказанный судебный приказ был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. Настоящий административный иск направлен налоговым органом в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть, до истечения шестимесячного срока со дня отмены судебного приказа.

С учетом изложенного доводы ФИО1 о пропуске административным истцом установленного законом срока для взыскания задолженности по транспортному налогу подлежат отклонению.

В соответствии со статьей 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Как следует из положений пункта 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, суммы государственной пошлины по административным делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, зачисляются в бюджеты муниципальных районов.

При разрешении коллизии между указанными нормами необходимо руководствоваться положениями Бюджетного Кодекса Российской Федерации как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

При этом согласно пункту 1 части 1 статьи 333.19 ПК РФ по делам, рассматриваемым судей общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается при подаче административного искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.

При таких данных, учитывая, что № № по <адрес> освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче административного искового заявления, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1563 руб. 60 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 290 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление № № по <адрес> к ФИО1 о взыскании обязательных платежей – удовлетворить.

Взыскать с Чернышева Владимира <данные изъяты> в пользу № № по <адрес> задолженность за <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1563 (одна тысяча пятьсот шестьдесят три) руб. 60 (шестьдесят) коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Краснослободский районный суд <адрес>.

Судья                                                                              Ф.А. Новиков

Справка: мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья                                                                                                   Ф.А. Новиков