Решение по делу № 8Г-1464/2023 [88-3909/2023] от 13.01.2023

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-3909/2023

(8г-1464/2023)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово                            21 февраля 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего Ветровой Н.П.,

судей Нестеренко А.О., Умыскова Н.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело УИД24RS0016-01-2022-000114-54 по иску Прилипко Максима Валерьевича к обществу с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование –Жизнь» о защите прав потребителей,

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование –Жизнь» на решение Железногорского городского суда Красноярского края от 04 августа 2022 г., на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 31 октября 2022 г.

        Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Ветровой Н.П.,

        судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Прилипко М.В. обратился в суд с иском к ООО «АльфаСтрахование - Жизнь» о защите прав потребителя.

Исковые требования мотивированы тем, что 08 июля 2021 г. он заключил с АО «Альфа-банк» кредитный договор на сумму 1 055 000,00 руб. сроком на 60 месяцев. При подписании кредитного договора он также был застрахован по программе «Страхование жизни и здоровья» и «Защита от потери работы», за что уплатил страховую премию 134 765,70 руб.

22 июля 2021 г. он направил в АО «Альфа-Банк» заявление об исключении его из программы «Страхование жизни и здоровья» и «Защита от потери работы». Страховая премия ответчиком не была возвращена, в связи с чем, он обратился в Службу финансового уполномоченного, решением которого от 05 декабря 2021 г. с АО «АльфаСтрахование - Жизнь» взыскана страховая премия 134 765,70 руб., однако не был взыскан моральный вред и штраф.

Просил взыскать с ответчика страховую премию 134 765,70 руб., компенсацию морального вреда 3000 руб., расходы на оказание юридических услуг 30 000 руб., штраф.

В связи с отказом представителя истца Боровиковой О.Н. от иска в части требований о изыскании страховой премии 134 765,70 руб. производство по делу в данной части прекращено.

Решением Железногорского городского суда Красноярского края от 04 августа 2022 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 31 октября 2022 г., исковые требования Прилипко М.В. удовлетворены частично.

С ООО «АльфаСтрахование - Жизнь» в пользу Прилипко М.В. взысканы компенсация морального вреда в размере 3000 рублей, штраф по Закону о защите прав потребителей 1500 рублей, оплата услуг представителя 15 000 рублей, а всего взыскано 19 500 рублей.

С ООО «АльфаСтрахование - Жизнь» взыскана государственная пошлина в доход бюджета городского округа ЗАТО Железногорск Красноярского края в размере 300 рублей.

В кассационной жалобе ООО «АльфаСтрахование –Жизнь» просит отменить решение Железногорского городского суда Красноярского края от 04 августа 2022 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 31 октября 2022 г.

В обоснование кассационной жалобы заявитель приводит доводы об исполнении ООО «АльфаСтрахование - Жизнь» обязательства в полном объеме, о перечислении страховой премии Прилипко М.В. платежным поручение от 27 июля 2021 г. на счет указанный в заявлении истца.

Считает неправомерным отказ в удовлетворении ходатайств о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица однофамильца истца, которому ошибочно перевели страховую сумму и об истребовании из АО «ОТП Банк» информации о принадлежности счета.

Истец не доказал совокупность обстоятельств, являющихся основанием для удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда.

Возражения относительно доводов кассационной жалобы поданы Прилипко М.В., он просит судебные акты оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, и следует из материалов дела, 08 июля 2021 г. между Прилипко М.В. и АО «Альфа¬Банк» заключен кредитный договор на сумму 1 055 000 руб., сроком на 60 месяцев, под 13,99 % годовых. В этот же день Прилипко М.В. был застрахован по программе «Страхование жизни и здоровья» и «Защита от потери работы», оплатил страховую премию 134 765,70 руб.

21 июля 2021 г. Прилипко М.В. направил в адрес ООО «АльфаСтрахование - Жизнь» заявление о расторжении договора страхования и возврате уплаченной страховой премии, с указанием банка получателя и счета получателя АО «Альфа-банк» № № №, анкетных данных (дата и место рождения). Заявление получено ООО «Альфа Страхование—Жизнь» 29 июля 2021 г.

18 ноября 2021 г.    страховая компания уведомила Прилипко М.В. о том, что возврат страховой премии осуществлен 27 июля 2021 г.

Однако указанную сумму Прилипко М.В. не получил, в связи с чем, обратился с заявлением к финансовому уполномоченному и просил взыскать страховую премию.

Решением Финансового уполномоченного удовлетворены требования Прилипко М.В. о взыскании страхового возмещения, поскольку страховой компанией не представлено доказательств перечисления страховой премии истцу по реквизитам указанным в адресованном ответчику заявлении, страховая премия направлена однофамильцу истца в АО «ОТП Банк» на другой счет.

16 декабря 2021 г. согласно платежному поручению № 109406 Прилипко М.В. страховая премия на основании решения Финансового уполномоченного выплачена в полном объеме.

Разрешая исковые требования, и взыскивая с ответчика в пользу Прилипко М.В. компенсацию морального вреда и штраф по Закону о защите прав потребителя, суд первой инстанции исходил из установленного факта несоблюдения ответчиком добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в установленный законом срок.

Проверяя законность и обоснованность решения суда в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции согласился с такими выводами суда первой инстанции, указав, что они соответствуют требованиям материального закона и обстоятельствам конкретного дела, правила оценки доказательств судом первой инстанции соблюдены.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы кассационной жалобы о том, что страховая компания исполнила свои обязанности перед истцом, перечислив ему страховое возмещение, суд не привлек в качестве третьего лица однофамильца истца, которому были переведены денежные средства, а также о том, что истцом не доказан моральный вред, не влекут отмену судебных актов.

Судом установлено, что перечисление денежных средств в счет возврата страховой премии 27 июля 2021 г. осуществлено ответчиком в пользу третьего лица, а именно Прилипко Максима Валерьевича являющегося однофамильцем истца. Суд указал, что это не является надлежащим исполнением обязательств и обоснованно взыскал моральный вред.

Всем доказательствам судами дана оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Основания и мотивы, по которым судебные инстанции пришли к таким выводам, а также доказательства, принятые судами во внимание, подробно приведены в мотивировочной части судебных постановлений, и оснований считать их неправильными не имеется.

Оснований не согласиться с выводами суда суд кассационной инстанции не усматривает.

При разрешении доводов кассационной жалобы, направленных на оспаривание приведенных выше выводов по существу спора, судебная коллегия кассационного суда учитывает, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу его компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Соответственно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу обжалуемых судебных постановлений.

Доводы заявителя приводились при рассмотрении дела, были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций.

Данные доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального права или допущении существенных нарушений норм процессуального права, и, по существу сводятся к несогласию с выводами суда по обстоятельствам дела, направлены на переоценку доказательств, что не может быть основанием для отмены или изменения состоявшихся судебных актов в кассационной инстанции.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций не было допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права, оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Железногорского городского суда Красноярского края от 04 августа 2022 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 31 октября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование –Жизнь» оставить без удовлетворения.

Председательствующий                    Н.П. Ветрова

Судьи                                      А.О. Нестеренко

Н.Г.Умыскова