Решение по делу № 2-3499/2019 от 05.09.2019

2-3499/2019

                            03RS0004-01-2019-004013-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 30 сентября 2019 года

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гималетдинова А.М.,

при секретаре судебного заседания Амитовой Р.Г.,

с участием истца Соболевой Ю.М.,

представителя ответчика ООО «Парк-Сити» Чувашева Д.Ж.,

представителя третьего лица ООО «Золотой запас» Шрайбера Р.В.,

    СЂР°СЃСЃРјРѕС‚рев РІ открытом судебном заседании гражданское дело РїРѕ РёСЃРєРѕРІРѕРјСѓ заявлению Соболевой Р®. Рњ. Рє РћРћРћ «Парк-Сити» Рѕ взыскании СЃСѓРјРјС‹ долга РїРѕ РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ займа, процентов, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Соболева Ю.М. обратилась в суд с исковым заявлением (с учетом уточнения) к ООО «Парк-Сити» о взыскании суммы долга по договору займа, процентов, неустойки, судебных расходов.

    Р˜СЃРєРѕРІС‹Рµ требования мотивированы тем, что ДД.РњРњ.ГГГГ между Соболевой Р®.Рњ. Рё РћРћРћ «Парк-Сити» был заключен РґРѕРіРѕРІРѕСЂ займа в„– в„–.

    РџРѕ условиям РґРѕРіРѕРІРѕСЂР°, истец передал ответчику РІ качестве займа денежные средства РІ СЃСѓРјРјРµ 1 100 000 рублей, СЃСЂРѕРєРѕРј РґРѕ ДД.РњРњ.ГГГГ.

    РЎРѕРіР»Р°СЃРЅРѕ Рї. 4.1 Договора, СЃСѓРјРјР° займа Рё проценты, начисленные РІ соответствии СЃ Рї. 3.1-3.3 РІ полном объеме должна быть возвращена истцу РЅРµ позднее ДД.РњРњ.ГГГГ.

    РЎРѕРіР»Р°СЃРЅРѕ Рї. 3.1 РґРѕРіРѕРІРѕСЂР°, ответчик обязуется выплачивать истцу проценты РЅР° СЃСѓРјРјСѓ займа РёР· расчета 10,5% РІ РіРѕРґ.

    Р’ соответствии СЃ Рї. 3.3 Договора, заемщик выплачивает займодавцу обусловленные РґРѕРіРѕРІРѕСЂРѕРј проценты Р·Р° пользование займом, РЅРµ позднее СЃСЂРѕРєР° возврата займа, указанного РІ Рї. 4.1 Договора.

    РЎРѕРіР»Р°СЃРЅРѕ Рї. 6.1 Договора, РІ случае нарушения заемщиком обязательства, подлежит выплате неустойка РІ РІРёРґРµ пени РІ размере 0,2 % годовых Р·Р° каждый день просрочки РѕС‚ СЃСѓРјРјС‹ неисполненного обязательства РїРѕ возврату РѕСЃРЅРѕРІРЅРѕРіРѕ долга.

    Р¤Р°РєС‚ передачи денежных средств истцом ответчику подтверждается платежным поручением в„– РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ.

    РћС‚ветчик обязательства РїРѕ РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ займа Рё процентов Р·Р° его использование, РІ установленный РґРѕРіРѕРІРѕСЂРѕРј СЃСЂРѕРєРµ, РЅРµ исполнил.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму займа в размере 1 099,692 рублей, проценты за пользование займом в размере 87 020,54 рубля, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 185,175,20 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 984 рубля, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 061 рублей.

В судебном заседании истец Соболева Ю.М. исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Парк-Сити» Чувашев Д.Ж. просил снизить размер неустойки до 5 000 рублей, требование о взыскании процентов удовлетворить частично в размере 86 013,70 рублей, удовлетворение остальных исковых требований оставить на усмотрение суда, суду представил отзыв на исковое заявление.

Представитель третьего лица ООО «Золотой Запас» Шрайбер Р.В., вопрос об удовлетворении исковых требований оставил на усмотрение суда, суду представил отзыв на исковое заявление.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, выслушав представителя истца, представителя ответчика, представителя третьего лица, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Однако суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Суд в соответствии со ст. 67 ГПК РФ оценивает представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Исходя из положений п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названны в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Судом установлено, что между Соболевой Ю.М. и ООО «Парк-Сити», посредством онлайн-площадки, «Золотой запас», размещенной в сети Интернет, был заключен договор займа № № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями договора (п. 1.3) ООО «Золотой запас» - агент заемщика, действующий на основании заключенного с заемщиком агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ принимает на себя обязанности по осуществлению в интересах Заемщика фактических действий на выставление счета от имени заемщика индивидуальной оферты на заключение договора займа, сформированного на основании заявки займодавца на предоставление займа, посредством Онлайн – площадки.

В соответствии с п. 1.1 Договора взаимодействие заемщика и займодавца в рамках договора, осуществляется посредством Онлайн – площадки «Золотой запас», размещенной в сети интернет.

В соответствии с п. 2.1 Договора, займодавец обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме 1 100 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ (п. 4.1), под 10,5% годовых (п. 3.1 Договора)

Обязательства займодавца по предоставлению займа, исполнены в полном объеме, что подтверждается платежным поручением ПАО «РОСКОМСНАББАНК» от ДД.ММ.ГГГГ №

    Р’ соответствии СЃРѕ СЃС‚. 807 ГК Р Р¤ - РїРѕ РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ займа РѕРґРЅР° сторона (заимодавец) передан собственность РґСЂСѓРіРѕР№ стороне (заемщику) деньги или РґСЂСѓРіРёРµ вещи, определенные родовыми признаками, Р° заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же СЃСѓРјРјСѓ денег (СЃСѓРјРјСѓ займа равное количество РґСЂСѓРіРёС… полученных РёРј вещей того же СЂРѕРґР° Рё качества.

    РЎРѕРіР»Р°СЃРЅРѕ статье 819 Гражданского кодекса Р Р¤ РїРѕ кредитному РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику РІ размере Рё РЅР° условиях, предусмотренных РґРѕРіРѕРІРѕСЂРѕРј, Р° заемщик обязуется возвратить полученную денежную СЃСѓРјРј Рё уплатить проценты РЅР° нее. Рљ отношениям РїРѕ кредитному РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ применяются правила предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Р Р¤, если РёРЅРѕРµ РЅРµ предусмотрено правилами настоящего параграфа Рё РЅРµ вытекает РёР· существа кредитного РґРѕРіРѕРІРѕСЂР°.Заемщик, РІ СЃРІРѕСЋ очередь РїСЂРёРЅСЏР» обязательства возвратить полученный займ Рё уплатить проценты Р·Р° пользование займом РІ размеры Рё СЃСЂРѕРєРё, определенные РґРѕРіРѕРІРѕСЂРѕРј

    РџРѕ смыслу Рї. 1 СЃС‚. 329 ГК Р Р¤ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом Рё РґСЂСѓРіРёРјРё способами, предусмотренными законом или РґРѕРіРѕРІРѕСЂРѕРј.

Исходя из положений ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота иными обычно предъявляемыми требованиями.

По смыслу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ч.2 ст.811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьёй 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумм займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    РЎРѕРіР»Р°СЃРЅРѕ Рї. 4.1 Договора, СЃСѓРјРјР° займа Рё проценты, начисленные РІ соответствии СЃ Рї. 3.1-3.3 РІ полном объеме должна быть возвращена истцу РЅРµ позднее ДД.РњРњ.ГГГГ.

    РЎРѕРіР»Р°СЃРЅРѕ Рї. 3.1 РґРѕРіРѕРІРѕСЂР°, ответчик обязуется выплачивать истцу проценты РЅР° СЃСѓРјРјСѓ займа РёР· расчета 10,5% РІ РіРѕРґ.

    Р’ соответствии СЃ Рї. 3.3 Договора, заемщик выплачивает займодавцу обусловленные РґРѕРіРѕРІРѕСЂРѕРј проценты Р·Р° пользование займом, РЅРµ позднее СЃСЂРѕРєР° возврата займа, указанного РІ Рї. 4.1 Договора.

    РЎРѕРіР»Р°СЃРЅРѕ Рї. 6.1 Договора, РІ случае нарушения заемщиком обязательства, подлежит выплате неустойка РІ РІРёРґРµ пени РІ размере 0,2 % годовых Р·Р° каждый день просрочки РѕС‚ СЃСѓРјРјС‹ неисполненного обязательства РїРѕ возврату РѕСЃРЅРѕРІРЅРѕРіРѕ долга.

Ответчик обязательства по договору займа и процентов за его использование, в установленный договором сроке, не исполнил.

Требование истца о возврате суммы займа и процентов, оставлено ответчиком без исполнения.

Поскольку задолженность по договору займа не погашена, требования истца о взыскании задолженности с ООО «Парк-Сити» суд находит обоснованными в части основного долга 1099692 рубля, процентов 87020,54 рубля.

Суд не соглашается с доводами представителя ответчика, что проценты должны исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ, т.к. ДД.ММ.ГГГГ является субботой, а согласно п.3.3. договора, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший рабочий день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ.

Представленный расчет в части неустойки, судом проверен и является правильным.

    Р’месте СЃ тем, согласно статье 330 Гражданского кодекса Р Р¤, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или РґРѕРіРѕРІРѕСЂРѕРј денежная СЃСѓРјРјР°, которую должник обязан уплатить кредитору РІ случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, РІ частности РІ случае просрочки исполнения. РџРѕ требованию РѕР± уплате неустойки кредитор РЅРµ обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом предъявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за общий период с 18.06 2019 года по день вынесения решения суда, что составляет 228 800 рублей.

    Р˜Р· материалов дела следует, что размер заявленной истцом Рє взысканию неустойки СЏРІРЅРѕ несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определениях N 1777-О от 24.09.2012 года, N 11-О от 10.01.2002 г., N 497-О-О от 22.03.2012 года, часть первая статьи 333 ГК Российской Федерации, закрепляющая право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При этом предоставление суду права в случае явной несоразмерности неустойки, в качестве способа обеспечения исполнения обязательства, последствиям нарушения обязательства уменьшить ее размер, которое в силу ч. 2 ст. 333 ГК Российской Федерации распространяется лишь на случаи просрочки исполнения обязательства, не может рассматриваться как снижение степени защиты конституционных прав граждан.

    Р˜СЃС…РѕРґСЏ РёР· установленных РїРѕ делу обстоятельств, СЃ учетом положений СЃС‚. 333 Гражданского кодекса Р Р¤, мнения ответчика, СЃСѓРґ считает возможным снижения размера неустойки РґРѕ 90 000 рублей.

В части процентов, представленный расчет судом проверен и является верным.

Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Судом установлен факт нарушения ООО «Парк-Сити» обязательств по возврату задолженности по договору займа, а доказательств отсутствия вины общества в неисполнении обязательств в соответствии со ст. 401 ГК РФ ответчиком суду не представлено, поэтому требование истца о взыскании задолженности по договору займа с ответчика являются законными и обоснованными.

В соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уплаченная истцом госпошлина в размере 15 061 рубля подлежит взысканию с ответчика.

Таким образом, суд считает исковые требования Соболевой Ю.М. к ООО «Парк-Сити» о взыскании суммы долга по договору займа, процентов, неустойки, судебных расходов, подлежащими удовлетворению частично.

Руководствуясь статьями 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    Р˜СЃРєРѕРІС‹Рµ требования Соболевой Р®. Рњ. Рє РћРћРћ «Парк-Сити» Рѕ взыскании СЃСѓРјРјС‹ долга РїРѕ РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ займа, процентов, неустойки, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Парк-Сити» в пользу Соболевой Ю. М. сумму займа в размере 1 099 692 рубля, проценты в размере 87 020,54 рублей, неустойку в размере 90 000 рублей.

Взыскать с ООО «Парк-Сити» в пользу Соболевой Ю. М. расходы по уплате госпошлины в размере 15 061 рубль.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение месяца.

Председательствующий А.М. Гималетдинов