Решение по делу № 2-365/2021 от 10.08.2021

                                                                    Дело № 60RS0015-01-2021-000635-53

Производство № 2-365/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Опочка                                                                                   15 декабря 2021 года

Псковской области

Опочецкий районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Ефимова В.А.,

при секретарях Ивановой И.А., Васильевой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании, с использованием системы видеоконференц-связи, гражданское дело по иску А.А.Ф. к Ф.О.В. о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда

у с т а н о в и л :

А.А.Ф. обратился в Опочецкий районный суд Псковской области с исковым заявлением к Ф.О.В. в котором просит признать сведения, распространяемые Ф.О.В.., о судимости А.А.Ф. за мошенничество по ст. 147 ч. 3 УК РСФСР по приговору суда Тюменской области от 23.01.1995г. не соответствующими действительности, заведомо осознанной клеветой порочащей его честь и достоинство, деловую репутацию, а также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере один миллион рублей. В ходе рассмотрения гражданского дела также дополнил требования и просил признать сведения об изменении им своего имени «Аршур» на ФИО10 с целью скрыть свое уголовное прошлое заведомо осознанной клеветой порочащей его честь и достоинство.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования и в их обоснование указал, что ответчик Ф.О.В. при обращении в судебные органы постоянно указывает на то что он (А.А.Ф.) был осужден за мошенничество по ст. 147 ч. 3 УК РСФСР 23.01.1995 приговором Тюменского областного суда, отбывал срок заключения, вышел по УДО после 6 лет заключения, скрывался от правоохранительных органов, изменил своё имя Ашур на ФИО10 что бы скрыть свое уголовное прошлое. Однако он никогда судим не был, имя не менял, о своей судимости ответчику Ф.О.В. не рассказывал. Со своей стороны он требовал у ответчика Ф.О.В., что бы тот прекратил распространять указанные сведения, так как они не соответствуют действительности, о чем написал и направил ответчику письменное уведомление и копию справки об отсутствии судимости. Тем не менее, ответчик не перестал распространять в отношении него лживые сведения о судимости. Так как в судебных разбирательствах участвовали представители иных нефтяных компаний, ему постоянно приходилось перед ними оправдываться и объяснять суть Ф.О.В..

Ответчик Ф.О.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. В обоснование своих возражений указывал на то, что о наличии судимости А.А.Ф. лично рассказывал ему, утверждая что отбывал наказание в <адрес>. Кроме того сведения о судимости А.А.Ф. подтвердил и осуществлявший его защиту оперативный сотрудник ГУВД <данные изъяты> полковник полиции Свидетель №1, который предоставил ему на бумаге распечатку о имевшихся в отношении А.А.Ф. розыскных делах, и судимости за мошенничество, в связи с чем он был в этом уверен.

Кроме того считал, что так как А.А.Ф. считает что сведения о наличие у него судимости оскорбляют его, то в таком случае гражданское дело надлежит прекратить, так как оно должно рассматриваться в порядке КоАП РФ, так как за оскорбление предусмотрена административная ответственность по статье 5.61 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, выслушав доводы сторон, суд считает, что заявленные исковые требования основаны на законе и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации. В силу части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Предусмотренные статьями 23 и 46 Конституции Российской Федерации право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также установленные статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами.

Из анализа данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не означает свободное распространение сведений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого. Указанные действия являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем, в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом. Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" обращено внимание судов, что на основании статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная защита чести, достоинства и деловой репутации может осуществляться путем опровержения не соответствующих действительности порочащих сведений, возложения на нарушителя обязанности выплаты денежной компенсации морального вреда и возмещения убытков. При этом необходимо учитывать, что согласно части 3 статьи 29 Конституции Российской Федерации никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений (абз. 1 п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. N 3). Обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчиках.

Как следует из текста ходатайства об участии в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи поданного ответчиком Ф.О.В. в Калининский районный суд г. Тюмени 17.12.2020 в рамках гражданского дела № по иску Ф.О.В. к А.А.Ф. о взыскании денежных средств (неосновательного обогащения) Ф.О.В. просит обеспечить возможность своего участия в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи так как не может лично участвовать в судебном заседании по уважительны причинам. Одной из уважительных причин указано что « гражданин А.А.Ф. ранее судим по ст. 147 ч.3 УК РСФСР ( мошенничество в крупном размере, совершенное в составе преступной группы), неоднократно находился в федеральном розыске (розыскное дело № от 04.10.1996, розыскное дело № год), под подпиской о невыезде скрывался от следственных органов Российской Федерации неоднократно угрожал заявителю» (т.1 л.д. 13)

Как следует из текста Апелляционной жалобы, поданной Ф.О.В. в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 24.09.2020 по делу № на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербург и Ленинградской области от 08.09.2020 по иску ООО <данные изъяты> к ООО <данные изъяты> о расторжении Договора поручения и взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 130 000,00 руб., Ф.О.В. не согласен с вынесенным Арбитражным судом решением, которым исковые требования ООО <данные изъяты> были удовлетворены частично: в удовлетворении требований о расторжении Договора поручения было отказано, требования о взыскании денежных средств удовлетворены.

При этом текст апелляционной жалобы содержит следующие фразы: «Информация об уголовном прошлом А.А.Ф., привлекался к уголовной ответственности; был осужден по ст. 147 ч.3 УК РСФСР «Мошенничество, совершенное в крупных размерах, или организованной группой, или особо опасным рецидивистом» ( т.1 л.д. 17)

Как следует из текста ходатайства Ф.О.В. о вызове эксперта и приобщении доказательств по делу, поданного в Тюменский областной суд 21.05.2020 в рамках дела № по рассмотрению апелляционной жалобы на решение Калининского районного суда города Тюмени по гражданскому делу № от 10.03.2020 Ф.О.В., как истец по делу, ставил под сомнение исследованное судом первой инстанции экспертное заключение.

При этом текст ходатайства содержит следующие фразы: « А.А.Ф.-единственный участник и генеральный директор ООО <данные изъяты> привлекался к уголовной ответственности; имеет судимость по приговору суда Тюменской области от 23.01.1995 года; был осужден по ст. 147 ч.3 УК РСФСР; справочно ст. 147 ч.3 Уголовного кодекса РСФСР Мошенничество, совершенное в крупных размерах, или организованной группой, или особо опасным рецидивистом; имя при рождении-Аршур, сменил на ФИО10, что бы при запросе в базы данных правоохранительных органов отсутствовала достоверная информация о его уголовном прошлом.(т.1 л.д.21-22)

Как следует из текста частной жалобы, поданной Ф.О.В. в судебную коллегию по гражданским делам Тюменского областного суда 08.08.2021, в рамках гражданского дела №, Ф.О.В., как истец по делу, ставит вопрос об отмене определения Калининского районного суда города Тюмени по гражданскому делу № от 02.08.2021.

При этом текст частной жалобы содержит следующую фразу: «Действия ранее судимого за мошенничество гражданина А.А.Ф.» (т.1 л.д. 115)

Текст письменных объяснений Ф.О.В. в Инспекцию ФНС России по г. Тюмени № от 10.01.2020 данных им по факту проведения налоговым органом проверки по факту перечисления ООО «Орбита» содержит следующие фразы: «Что представляет из себя гражданин А.А.Ф., документально указано ниже: А.А.Ф. **.**.**** года рождения, ИНН № адрес регистрации: <адрес> привлекался к уголовной ответственности; имеет погашенную судимость; был осужден по ст. 147 ч.3 УК РСФСР приговором суда Тюменской области от 23.01.1995 года. (т.1 л.д. 122(оборотная сторона))

Как видно из указанных документов, сведения о судимости истца и изменении своего имени в целях сокрытия своего уголовного прошлого, изложены ответчиком в утвердительной форме.

В целях проверки сведений о привлечении истца к уголовной ответственности судом осуществлены запросы в ФКУ «ГИАЦ МВД России» и ИЦ УМВД России по Тюменской области о наличии судимостей, в том числе погашенных, у истца А.А.Ф..

Также судом направлялся запрос в Тюменский областной суд о вынесении указанным судом приговора от 23.01.1995 г. в отношении А.А.Ф..

Кроме того, судом направлялись запросы в Управление МВД по г. Тюмени и Управление МВД по Тюменской области о заведении в отношении истца розыскных дел.

Согласно полученным по запросу суда ответам из ФКУ «ГИАЦ МВД России» и ИЦ УМВД России по Тюменской области сведений о судимостях истца в учётах информационных подразделений органов внутренних дел РФ не имеется. ( т.1 л.д. 107 и т.2 л.д.5)

Как следует из ответа УМВД РФ по Тюменской области розыскное дело № от 04.10.1996 заведенное в отношении А.А.Ф. **.**.**** года рождения прекращено в связи с его задержанием **.**.****. Розыскное дело уничтожено за истечением срока хранения.( т.2 л.д. 21)

Согласно ответу УМВД РФ по г. Тюмени розыскные дела в отношении А.А.Ф. **.**.**** года рождения не заводились.( т.2 л.д. 28)

Таким образом данные о судимости истца по ч.3 ст. 147 УК РСФСР не нашли своего подтверждения в суде и соответственно не соответствуют действительности.

Заведение в отношении истца розыскного дела **.**.**** с последующим его прекращением в связи с задержанием, не свидетельствуют о наличии судимости у истца, так как виновность лица может быть установлена исключительно судом, путём вынесения обвинительного приговора. Данный факт также не нашел своего подтверждения в суде.

Судом проверялись доводы ответчика об источнике получения информации о судимости истца и предпринимались действия по вызову и допросу в качестве свидетеля бывшего сотрудника полиции Свидетель №1, на которого ссылался ответчик.

Однако вызванный в качестве свидетеля Свидетель №1 в суд не прибыл и показаний в подтверждение доводов ответчика не дал.

Представленные ответчиком письменные сведения о судимости истца, изготовленные компьютерным способом на листах формата А4, суд не может признать допустимым доказательством, так как данные сведения не содержат информации об органе, её предоставившем, в связи с чем у суда имеются обоснованные сомнения в их достоверности.

Каких-либо доказательств изменение истцом своего имени «Ашур» на «А.А.Ф.» ответчиком суду также не представлено.

При этом, истцом в опровержение данных сведений суду представлены: копия военного билета на имя А.А.Ф. **.**.**** года рождения выданного **.**.**** (т.1 л.д. 178); копия диплома серии ТВ № на имя А.А.Ф. о том что он в 1987 году поступил в Тюменский государственный университет и в 1992 году окончил его (т.1 л.д. 181); копия диплома серии ЖВ № на имя А.А.Ф. о том что он в 1980 г. поступил Армянский государственный институт физической культуры и в 1984 г. окончил его ( т.1 л.д. 182); копия комсомольского билета № имя А.А.Ф. **.**.**** года рождения, выданного в 1979 году (т.1 л.д. 183).

По мнению суда, данные документы полностью опровергают распространенные ответчиком сведения об изменении истцом своего имени.

Как установлено в судебном заседании, сведения о судимости истца распространялись ответчиком и после того как истцом в адрес ответчика 09.07.2020 было направлено письменное уведомление в котором истец предлагал ответчику незамедлительно во все организации где истец был оклеветан о его осуждении по ст.147 ч.3 УК РСФСР 23.01.1995 приговором Тюменского областного суда за мошенничество группой лиц, отправить опровержение (т.1 л.д.11), а также после получения копии справки об отсутствии судимости, выданной 06.06.2019 УМВД России по Тюменской области. ( т.1 л.д. 61).

Факт получения от истца справки об отсутствии у него судимости, ответчик подтвердил в своём отзыве на исковое заявление от 27.09.2020 (т.1 л.д.27)

Учитывая то, что оспариваемые истцом сведения указывались ответчиком при обращении в судебные органы общей юрисдикции и арбитражные суды по делам, носящим гражданско-правовой характер, где наличие или отсутствие судимости у одной из сторон не имели юридического значения для разрешения спора, суд делает вывод о том, что целью распространения оспариваемой истцом информации, было создание негативного образа истца и носят для него оскорбительный характер.

При указанных обстоятельствах суд считает нашедшим в суде подтверждение то, что со стороны ответчика имело место умышленное распространение несоответствующих действительности, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца сведений о судимости за мошенничество и изменении своего имени.

Учитывая то, что исковые требования истца не содержат требований об опровержении ответчиком распространенной им и оспоренной истцом информации, судом данный вопрос также не рассматривался.

Указываемых ответчиком оснований для прекращения данного гражданского дела суд не усматривает.

В связи с вышеизложенным, суд считает необходимым возложить на ответчика обязанность денежной компенсации морального вреда.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда суд исходит из того, что истец отрицал факт наступления для него каких-либо негативных последствий в связи с распространенной ответчиком информации.

Исходя из характера причиненных истцу нравственных страданий, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 10000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 195- 199 ГПК РФ суд

р е ш и л:

Исковые требования А.А.Ф. к Ф.О.В. о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать сведения, распространенные Ф.О.В. при обращении с ходатайством об участии в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи в Калининский районный суд г. Тюмени 17.12.2020, при подаче апелляционной жалобы в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 24.09.2020, при обращении с ходатайством о вызове эксперта и приобщении доказательств по делу в Тюменский областной суд 21.05.2020, при подаче частной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Тюменского областного суда 08.08.2021, при даче письменных объяснений в Инспекцию ФНС России по г. Тюмени № 10.01.2020 в отношении А.А.Ф. о его судимости за мошенничество по ст. 147 ч.3 УК РСФСР по приговору суда Тюменской области от 23.01.1995 г., а также при обращении с ходатайством о вызове эксперта и приобщении доказательств по делу в Тюменский областной суд 21.05.2020 сведения об изменении А.А.Ф. своего имени «Аршур» на «А.А.Ф.» с целью скрыть свое уголовное прошлое, не соответствующими действительности, порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию.

Взыскать с Ф.О.В. **.**.**** года рождения, уроженца <адрес> в пользу А.А.Ф. **.**.**** года рождения, уроженца <адрес> 10 000 (десять тысяч) рублей в счет возмещения морального вреда.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Опочецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                                        В.А. Ефимов

Мотивированное решение изготовлено 22 декабря 2021 г.

Председательствующий                                                                        В.А. Ефимов