Решение от 02.04.2018 по делу № 2а-598/2018 от 12.12.2017

Дело № 2а-598/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 апреля 2018 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

Председательствующего судьи Хижняк Н.Б.,

при секретаре Земсковой Ю.Д.,

с участием

представителя административного истца Оздоева М.М.,

представителей административных ответчиков Коленковой М.Ю., Демидова О.Н.,

представителя заинтересованного лица УЖКХ администрации г. Владимира Коленковой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире административное дело по административному иску прокурора г. Владимира в интересах неопределенного круга лиц к администрации города Владимира, Муниципальному казенному учреждению «Центр управления городскими дорогами» о понуждении к совершению действий,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор г. Владимира в интересах неопределенного круга лиц в обратился в Октябрьский районный суд г.Владимира с уточненным административным иском к администрации г.Владимира, МКУ «Центр управления городскими дорогами» (далее МКУ «ЦУГД»), в котором просит:

- обязать администрацию МО г. Владимир в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу выделить средства МКУ г.Владимира «ЦУГД» для проведения работ по оборудованию наземных пешеходных переходов со светофорным регулированием, расположенных по адресу: <...> <...> – <...>, перильными ограждениями;

- обязать МКУ г.Владимира «ЦУГД» в течение 3 месяцев с момента выделения средств администрацией г.Владимира провести работы по оборудованию наземных пешеходных переходов со светофорным регулированием, расположенных по адресу: <...> – <...>, перильными ограждениями.

В обоснование иска указано, что прокуратурой г.Владимира проведена проверка исполнения администрацией г.Владимира требований федерального законодательства о безопасности дорожного движения, законодательства об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ, в ходе которой установлено, что у наземных пешеходных переходов со светофорным регулированием, расположенных по адресу: <...> <...> – <...>, отсутствуют ограждения перильного типа. Отсутствие ограждений перильного типа создает угрозу жизни и здоровья граждан. Данное обстоятельство ведет к нарушению прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Представитель административного истца Оздоев М.М. в судебном заседании уточненные административные исковые требования поддержал и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель административного ответчика администрации г. Владимира Коленкова М.Ю. возражала против заявленных требований, указав, что администрация г.Владимира является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку содержание улично-дорожной сети города и контроль за ее техническим состоянием осуществляется МКУ «Центр управления городскими дорогами» на основании муниципального задания. Указала, что решением Совета народных депутатов города Владимира от ДД.ММ.ГГГГ N 180 «О бюджете города на 2018 год и плановый период 2019 и 2020 годов» МКУ «ЦУГД» выделено на содержание автомобильных дорог общего пользования местного значения в рамках муниципального задания - 111919,900 тыс. руб., а всего в рамках подпрограммы «Содержание автомобильных дорог общего пользования местного значения и искусственных сооружений на них» - 330036,100 тыс. руб. В соответствии с Положением Управление ЖКХ в отношении МКУ «ЦУГД» осуществляет полномочия учредителя и главного распорядителя бюджетных средств и при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по таким обязательствам от имени муниципального образования отвечает соответственно орган местного самоуправления, орган местной администрации, осуществляющий бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение. На администрацию города действующим законодательством не возложена субсидиарная ответственность по обязательствам казенного учреждения.

Представитель административного ответчика МКУ «ЦУГД» Демидов О.Н. возражал против заявленных требований, указав, что сроки, в течение которых необходимо исполнить решение суда и установить перильные ограждения, заявленные прокурором с учетом выполнения требований Федерального закона № 44-ФЗ, являются недостаточными с учетом сложности производимых работ.

Представитель заинтересованного лица УЖКХ администрации г. Владимира Коленкова М.Ю. возражала против заявленных требований, поддержав позицию администрации г. Владимира. Указала, что администрация города Владимира осуществила все возможные функции по осуществлению дорожной деятельности в рамках своих полномочий.

Представитель заинтересованного лица УМВД России по г.Владимиру в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них.

Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения подпунктом 6 части 1 статьи 13, частью 3 статьи 15 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" также отнесено к полномочиям органов местного самоуправления.

Осуществляя дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения, органы местного самоуправления обязаны осуществлять мероприятия по обеспечению безопасности дорожного движения на таких дорогах (пункт 4 статьи 6 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения").

В силу ст.13 ФЗ № 257-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления относятся, в частности, осуществление контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения, утверждение нормативов финансовых затрат на ремонт и содержание дорог местного значения и правил расчета размера ассигнований местного бюджета на указанные цели.

В то же время, в силу пункта 3 части 1 статьи 17 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления городских округов вправе создавать муниципальные учреждения.

Муниципальное казенное учреждение создается для оказания муниципальных услуг, выполнения работ и (или) исполнения муниципальных функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов местного самоуправления. Финансовое обеспечение деятельности такого учреждения осуществляется за счет средств соответствующего бюджета на основании бюджетной сметы (статья 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьи 123.21 - 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 3.2 Положения об УЖКХ администрации г. Владимира, утвержденного решением Совета народных депутатов г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ ###, на УЖКХ в области организации дорожной деятельности возложены контрольные функции по содержанию, ремонту объектов внешнего благоустройства.

Участки автомобильных дорог, проходящих по адресу: <...> <...> <...> – <...>, включен в перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального образования г. Владимира, утвержденный постановлением главы г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ ###.

В соответствии с п. 8.1.1 ГОСТ Р 52289-2004 на автомобильных дорогах, улицах и мостовых сооружениях применяют дорожные ограждения, разрешенные для эксплуатации в установленном порядке.

На основании п. 8.1.28 ГОСТ Р 52289-2004 удерживающие пешеходные ограждения (перила) устанавливают у внешнего края тротуара на насыпях на расстоянии не менее 0,3 м от бровки земляного полотна.

Ограничивающие пешеходные ограждения устанавливают:

-перильного типа - у внешнего края тротуара у наземных пешеходных переходов со светофорным регулированием, на расстоянии не менее 0,3 м от лицевой поверхности бортового камня.

Согласно п.5.3. «Порядка содержания и ремонта автомобильных дорог общего пользования местного значения МО г. Владимир», утвержденного постановлением администрации г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ ###, обязанность по обеспечению состояния дорог при их содержании правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным правовым документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог по муниципальным контрактам, заключаемым УЖКХ, либо в рамках муниципального задания, установленного МКУ «ЦУГД».

В соответствии со ст. 120 ГК РФ учреждением признается некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных и иных функций некоммерческого характера.

Решением Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ ### «О создании муниципального казенного учреждения г. Владимира «Центр управления городскими дорогами» создано муниципальное казенное учреждение «Центр управления городскими дорогами».

В соответствии с постановлением главы г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ ### определена основная цель создания данного Учреждения: надлежащее эффективное содержание и уборка в установленном порядке объектов внешнего благоустройства, управление городским транспортом и развитие дорожной инфраструктуры хозяйства, а также содействие реализации управленческих функций управления жилищно-коммунального хозяйства администрации города Владимира, а также основными функциями учреждения является: содержание и уборка в установленном порядке объектов внешнего благоустройства (дорог, тротуаров, газонов городских улиц, проездов, мостов, путепроводов, подземных переходов, парков, скверов, зеленых насаждений и других).

Статьей 6 БК РФ предусмотрено, что казенное учреждение - государственное (муниципальное) учреждение, осуществляющее оказание государственных (муниципальных) услуг, выполнение работ и (или) исполнение государственных (муниципальных) функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления, финансовое обеспечение деятельности которого осуществляется за счет средств соответствующего бюджета на основании бюджетной сметы.

Пункт 4 статьи 123.22 ГК РФ закрепляет, что казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

В соответствии с ч.7 ст.161 БК РФ при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по таким обязательствам от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает соответственно орган государственной власти (государственный орган), орган местного самоуправления, орган местной администрации, осуществляющий бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение.

В соответствии с Уставом МКУ «Центр управления городскими дорогами» учреждение осуществляет следующие виды работ:

- п. 2.3.1. текущее содержание объектов внешнего благоустройства (дорог, тротуаров, газонов, городских улиц, проездов, мостов, путепроводов, подземных переходов, парков, скверов, зеленых насаждений и др.)

Согласно п. 2.6. Устава МКУ «Центр управления городскими дорогам» порядок формирования муниципального задания и порядок финансового обеспечения выполнения этого задания определяется правовым актом администрации г. Владимира.

Решением Совета народных депутатов г. Владимира ### от ДД.ММ.ГГГГ «О бюджете города на 2018 год и плановый период 2019 и 2020 годов» МКУ ЦУГД выделено на содержание автомобильных дорог общего пользования местного значения в рамках муниципального задания 111919 900,00 руб.

Приказом начальника УЖКХ администрации г. Владимира ### от ДД.ММ.ГГГГ утверждено муниципальное задание для МКУ г. Владимира «ЦУГД», в рамках которого предусмотрен ремонт и содержание закрепленных автодорог общего пользования.

В силу п.2 ст.12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Таким образом, содержание улично-дорожной сети города и контроль за ее техническим состоянием, осуществляется МКУ «Центр управления городскими дорогами» на основании муниципального задания, в связи с чем, учреждение в соответствии с целями его создания, обязанностей, вытекающих из его устава, несет ответственность за надлежащую организацию исполнения работ по содержанию автомобильных дорог, обеспечению безопасности дорожного движения на данном участке дороги.

В ходе проведенной прокуратурой города проверки установлено, что у наземных пешеходных переходов со светофорным регулированием, расположенных по адресу: <...> – <...>, отсутствуют ограждения перильного типа.

Отсутствие перильных ограждений на указанных регулируемых пешеходных переходах подтверждается актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ, составленным прокуратурой г. Владимира с участием представителя МКУ г. Владимира «ЦУГД», фототаблицами и не оспаривалось участниками процесса.

Учитывая, что пешеходные переходы со светофорным регулированием, расположенные по адресу: <...> <...> – <...>, не соответствуют требованиям п. 8.1.28 ГОСТ Р 52289-2004, то есть не имеют перильных ограждений, участки автомобильных дорог, где расположены пешеходные переходы является муниципальной собственностью, а обязанность обеспечить надлежащее ее содержание и ремонт возлагается на МКУ «ЦУГД», непринятие ответчиками мер по приведению дороги местного значения в надлежащее состояние нарушает права неопределенного круга лиц - участников дорожного движения, а также может привести к аварийной ситуации, в результате чего может пострадать неограниченный и неопределенный круг лиц, в связи с чем, в указанной части суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, понуждение администрации города к выделению бюджетных денежных средств в определенный срок является ограничением права органа местного самоуправления в решении вопросов местного значения в пределах предоставленных законодательством полномочий, в том числе в рамках осуществления дорожной деятельности в отношении дорог местного значения, что противоречит ст.ст.12,130 Конституции РФ, которые предусматривают самостоятельность органов местного самоуправления в решении вопросов местного значения, гарантированную к тому же ст. 10 Конституции РФ, запрещающей судам вмешиваться в компетенцию исполнительной власти.

Поскольку выполнение своих полномочий администрацией города осуществляется в рамках предусмотренных Бюджетным кодексом РФ, возложение на нее обязанности по выделению бюджетных средств МКУ «ЦУГД» приведет к нарушению требований ст.ст. 9, 15 Бюджетного кодекса РФ, ст. 52 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ».

При таких данных, суд не находит оснований для удовлетворения требований прокурора г.Владимира в части возложения на администрацию г.Владимира обязанности выделить денежные средства МКУ «ЦУГД» для проведения работ по оборудованию наземных пешеходных переходов со светофорным регулированием, расположенных по адресу: <...> – <...> перильными ограждениями.

С учетом времени, необходимого для выполнения работ, их сезонности, а также с учетом требований Федерального закона № 44-ФЗ, специфики бюджетного процесса, суд полагает возможным установить МКУ «ЦУГД» срок для производства работ по оборудованию наземных пешеходных переходов со светофорным регулированием перильными ограждениями в 9 месяцев, который находит разумным и достаточным.

Также судом установлено, что пешеходный переход, расположенный по адресу: <...> является подземным, без светофорного регулирования, действующее законодательство не содержит обязательных требований по оборудованию такого рода переходов перильными ограждениями, в связи с чем, суд полагает необходимым отказать истцу в удовлетворении требований о понуждении ответчиков выделить денежные средства и провести работы по оборудованию пешеходного перехода по адресу: <...> перильными ограждениями.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <...> <...> – <...> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 06.04.2018 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░