Решение по делу № 33-7765/2019 от 21.05.2019

Судья: Кравченко О.Е. Дело № 33-7765/2019

А-2.021

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙСУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 июня 2019 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Платова А.С.,

судей: Охременко О.В., Плаксиной Е.Е.,

при секретаре: Наумовой Т.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Охременко О.В. гражданское дело по иску Безгачевой Александры Николаевны к Управлению пенсионного фонда Российской федерации в Октябрьском районе г. Красноярска о признании решения об отказе в удовлетворении распоряжения средствами материнского (семейного) капитала, возложении обязанности,

по апелляционной жалобе начальника УПФ РФ в Октябрьском районе г.Красноярска Шабалиной А.Г.,

на решение Октябрьского районного суда г.Красноярска от 31 января 2019 года, которым постановлено:

«Исковые требования Безгачевой Александры Николаевны к Управлению пенсионного фонда Российской федерации в Октябрьском районе г. Красноярска о признании решения об отказе в удовлетворении распоряжения средствами материнского (семейного) капитала, возложении обязанности - удовлетворить.

Признать решение Управления пенсионного фонда Российской федерации в Октябрьском районе г. Красноярска об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала от <дата>. незаконным, обязать направить средства материнского (семейного) капитала удостоверенного государственным сертификатом <данные изъяты> на погашение основного долга и уплату процентов по кредитному договору с ПАО «Сбербанк России» № № от <дата> года».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Безгачева А.Н. обратилась в суд с иском к УПФ РФ в Октябрьском районе г. Красноярска, в котором просила решение ответчика об отказе в удовлетворении ее заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала от <дата> признать незаконным, возложить обязанность на ответчика направить средства материнского (семейного) капитала, удостоверенного государственным сертификатом <данные изъяты>, на погашение основного долга и уплату процентов по кредитному договору с ПАО «Сбербанк России» № от <дата>. В обоснование заявленных требований указала, что имеет двух несовершеннолетних детей – <данные изъяты> в связи с чем ей выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал <данные изъяты> на сумму 453 026,00 руб.

<дата> года ее супругом БФВ. был заключен договор купли - продажи однокомнатной квартиры по адресу <адрес>, расположенной на четвертом этаже общей площадью 34,2 кв.м., в том числе жилой 17,4 кв.м., на сумму 1 760 000,00 руб., из которых 360 000,00 руб. были переданы наличными, а 1 400 000 руб. оплачены за счет кредитных средств, предоставленных ПАО «Сбербанку России» в рамках заключенного кредитного договора № от <дата> по условиям которого она (истица) и ее супруг БФВ. являются созаемщиками кредита. При этом, БФВ. на праве собственности принадлежала также рядом расположенная двухкомнатная квартира по адресу: <адрес>, расположенная на четвертом этаже, общей площадью 49,9 кв.м. С целью улучшения жилищных условий обе квартиры были объединены в одну четырехкомнатную квартиру, общей площадью 80,8 кв.м., с присвоением ей адреса: <адрес> что было отражено в техническом плане помещения, указанные сведения внесены в данные ЕГРН.

В целях использования средств государственного сертификата на материнский (семейный) капитал <данные изъяты> на сумму 453 026,00 руб. для погашения основного долга по Кредитному договору № от <дата> ее супругом БФВ. дано нотариальное обязательство от <дата> оформить в установленном законом порядке в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга и детей с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после перечисления Пенсионным фондом средств материнского капитала объект недвижимости, получившийся после реконструкции - квартиру по адресу: <адрес> В связи с этим, <дата> года ею подан ответчику соответствующий пакет документов на рассмотрение для направления средств материнского капитала на погашение основного долга по кредитному договору, по итогам рассмотрения которого <дата> было получено Уведомление об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, основанием которого явилось нарушение порядка подачи заявления. При устном обращении ей (истице) было сообщено ответчиком, что основанием для отказа послужило то, что кредитный договор № от <дата>, в счет погашения основного долга по которому просила истец направить средства, заключен на приобретение квартиры под номером №, а согласно нотариального обязательства БФВ. и имеющихся документов, доли, в том числе несовершеннолетним, должны быть выделены в квартире с нумерацией №. Вместе с тем, полагает, что ею были совершены действия, в результате которых жилищные условия ее семьи были фактически улучшены, документы по внесению изменений в технические показатели помещений были ею оформлены, о чем сведения внесены в ЕГРН, при этом законодателем держатель государственного сертификата не ограничен в выборе способа улучшения жилищных условий, гражданин вправе иметь в собственности неограниченное количество объектов недвижимости, владеть и пользоваться ими по своему усмотрению, в том числе и объединить их в один объект недвижимости. Направление средств материнского капитала в счет погашения основного долга по кредитному договору, по которому была приобретена квартира, ставшая частью жилого помещения, большего по площади и количеству комнат, в которой проживает семья истца, соответствует цели направления данных средств - улучшению жилищных условий семьи.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе начальник УПФ РФ в Октябрьском районе г. Красноярска Шабалина А.Г. просит решение отменить как незаконное и необоснованное, указывает на то, что истец пытается оплатить материнским капиталом кредит, взятый на квартиру, которой не существует.

В письменных возражениях представитель истца Стельмах С.Н. указывает на несостоятельность доводов апелляционной жалобы.

Неявившиеся в судебное заседание лица, участвующие в деле, извещены надлежаще, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении дела не просили, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчика Ивановой О.С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, истца Безгачевой А.Н., третьего лица БФВ., согласившихся с решением суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно доводов жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

Судом установлено, что Безгачева А.Н. с <дата> состоит в зарегистрированном браке с БФВ что подтверждается свидетельством о заключении брака.

От совместного брака супруги имеют двоих несовершеннолетних детей <данные изъяты> что подтверждается копиями свидетельств о рождении

БФВ является собственником двухкомнатной квартиры по адресу <адрес> расположенной на четвертом этаже, общей площадью 49,9 кв.м.

<дата> истцу Безгачевой А.Н. выдан Государственный сертификат на материнский (семейный) капитал <данные изъяты> на сумму 453 026 руб.

<дата> в целях улучшения жилищных условий БФВ на основании договора купли-продажи приобретена рядом расположенная (соседняя) однокомнатная квартира по адресу <адрес>, общей площадью 34,2 кв.м, в том числе жилой 17,4 кв.м, стоимостью 1 760 000 руб., по условиям которого 360 000 руб. были переданы продавцу наличными денежными средствами, а 1 400 000 руб. оплачены покупателем (БФВ за счет кредитных средств, предоставленных ПАО «Сбербанк России» в рамках заключенного кредитного договора № от <дата>. По условиям кредитного договора истец Безгачева А.Н. и ее супруг БФВ. являются созаемщиками кредита.

С целью улучшения жилищных условий обе квартиры были объединены в одну четырехкомнатную квартиру, общей площадью 80,8 кв.м, с присвоением ей адреса: <адрес> что отражено в техническом плане помещения, при этом указанные сведения внесены в данные ЕГРН. Перепланировка и переустройство квартиры произведены в соответствии с проектом.

<дата> БФВ. дано обязательство оформить в установленном законом порядке в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга (Безгачевой А.Н.) и детей с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после перечисления Пенсионным фондом средств материнского капитала объект недвижимости, получившийся после реконструкции, - квартиру по адресу <адрес>

<дата> истцом в УПФ РФ в Октябрьском районе г. Красноярска предоставлен пакет документов на рассмотрение заявления о направлении средств материнского (семейного) капитала на основании сертификата <данные изъяты> на сумму 453 026 руб. на погашение основного долга и уплату процентов по кредитному договору № от <дата>, по итогам рассмотрения которого, <дата> истцом получено Уведомление об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, основанием для отказа явилось нарушение порядка подачи заявления о распоряжении. Ответчик полагает, что из представленных документов (проектная документация) усматривается перепланировка и переоборудование квартир №, расположенных по адресу: <адрес> Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости на основании договора купли продажи квартиры, выдан <дата>, договора купли продажи квартиры, выдан <дата>, договора купли продажи объекта недвижимости, выдан <дата>, БФВ. является правообладателем в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В соответствии с п. 8 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.12.2007 № 862, представлено письменное обязательство БФВ. засвидетельствованное в установленном законодательством Российской Федерации порядке, в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Согласно дополнительному соглашению к кредитному договору от <дата> № № на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес> (ипотека в силу закона), при этом истица обратилась в Управление с заявлением о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредитному договору от <дата> № № на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, которая на сегодняшний день не существует, при этом дополнительного соглашения об уточнении обязательств к кредитному договору истцом представлено не было.

Исследовав и оценив в совокупности имеющиеся по делу доказательства, пояснения истца, кредитный договор, договор купли-продажи, техническую документацию на квартиру и т.д., суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что полученные по кредитному договору № от <дата> средства израсходованы истцом и ее супругом на приобретение жилого помещения, что отвечает целям Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей».

В соответствии с преамбулой Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» настоящий Федеральный закон устанавливает дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь.

Одним из направлений распоряжения средствами материнского (семейного) капитала является улучшение жилищных условий (п. 3 ст. 7 Закона).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 10 данного Закона средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

Частью 2 ст. 10 Закона установлено, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут быть использованы на исполнение связанных с улучшением жилищных условий обязательств, возникших до даты приобретения права на дополнительные меры государственной поддержки.

В соответствии с п. 3 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.12.2007 № 862, средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут быть направлены на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу), в том числе ипотечному, на приобретение или строительство жилья (за исключением штрафов, комиссий, пеней за просрочку исполнения обязательств по указанному кредиту (займу) в случае предоставления лицу, получившему сертификат, или супругу лица, получившего сертификат, кредита (займа), в том числе ипотечного, на приобретение или строительство жилья либо кредита (займа), в том числе ипотечного, на погашение ранее предоставленного кредита (займа) на приобретение или строительство жилья.

Исходя из изложенного выше, приобретение супругом истца квартиры по адресу: <адрес> за счет кредитных средств, полученных по договору № от <дата> свидетельствует о соблюдении условий, перечисленных в ч. 1 п. 1 ст. 10 Закона, а доводы ответчика об обратном материалами дела не подтверждены.

Так, согласно кредитному договору № от <дата>, предоставленного ПАО «Сбербанк России», БФВ. получил потребительский кредит на цели приобретения жилого помещения по адресу: <адрес>

Аналогичные обстоятельства пояснили в судебном заседании истец Безгачева А.Н., третье лицо БФВ.

В результате приобретения указанного жилого помещения, объединенного с ранее имевшимся по адресу: <адрес>, жилищные условия семьи Безгачевых улучшились, о чем свидетельствует план квартиры после объединения, из которого усматривается, что реконструированный объект недвижимости имеет после объединения общую площадь 80 кв.м, по благоустройству отличается от имевшихся ранее самостоятельных жилых помещений с различными входами, не предполагающими единовременное использование их одной семьей с несовершеннолетними детьми.

Выводы суда о намерении истца улучшить жилищные условия за счет средств материнского капитала, основаны на материалах дела и ответчиком не опровергнуты.

В этой связи отсутствуют основания для вывода о том, что средства материального капитала будут израсходованы не по целевому назначению.

Отказ ответчика в предоставлении средств материнского капитала на погашение долга и процентов по кредиту является неправомерным, нарушающим права истца на использование материнского капитала.

Доводы жалобы о том, что фактически Безгачева А.Н. обратилась в Управление с заявлением о распоряжении средствами (частью средств) материнского(семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредитному договору от <дата> № № на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, которая на сегодняшний день не существует, при этом не представила соответствующего дополнительного соглашения, заключенного с Банком, не могут служить достаточным основанием для ограничения истца и ее несовершеннолетних детей в праве, предоставленном Федеральным законом от 29.12.2006 № 256-ФЗ.

Отказ пенсионного органа нельзя признать правомерным, так как он основан на формальном исполнении Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утв. Постановлением Правительства РФ от 12.12.2007, не соответствует целям Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ и смыслу ст. 38 Конституции РФ, в соответствии с которой материнство и детство, семья находятся под защитой государства.

Основание отказа со ссылкой на нарушение п.п. 2 п. 2 ст. 8 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ противоречат материалам дела, так как документы, перечисленные в пункте 13 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, истцом представлены, а, следовательно, порядок обращения соблюден.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы полностью повторяют те доводы, которые приводились ответчиком в суде первой инстанции, им дана правильная оценка судом первой инстанции, основания, по которым суд нашел их несостоятельными, подробно и мотивированно изложены в решении.

Судебная коллегия полагает, что выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона, доводы апелляционной жалобы не содержат оснований, которые бы могли повлечь отмену законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 31 января 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу начальника УПФ РФ в Октябрьском районе г. Красноярска Шабалиной А.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи