Решение по делу № 8Г-1661/2023 [88-5102/2023] от 12.01.2023

УИД 52RS0009-01-2021-001065-57

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                  Дело № 88-5102/2023(№ 2-1110/2022)

                                       ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Саратов                                                                     15 февраля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тришкиной М.А.,

судей Солтыс Е.Е., Лемякиной В.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело                        по иску Ганяева А.А. к Терентьеву Р.Г. о расторжении договора, возврате имущества,

по кассационной жалобе Ганяева А.А. на решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 19 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 20 сентября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Солтыс Е.Е., выслушав представителя Ганяева А.А. – Забалуева С.В поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

истец Ганяев А.А. обратился в суд с иском к Терентьеву Р.Г. о расторжении договора купли-продажи земельного участка с расположенными на нем зданиями, заключенного сторонами 19 апреля 2018 года и возврате данного имущества в его собственность.

Решением Арзамасского городского суда Нижегородской области от 19 мая 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 20 сентября 2022 года в иске отказано.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене судебных постановлений ввиду неправильного применения судами норм материального и процессуального права.

Проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает.

Из материалов дела следует и судом установлено, что на основании договора купли-продажи от 27 марта 2018 года, заключенного между продавцом Комитетом имущественных отношений г.Арзамаса Нижегородской области и покупателем Ганяевым А.А., последний приобрел в собственность на аукционе, проведенном 20 марта 2018 недвижимое имущество, находящееся по адресу: <адрес> нежилое здание (литер А), этажность 2, общей площадью 282.6 кв.м,; нежилое здание (литер Ж,Ж1), этажность 1, общей площадью 51.9 кв.м; нежилое здание (литер Е), этажность 1, общей площадью 118.8 кв.м, ; нежилое здание (литер Б), этажность 2, общей площадью 1727.2 кв.м,; нежилое здание (литер Д), этажность 1, общей площадью 186.6 кв.м,; нежилое здание (литер В), этажность 1, общей площадью 108.9 кв.м,; земельный участок общей площадью 14962 кв.м, на котором расположены указанные объекты недвижимости. Продажная стоимость строений составляет 6 305 169 руб., продажная стоимость земельного участка составляет 10 287 381 руб., общая стоимость 16 592 550 руб.

На основании акта приема-передачи от 6 апреля 2018 года указанные объекты переданы Ганяеву А.А.

25 марта 2018 года между Васильевым А.В. и Терентьевым Р.Р. заключен договор простого товарищества, в соответствии с которым его стороны обязались соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица в целях приобретения земельного участка по адресу: <адрес>, общей площадью 14 962 кв.м, и дальнейшего осуществления строительства жилых домов на данном участке, каждый товарищ обязался внести вклад в размере 8 482 350 руб. не позднее 1 июля 2018 года для приобретения указанного земельного участка с нежилыми зданиями стоимостью 16 964 700 руб.

19 апреля 2018 года между продавцом Ганяевым А.А. и покупателем Терентьевым Р.Г. заключен договор купли-продажи нежилых зданий с земельным участком, в соответствии с которым Терентьев Р.Г. приобрел в собственность вышеуказанные объекты недвижимого имущества по цене 16 592 550,0 руб., из которых стоимость нежилых зданий составляет 6 305 169 руб., стоимость земельного участка составляет          10 287 381 руб.

Указанные объекты недвижимости переданы Терентьеву Р.Г. по акту приема-передачи от 19 апреля 2018 года.

2 марта 2021 года Ганяев А.А. направил заказным письмом с уведомлением в адрес Терентьева Р.Г. претензию от 17 февраля 2021 о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества от 19 апреля 2018 года, на которую от ответчика ответа не последовало.

Исковые требования Ганяева А.А. обоснованы тем, что Терентьев Р.Г. не передал ему денежные средства за проданное имущество.

Разрешая спор по существу и отказывая в иске, суд первой инстанции, с выводами которого согласился и суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст.218,454,432,223,431, 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указал, что из содержания п.4 спорного договора купли-продажи нежилых зданий с земельным участком от 19 апреля 2018 года следует, что оплата по договору 16 592 550,0 руб. передана покупателем продавцу наличными денежными средствами, что также указано в п.3 акта приема-передачи нежилых зданий с земельным участком от 19 апреля 2018 года, согласно которого окончательный денежный расчет произведен полностью в соответствии с условиями, указанными в договоре, кроме того факт получения денежных средств за спорное недвижимое имущество подтверждается распиской Ганяева А.А. от 19 апреля 2018 года о получении денежных средств в полном объеме.

Оснований не согласиться с выводами суда первой и апелляционной инстанций по доводам кассационной жалобы у судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не имеется.

Мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к своим выводам, подробно приведены в обжалуемых судебных постановлениях.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

Доводы кассационной жалобы о том, что Ганяев А.А. не получил денежные средства за земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимости были предметом подробного исследования и оценки двух судебных инстанций и обоснованно отклонены поскольку судом было установлено, что Терентьевым Р.Г. полностью оплачена стоимость спорных объектов недвижимости.

Оценка представленных в материалы дела доказательств произведена судами в соответствии с требованиями статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ.

    Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.5 – 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

                                                 определила:

решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 19 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 20 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ганяева А.А. без удовлетворения.